kemot

No i teraz pytanie jak mobilny sprzęt chcesz mieć, bo lornetka 15x70 musi być na statywie (10x50 właściwie też) więc jest tylko trochę bardziej mobilna niż refraktor, który poleca Ci kjacek. Jeśli chcesz coś do obserwacji z ręki to bardziej coś wielkości 8x42 będzie Ci pasowało, Tylko pytanie czy taka lornetka faktycznie pokaże na tyle więcej, w porównaniu z lunetką Berkut, żeby spełniła Twoje oczekiwania.

Tomek14 a może udałoby Ci się porównać gdzieś Twoją lunetkę Berkut z jakąś w miarę sensowna lornetką i wtedy sam ocenisz czy faktycznie lunetka jest taka słaba w porównaniu z lornetką i dlatego jesteś całkowicie zawiedziony tym co oglądasz czy może jest inaczej tzn lunetka wcale nie wypada tak słabo tylko poprostu Twoje oczekiwania co do obserwacji są zupełnie inne i wtedy może się okazać że lornetka również tych oczekiwań nie spełni.

Ja mam taką https://edredon.com.pl/pl/p/Opticron-Adventurer-T-WP-6%2C5x32/470 i polecam.

Aaaa no właśnie.... a powszechnie uważa się, że astro zaczyna się od 50mm. Dzięki uprzejmości jednego z forumowiczów dowiedziałem się, że wcale nie koniecznie. Dlatego też mam małą lornetkę ( 6,5x32 ). Jest lekka i łatwo prowadzić obserwacje w miarę stabilnie bez statywu. Miałem okazję porównać bezpośrednio z Nikonem EX 10x50 i uważam, że obraz nie różni się tak bardzo, (w każdym razie nie na tyle na ile można by się spodziewać) a dodatkowo lornetka jest lekka, wiec stabilnie leży w rękach (bez statywu) no i daje szerokie pole widzenia. Tak, że kolega Tomek śmiało może rozważyć zakup czegoś zgrabnego do ręki, zarówno na początek zabawy jak i na kolejne lata astroobserwacji.

Cześć. Też jestem początkujący i dopiero zbieram doświadczenie, ale przekonałem się przez te parę miesięcy oglądania nieba, że warto mieć lornetkę. Rozpocząłem przygodę od zakupu niewielkiego teleskopu- refraktora 90/900 i efekty jak dla początkującego są względnie zadowalające ale jak zobaczyłem niebo przez lornetkę to byłem zaskoczony, że to takie fajne narzędzie do oglądania nieba. Od razu rozpocząłem poszukiwania i udało mi się nabyć od jednego z forumowiczów całkiem fajną zgrabną loretkę do obserwacji z ręki. Od razu polubiłem oglądanie nieba tym sprzętem. Bardzo ułatwia naukę nieba. Obserwacje szybkie i przyjemne. Szerokie pole widzenia. Cale fragmenty Drogi Mlecznej jak na dłoni. Siedzisz wygodnie w leżaczku i podziwiasz nieboskłon. Przeglądasz niebo i od razu masz pogląd na całość. Widzisz gdzie jest dany obiekt i w jakiej odległości od innych pobliskich punktów na niebie. Poza tym teraz często jak celuje w coś teleskopem to najpierw zerkam przez lornetkę. Myślę, że lornetka na początek to dobry pomysł, bo jak kupisz teleskop, to może się szybko okazać (jak w moim przypadku), że lornetkę tak czy inaczej będziesz chciał mieć.

Żałuj, że jednak nie w Zagórzanach. Wczoraj wieczorem obserwowałem Jowisza i Saturna z Gorlic i warunki były naprawdę super. Z perspektywy mojego krótkiego (kilkumiesięcznego) doświadczenia w astroobserwacjach stwierdzam, że wczoraj był najlepszy seeing jaki miałem do tej pory u siebie na podwórku.

Co ja bym bez Was zrobił? Ok to z kolekcjonerstwa już się wyleczyłem. A skoro jesteśmy w temacie ekonomicznych rozwiązań typu DO Discovery to czy w tej cenie nie będzie nieco lepsza DO Entry? Ma szkła Bak4 a jej kolega Discovery ma BK7 i kosztuje praktycznie tyle samo. Idealnie było by znaleźć używaną Nikona Aculon 10x50 albo DO Silver 10x50 w dobrym stanie w cenie 250-300 zł i myślę, że to by mnie zadowoliło. Niestety ciężko o takie oferty albo jak są to ludzie sobie cenią prawie jak za nowe w sklepie. Jest do kupienia używany Nikon Aculon w dobrej cenie ale 10x42 https://www.olx.pl/oferta/lornetka-nikon-aculon-a211-10-42-CID767-IDFO6qt.html . Czy 42mm będzie porównywalna z 50mm czy jednak różnica będzie duża?

Ok dzięki za pomoc. Jeszcze takie wynalazki: https://www.olx.pl/sport-hobby/q-lornetka/?search[user_id]=5115627 Gość likwiduje kolekcję i ma tego sporo w cenie 200-250 czyli tyle ile chciałbym dać za używkę. Niestety internet milczy na temat takich lornetek jak Prinz, Mark Scheffel i reszta. Ktoś coś poleci z tego zestawu?

Co sądzicie o tej ofercie? https://allegrolokalnie.pl/oferta/lornetka-nikon-action-10-x-50 ? Czy rzeczywiście takie uszkodzenie jak widać na zdjęciu może mieć niewielki wpływ na jakość obrazu?

Też się o tym przekonuję ostatnio. Mieszkam na obrzeżach powiatowego miasteczka SQM: 20,95. W kierunku południowym mam latarnie uliczne i łunę miasta, natomiast na północ wieś. Niebo jest naprawdę przyzwoite - widać Drogę Mleczną, ale za wyjątkiem południowej strony. Całe południe jest bardzo jasne i to do wysokości ok 30 stopni. Centrum Drogi Mlecznej znika mi za rozświetloną łuną...

Mam jeszcze pytanie odnosnie do kwestii w czym lornetka orzewaza nad teleskopem. Wszedzie pisza ze jest mobilna, ma szersze pole, obserwacje na oboje oczu itp ale co w kwestii jakosci ukladu optycznego? Czy nie jest tak ze uklad optyczny teleskopu jest gorszej jakosci niz w lornetce tzn teleskop ma duza soczewke ale jakosc szkla, jakosc powlok, sprawnosc calego ukladu? No bo przeciez gdyby refraktor 90mm mial miec szkiełka jakosci w miare dobrej lornetki 10x50 to musialby chyba z 20 000 zl kosztowac? Dobrze kombinuje?

Też mam refraktor ale ostatnio spojrzalem w niebo przez lornetke. Pozyczona od znajomego mysliwego jego stara lornetka, chyba nie jakaś super. Spojrzalem w niebo i bylem pod wrazeniem, dlatego temat mnie zainteresowal.

Rach ciach i forum spieszy z pomocą:) dzięki za odpowiedzi. Podsumowując mam na liście: Nikon EX - znana i sprawdzona choć nie koniecznie wszyscy uważają, że jest to dobry stosunek jakości do ceny no i dla mnie za droga Nikon Aculon - bardziej w moim przedziale cenowym, są opinie że niewiele ustępuje Nikonowi EX a przynajmniej nie na tyle o ile mniej kosztuje Kamakura - bardzo dobrze oceniana, co najmniej na poziomie Nikona ex lub lepiej, dobry stosunek jakości do ceny, nowa dla mnie za droga no i jest problem z dostępnością DO Silver - bardziej w moim przedziale cenowym, ponoć minimum jakie warto rozważyć do zakupu, DO Silver i Nikon Aculon podobnie kosztują. Jak wypada ich porównanie? Czy to podobne lornetki?

Rozglądam się za lornetką do obserwacji nieba. Uznałem wstępnie, że 10x50 to sprawdzone i dość uniwersalne rozwiązanie. Bardzo polecane są Nikony 10x50 ale są dość drogie. Czy np coś Pentaxa w cenie 300-400zł to będzie dobry wybór czy raczej kiepsko celuję? Np taka: https://www.lornetki.pl/lornetki-lunety-teleskopy/lornetka-pentax-sp-10x50.html Jakie parametry powinna mieć lornetka do oglądania nieba tej wielkości i tej klasy? Jakieś konkretne propozycje w takim przedziale cenowym? Można w ogóle kupić coś dobrego w tej cenie czy to za mało?

Tak właśnie mi sie wydawało a teraz mam już pewność. Dzięki? Generalnie zainteresowałem sie tematem bo zastanawiam sie na ile na podstawie parametrów jasności powierzchniowej czy skumulowanej, można przewidywać czy uda sie jakiś obiekt zobaczyć albo porównywać obiekty na zasadzie, że mają podobną jasność czyli będą podobnie prezentować sie podczas obserwacji. Z tego co sie doczytałem to sie nie da... albo w bardzo ograniczonym zakresie.

No i tyle w temacie. Można przy Was nabrać pokory

Zauważyłem, że np M31 której jasność szacowana jest na 3,4mag, jest ledwo dostrzegalna gołym okiem, w dobrych warunkach, natomiast sąsiednie gwiazdy o podobnej jasności albo nawet powyżej 4mag są widoczne gołym okiem, chociaż są małymi punktami. Czytałem, że w przypadku obiektów jak galaktyki czy mgławicę najczęściej podaje się skumulowaną jasność danego obiektu co by oznaczało, że konkretny punkt na galaktyce M31 nie ma jasności 3,4mag tylko mniej. Czy tak faktycznie jest i czy to dlatego obserwuje takie zjawisko jak wyżej opisałem?

Masz na myśli sciągnąc w Beskid Niski? Było by super podejrzeć bardziej doświadczonych. W czerwcu gdy Jowisz i Saturn będą wyzej na niebie warunki do ich obserwacji powinny być lepsze tzn ziemska atmosfera w mniejszym stopniu wpływa wtedy na obraz Hmm a myślałem ze każdy fociarz jest jesnoczesnie obserwatorem albo przynajmniej zaczynał od obserwacji.

Ja na pierwsze obserwacje poza miastem wybrałem się do Krzywej koło Pętnej i muszę przyznać, że różnica jest niesamowita. Niebo robi wrażenie a odległość od miasta jest naprawdę nieduża. Samochodem spod domu mam tam 25 min. Do Radocyny jest już trochę dalej. Może jakieś wspólne obserwacje udało by się zorganizować kiedyś? Jestem początkujący i chętnie bym się czegoś nauczył od bardziej doświadczonych kolegów.

Pozdrowienia z Gorlic (k. Zagórzan) od początkującego astromaniaka. Naprawdę w Zagórzanach są tak dobre warunki, że widać DM? Mieszkam na terenie Gorlic ale sąsiadów mam już z Zagórzan więc przy samej granicy i ciężko u mnie z widokami na Drogę Mleczną. Pewnie to te latarnie przy mojej ulicy wszystko psują ale, że już w Zagórzanach jest na tyle lepiej to się nie spodziewałem.

Jest napisane PL jak byk tak że wszystko jasne.

Ok ale dany obiekt przy tym samym powiększeniu prezentuje się tak samo tzn jest tak samo duży? Czy poniższa grafika w miarę dobrze obrazuje o co chodzi? A może jest tak jak na grafice poniżej, że widzę większy kawałek nieba więc Księżyc przy tym samym powiększeniu jest nieco mniejszy?

Dzięki za szybką odpowiedź. Jaka jest orientacyjna wartość takiego okularu? Zastanawiam się czy nie zakupić jeszcze jednego do małych powiększeń np 40mm. Jestem początkujący w wyszukiwaniu obiektów na niebie i myślę ze to mogło by mi ułatwić.

Jestem początkującym obserwatorem nieba i od niedawna posiadam używany teleskop Bresser MESSIER AR-90, 90/900. Wraz z teleskopem dostałem zestaw okularów, ale nie bardzo wiem jakie mają parametry, poza ogniskową która jest napisana na obiektywie. Jak mogę dowiedzieć się coś więcej o nich np jaką mają szerokość pola widzenia? Dorzucam zdjęcie jednego z nich.

Jestem początkującym obserwatorem nieba i od niedawna posiadam refraktor 90/900. Chcę trochę lepiej poznać świat teleskopowej optyki i jestem po lekturze załączonego poradnika o okularach w PDFie. Mam pytanie odnośnie do rzeczywistego pola widzenia okularu. Rozumując za poradnikiem, okular o 50 st. polu widzenia i ogniskowej 9 mm włożony do lunety 900mm da nam powiększenie 100x i rzeczywiste pole widzenia 0,5st czyli o ile dobrze kojarzę tyle ile tarcza księżyca w pełni zajmuje na niebie. Wtedy księżyc będzie zajmował całe pole widzenia. Czy dobrze rozumiem, że jeśli włożę okular 9mm ale o polu widzenia 60st to wtedy rzeczywiste pole widzenia będzie wynosiło 0,6st? I wtedy Księżyc nie będzie już zajmował całego pola widzenia tylko ok 5/6 tego pola? Ale powiększenie zostaje cały czas 100x to znaczy że księżyc będzie tak samo duży w polu widzenia tylko to pole będzie szersze o 0,1st? Czyli zobaczę to samo plus kawałek nieba na około księżyca? Zaznaczam, że są to rozważania teoretyczne służące jedynie za przykład. Być może okularów o takich parametrach się nie używa. Nie bardzo się znam więc może podałem niezbyt rzeczywiste parametry. Chcę jedynie się dowiedzieć czy dobrze rozumuję.