Taurus czy Columbus

[arnold]

Witam, przebrnąłem przez wyszukiwarkę i mam pytanie.

Interesuje mnie zakup kratownicowego dobsona. Wcześniej miałem Sky-Watcher 150/750 na eg 3-2. Doświadczenie z tym sprzętem pokazało mi że chcę pozostać przy wizualu, a że mieszkam w Gliwicach muszę jeździć w poszukiwaniu ciemniejszego nieba. Irytowało mnie odrobinę roztawianie eg 3-2. No i nie potrzebuję paralaktyka.

Teraz do sedna. Chcę kupić 13" polaka. Kasa jest na nowkę, ale poszukuję. I rozpatruję za i przeciw Taurusa i Columbusa. Czy Columbusy są dalej produkowane? Czy warto brać łukowe mocowanie LW? I temu podobne. 150/750 ze swoimi zaletami i wadami odpowiadało mi, więc nie chcę ponawiać dyskusji o światłosilnych newtonach. Chcę zestawić tych dwóch producentów w oparciu o wasze doświadczenia.

 

Wysłane z mojego SM-G930F przy użyciu Tapatalka

 

 

[lukost]

Jako posiadacz (były) Columbusa 16" i Taurusa 330 oraz 300 mm (obecnie) powiem tak: Taurus rządzi. To w mojej ocenie najlepsze dostępne na naszym rynku newtony. Są dopracowane i przemyślane konstrukcyjnie, trwałe, no i zwyczajnie ładne.  

[arnold]

Dziękuję za opinię.

Wysłane z mojego SM-G930F przy użyciu Tapatalka

[miron]

Ze swojej strony mogę zdecydowanie polecić taurusa. Mam 13" i sprzęt jest zjawiskowy.

Co do pająka to musisz sam zdecydować czy wolisz spajki (trójramienny) czy delikatne otoczki wokół gwiazd (łukowy).

[Andrzej.Ch63]

1 godzinę temu, miron napisał:

Ze swojej strony mogę zdecydowanie polecić taurusa. Mam 13" i sprzęt jest zjawiskowy.

Co do pająka to musisz sam zdecydować czy wolisz spajki (trójramienny) czy delikatne otoczki wokół gwiazd (łukowy).

Witam , z jaką optyką masz tego Taurusa ?

[miron]

18 minut temu, Andrzej.Ch63 napisał:

Witam , z jaką optyką masz tego Taurusa ?

Lustro Taurusa - professional float.

[arnold]

Raczej zdecyduję się na trójramiennego pająka bo spajki mają swój urok i taka jest cecha tej konstrukcji. Ogólnie Taurus w brązowym wykończeniu prezentuje niezwykle ;-)

Wysłane z mojego SM-G930F przy użyciu Tapatalka

[Andrzej.Ch63]

29 minut temu, arnold napisał:

Raczej zdecyduję się na trójramiennego pająka bo spajki mają swój urok i taka jest cecha tej konstrukcji. Ogólnie Taurus w brązowym wykończeniu prezentuje niezwykle ;-)

Wysłane z mojego SM-G930F przy użyciu Tapatalka
 

arnoldzie , jak już złapiesz pierwsze światło Taurusem , napisz jak sprawuje się z trójramiennym pająkiem .

[Albert P]

Nie ma nikt doświadczenia z Columbusem 330? Taurus być może jest lepszy, ale też wyraźnie droższy. Columbus, o ile jest jeszcze produkowany, jest chyba też sensowną opcją?

[piotrkusiu]

Dla mnie pająk łukowy jest nieporozumieniem. Nie ma spajków ale wokół gwiazd powstaje rozmyte halo, coś jak delikatnie zaparowana optyka. Szczególnie irytujące gdy szukasz mgiełki tuż przy gwieździe...  Nie wiem czemu jest to tak promowane.

Jak będziesz brał tego Taurusa czy Columbusa to pomyśl chociaż o LW z polskim hiluksem. Sprawność całego układu wzrośnie a koszt niewielki.

[lukost]

Z tym że ta poświata jest widoczna tylko wokół naprawdę jasnych gwiazd. A ile obiektów DS leży w ich sąsiedztwie? No garstka. Zdecydowanie większe znaczenie rodzaj mocowania LW odgrywa przy zaawansowanych obserwacjach planetarnych, ale to nie moja bajka.

[arnold]

Ze względu na planety raczej wolałbym trójramienny pająk. Gdy będę się decydował raczej wezmę lepsze powłoki.

Wysłane z mojego SM-G930F przy użyciu Tapatalka

[adam_bie]

W dniu 3/6/2018 o 19:22, Albert P napisał:

Nie ma nikt doświadczenia z Columbusem 330? Taurus być może jest lepszy, ale też wyraźnie droższy.

Witaj,

ja miałem Taurusa 15' a teraz mam Columbusa 13'. Różnica w cenie jest wprost proporcjonalna do różnicy jakości.

Columbus jest mniej stabilny, konstrukcja jest mniej przemyślana - ja w moim dokonałem własnych poprawek ale wciąż jest mniej stabilny niż był Taurus.

Nie mówię że Columbus jest zły, jestem z niego zadowolony ale powtórzę: moim zdaniem różnica w cenie jest wprost proporcjonalna do różnicy jakości.

/Adam

[MaciekGroch]

Posiadam Taurusa 12". Zabieram się do napisania obszerniejszej recenzji ale to może po zmianie optyki (z standard Pyrex na Research Oriona i lusterko wtórne od Antaresa 1/18L).

 Bardzo ergonomiczny, lekki sprzęt a przy tym naprawdę solidnie zrobiony. Dołożyłem jedynie hamulce by nie było efektu podnoszenia teleskopu przy zmianie okularów i zrobiłem sobie platformę ze sklejki żeby łapać poziom na nierównym gruncie. 

Jestem bardzo zadowolony bo to jakby nie patrzeć kawał lustra a pozwala na wyjazdy dokądkolwiek się chce, nie ma efektu zniechęcenia gabarytami teleskopu jeśli można się tak wyrazić. Czuć też solidność i trwałość konstrukcji.

Na foto hamulce i platforma-dwie sprawy przystosowujące ten teleskop na każde warunki i eliminujące już naprawdę wszystkie drobne problemy przy obserwacjach wynikające z np wyważenia