Wada wzroku, okulary, lornetka

[AstroLutek]

Witam.

Mam pytanie.

Czy mając lekka wade wzroku powinienem patrzeć przez lornetkę w okularach?

Wada niewielka. Na codzień nie noszę okularów. Ograniczają mnie :)

Krótkowzroczność -0.5 i astygmatyzm -0.5

Niebo w okularach wygląda pięknie. W lornetce bez okularów nam wrażenie ze w/w wady są skorygowane dobrze a lubię się przytulic do muszli okularowych i nie wyobrażam sobie patrzeć przez lornetkę w okularach.

[Jacek E.]

Witam.

Mam pytanie.

Czy mając lekka wade wzroku powinienem patrzeć przez lornetkę w okularach?

 

Ja mam już wzrok paskudny, szczególnie (jak mówią okuliści) do dali, i dużo ,,lepsze" lewe ale nigdy nie używam do obserwacji przez lornetkę czy teleskop okularów.

Raz próbowałem i to był ostatni. Przecież w lornetce masz regulację a w teleskopie wybierasz ,,lepsze" ślep[ie No chyba że bino.....

Też nie wyobrazam sobie patrzenia przez okulary :)

[polaris]

Bez astygmatyzmu można bez. Masz astygmatyzm, ale niewielki, więc może obejdzie się bez (okaże się podczas obserwacji). Im szersza źrenica wyjściowa tym bardziej przeszkadza astygmatyzm oka. Jeśli okaże się, że musisz w okularach, może zacząć przeszkadzać Ci za mały odstęp źrenicy wyjściowej. Zależy od lornetki.

[AstroLutek]

No zobaczymy z czasem jak to będzie. Oby się ten astygmatyzm nie pogłębiał. Póki co mi nie przeszkadza :) a swoją drogą powinni robić okulary do telepków z korekcja astygmatyzmu dla takich jak my :)

[jolo]

Są takie cuda http://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?id=54#.VFP7-Pl5N8E :)

[AstroLutek]

Hehe. Super :) ciekawe czy tylko do okularów TV czy do wszystkich się nada :) no ale mile zaskoczony jestem.

[Gość bajastro]

Mając minimalny astygmatyzm, możesz patrzeć przez lornetkę bez okularów, chyba że nieostry obraz w jednej z osi astygmatycznych przeszkadza.

 

Da się patrzeć wygodnie przez lornetkę w okularach pod warunkiem że sprzęt ma odpowiednią wartość ER (eye relief lub odległość źrenicy od zewnętrznej soczewki okularu lornetki), w praktyce minimalnie musi to być 17 mm, żeby móc obserwować pełne pole, gdyż soczewka jest zagłębiona w obudowę. Nas praktyków interesuje odległość mierzona od najbardziej wystającego elementu lornetki (użyteczne ER min 12 mm - ale nie spotkałem się, żeby producenci podawali tę wartość). Muszle oczne pomijam, gdyż można je odwinąć.

Bardzo komfortową lornetką dla osób noszących okulary jest Nikon EX10x50, rozwiązanie z regulowanymi muszlami z pozycjami click stop jest kapitalne. Po odwinięciu muszli ocznych da się objąć całe pole widzenia w nocy w SkyGuide 15x70 oraz BA8 15x70. W dzień już nie jest tak różowiutko, ale nie ma też co narzekać.

 

Są też soczewki do korekcji astygmatyzmu, Tele Vue je robi (Dioptrix) ale do swoich okularów teleskopowych. Czy będą pasowały do lornetek nie wiem, poza tym ich cena też nie jest mała.

[AstroLutek]

Mając minimalny astygmatyzm, możesz patrzeć przez lornetkę bez nich, chyba że nieostry obraz w jednej z osi astygmatycznych przeszkadza.

Da się patrzeć wygodnie przez lornetkę w okularach pod warunkiem że sprzęt ma odpowiednią wartość ER (eye relief lub odległość źrenicy od zewnętrznej soczewki okularu lornetki), w praktyce minimalnie musi to być 17 mm, żeby móc obserwować pełne pole, gdyż soczewka jest zagłębiona w obudowę. Nas praktyków interesuje odległość mierzona od najbardziej wystającego elementu lornetki. Muszle oczne pomijam, gdyż można je odwinąć.

Bardzo komfortową lornetką dla osób noszących okulary jest Nikon EX10x50, rozwiązanie z regulowanymi muszlami z pozycjami click stop jest kapitalne. Po odwinięciu muszli ocznych da się objąć całe pole widzenia w nocy w SkyGuide 15x70 oraz BA8 15x70. W dzień już nie jest tak różowiutko, ale nie ma też co narzekać.

Mam tego Nikona i potwierdzam. Może właśnie dlatego nie przeszkadza mi mój astygmatyzm :)

[AstroLutek]

Hehe. Super :) ciekawe czy tylko do okularów TV czy do wszystkich się nada :) no ale mile zaskoczony jestem.

Jednak tylko TV. No i dzięki temu postowi zmieniam zamówienia z Pentaxa XW na Delosa :)

[Gość bajastro]

Delosy mają tak duże ER że Dioptrix jest nie potrzebny, regulujesz muszlę do swojego wzroku i ją blokujesz. Mam 3 Delosy i obserwuje mi się przez nie bardzo komfortowo. Soczewki też mi nie parują.

Inaczej mówiąc przez Delosy śmiało możesz patrzeć nie zdejmując okularów z nosa. Pentax XW też mają realne 20 mm i też się nadają dla osób z wadami wzroku. W zasadzie kwestia gustu czy TV czy Pentax. Pentaxa nie miałem, więc nie wiem jak z korekcją wad optycznych, co do Delosów mogę coś na ich temat naskrobać a i tak nie mam się czego doczepić. DS-y i szczegóły na planetach wymiatają i ładnie punktują gwiazdki.

[AstroLutek]

Delosy mają tak duże ER że Dioptrix jest nie potrzebny, regulujesz muszlę do swojego wzroku i ją blokujesz. Mam 3 Delosy i obserwuje mi się przez nie bardzo komfortowo. Soczewki też mi nie parują.

Inaczej mówiąc przez Delosy śmiało możesz patrzeć nie zdejmując okularów z nosa. Ale ten komfort kosztuje. Pentax XW też mają realne 20 mm i też się nadają dla osób z wadami wzroku.

A to cenna uwaga. Choć dzisiaj juz prawie kupiłem Explore Scientific :)

[Gość bajastro]

ES-y są niezłe, ale z korekcją wad optycznych jest gorzej. Z lumpo testowaliśmy Delosa 14 mm i ES 14mm w SW ED100 i gwiazdy były bardziej punktowe w Delosie, a to ma znaczenie m.in. przy rozbijaniu gromad kulistych na pojedyncze gwiazdy i tam to wyraźnie widać. ES to szkło tymczasowe, Delosa można traktować jako docelowe. Porównywaliśmy też mojego Delosa 6 mm z Ethosem 6 mm, poza większym polem Ethosa nie było żadnej różnicy w obrazie. Przy czym w Ethosie ER jest za mały i nawet z rozglądaniem się nie było dostępne całe jego pole widzenia. Dla mnie 100* to juz za dużo, jakoś nie przywykłem do rozglądania się. A 72* pola widzenia wydaje się być akurat idealnie dostosowane do przeciętnego ludzkiego oka. Nagler ze swoim 82* polem jest już ciut za duży.

[AstroLutek]

Szkoda tylko że Delosów nie ma z dłuższymi ogniskowymi. Lubie male powiększenia a 17.3 to trochę mało...

[Gość bajastro]

Jest jeszcze seria Panoptic. Ale ich nie miałem. Z Naglerów sensowne są 22 mm i 31 mm oba z ER 19 mm. Ja mam Naglera 31 mm i z UHC 2" bardzo dobre rozwiązanie do mgławic, choć już trzeba się rozglądać, jednak bez zmieniania pozycji twarzy, tylko przez ruchy gałki ocznej.

 

Sam czekam aż wyprodukują takiego Delosa 22 lub 24 mm, to byłoby zapewne świetne szkło.

[AstroLutek]

Są takie cuda http://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?id=54#.VFP7-Pl5N8E :)

Z czystej ciekawości zamówiłem zamiast Pentaxa to Delosa 10mm z DIOPTRX 0.5. Nie jest to aż tak duży koszt a i delos trochę tańszy od Pentaxa tak ze niewiele dopłacam. Zobaczymy co mi to da w obserwacjach. Zawsze będzie to jakieś nowe doświadczenie dla potomnych bo chyba nikt tu takim zestawem nie dysponuje żeby się podzielić wrażeniami.