Reduktor ogniskowej SCT do maka - czego się spodziewać?

[Dale]

Chodzi mi po głowie (ponownie) zakup korektora ogniskowej SCT (popularne f/6.3 Celestrona lub innej firmy). Czytałem sporo, ale nie trafiłem na dokładnie interesujące mnie odpowiedzi.

Prosił bym bardzo o informacje, własne odczucia, z użytkowania takiego reduktora w obserwacjach wizualnych z teleskopami typu mak/sct. Zwłaszcza pod kątem wpływu reduktora na kontrast, punktowość obrazu (w jakiej części pola - mniej więcej), ewentualnie czy dodaje od siebie jakieś barwy. Jeśli to nie przesada, poprosił bym również o informację jaki teleskop i jaki okular. Każda uwaga, bądź nawet link będzie dla mnie na wagę złota. Dlatego pozwolę sobie ten temat również napisać na sąsiednim forum. oczywiście odpowiedzi poproszę na jednym, wygodnym dla piszącego. Ja konkluzję czy jakieś podsumowanie, jak uda mi się zebrać, wrzucę na oba.

[Dale]

Nikt... nic ? Żadnych uwag i spostrzeżeń? przecież to popularne akcesorium. Aż tak źle jest?

[Mareg]

Tu jest cały wątek na CN:

https://www.cloudynights.com/topic/711761-focal-reducer-on-a-mak-to-lower-focal-ratio/

Dobrym podsumowaniem jest ten wpis z pierwszej strony:

==============================================================

A great deal would depend on the telescope itself and in particular if it is an MCT that uses a moving primary to focus.
The MCT is usually compromised for visual use and this means that the designer can allow a very small fully illuminated field of view.  Typically SCTs and MCTs only really fully illuminate a very small circle, outside of which the field is vignetted by the front opening in the primary baffle.  

Now two things happen when you use a reducer. The first is that the fully illuminted field is reduced in size by the power of the reducer.  For example, if the fully illuminated field is 6mm without the reducer and you put a .5x reducer on it, the fully illuminated field will be reduced to 3mm.  Now that is not that big a deal.  A planet at the center of the field will still be seen as 100% illuminated and will still be presented at the resolution of the full aperture.   Outside of this 3mm circle though, the field is slightly reduced in brightness and the contrast and resolution is slightly lowered, and the further you get away from the center of the field, the more this occurs.  Remember, this is true even without the focal reducer, but now you have made everything happen at half the distance than it took before.

By itself that would be pretty inconsequential for visual use (though the vignetting might show in wide field images.)
The second thing that can happen though is that to get the working distance for the reducer, if the mirror spacing has to be changed very much, depending on the scope design, you could have a situation where the baffle starts to clip off the axial rays and at this point, the scope is in a reduced aperture configuration.  Now that does not make the scope unusable, it just lower's its performance.  

The only way to know for sure (unless you have a ray trace) is to measure the aperture using the laser projection method.  Once you know if there is aperture reduction, or if so, how much aperture is being lost, you can make a better decision about how you feel about it.

Of you could just get a reducer and use it and ignore all of this.  If you like the result, then nothing else matters. 

==============================================================

 

Tu jest wątek na temat Maka 127:

https://www.astrobin.com/forum/c/astrophotography/equipment/05x-reducer-with-a-127mm-mak/

 

Po pobieżnym przeczytaniu o redukowaniu Maków raczej bym tego nie robił do wizuala.
Większe pola widzenia próbowałbym uzyskać długoogniskowymi, szerokokątnymi okularami, bo to książkowa metoda.
 

[jolo]

Podpisuję się pod tym.

Mam reduktor 0.63 do SCT i używam go tylko z kamerką Saturn C żeby zwiększyć pole widzenia przy EAA i live stackingu.

Do wizuala daję po prostu dłuższy okular. Dużych źrenic wyjściowych z teleskopów f/10 - f/20 i tak nie da się rozsądnie uzyskać, jedynie przy mocnym obcięciu użytecznego pola widzenia.

[Dale]

Dziękuję bardzo, to mi wyjaśnia wszystko. I dodatkowo jest zgodne z tym, czego się domyślałem na podstawie tych fragmentów informacji, które udało się gdzieś wyszperać.