Z obiektywem na Sharplessy

[riklaunim]

Atik 314L+ i obiektyw M42 100mm f/5.8 oraz filtr H-alpna 7nm Baadera i można iść polować na duże mgławice.

Testowo poszły plejady. Z filtrem wąskopasmowym niewiele widać poza gwiazdami. Punktowe APO to ten tani obiektyw nie jest ;)

No to idziemy do Tejat Prior gdzie mamy IC 443 (Mgławica Meduza, Sharpless 248) oraz w tle S249. 29 x 5 min

I pierwsze próby z celem jaki przyświecał przykręceniu obiektywu do Atika - Simeis 147, Sh2-240, Mgławica Spagetti, SNR G180.0-01.7. 13 x 10 min:

Ledwo widać bok mgławicy. Muszę obrócić kamerę i raczej będzie potrzeba znacznie więcej dobrych klatek by ją wyciągnąć. Przy 10 minutach naświetlania ledwie cokolwiek widać. Mgławica ta ma rozpiętość około 6 tarczy Księżyca i wygląda całkiem fajnie: https://en.wikipedia.org/wiki/Simeis_147#/media/File:Simeis_147.jpg

[wessel]

Obawiam się że porywasz się z motyką na Słońce. Tym zestawem , poza zarejestrowaniem faktu że COŚ tam jest , niewiele więcej pokażesz w Simeis 147. Ten obiekt wymaga dużej apertury i długich czasów naświetlania. Przy aperturze 200 mm pół godzińy to mało. Dodatkowo to był jedyny obiekt Ha który fotografowałem w Ha w czasie nowiu i spod ciemnego nieba. Inaczej widać było tylko szum.

Tu masz efekt:   http://astropolis.pl/topic/42970-simeis-147-sh2-240/

Edytowane 4 Listopada 2015 przez wessel

[riklaunim]

Że Warszawskie niebo niby gorsze? ;) Zestaw sobie pochodzi na balkonie i zobaczymy co z tego wyjdzie. Trochę obiektywowych fotek jest, np.: http://stargazerslounge.com/topic/182412-simeis-147-in-ha/

[jolo]

A spróbuj jaśniejszym szkłem, takie f/2 powinno znacznie przyspieszyć proces (kilka razy). Taki 85mm f/1.4 może być fajnym kompanem, a jest jeszcze w rozsądnej cenie. Chyba że zrobiłeś literówkę i zamiast f/5.8 miało być f/2.8? Dodatkowo możesz jeszcze bardziej zwiększyć "uzysk" stosując węższe filtry, np Astrodona 3nm, ale to już trochę droższe hobby. Baader też ma już filtr Ha 3.5nm - Ha Enforced. 2x węższe pasmo przepuści tyle samo Ha, a tylko połowę syfu z tła. 

[riklaunim]

Ci co mieli jaśniejsze obiektywy zmniejszali przysłonę - więc obstawiam że są problemy światłosilnych obiektywów - łapanie gradientów, trudniejsze ostrzenie i filtr niedostosowany do takich światłosił (Baader ostatnio wypuścił właśnie wersje pod Hyperstary i temu podobne). Tak więc może nie być łatwo użyć czegoś szybszego ;)

[wessel]

APERTURA !!!!!!!!!! a nie światło

[jolo]

APERTURA !!!!!!!!!! a nie światło

W przypadku obiektów rozciągłych tylko jeśli pozostałe parametry zestawu są takie same (przede wszystkim skala obrazu). http://www.stark-labs.com/help/blog/files/FratioAperture.php . Zestawem f/2 zbierzesz w tym samym czasie mgławicę z dużo lepszym SNR, niż zestawem f/5. Jeśli kamerka i ogniskowa będą takie same, to tak jak piszesz - przełoży się to po prostu na inną aperturę. Jeśli jednak będziesz miał obiektyw f/2 100mm, i Taka f/5 500mm, to obiektywem zbierzesz materiał o lepszym SNR, ale oczywiście w dużo mniejszej skali.

Rik - myślę, że najważniejszym powodem dla których przymykali przysłony to słaba jakość szkieł - to nie tylko aberracja chromatyczna, ale też inne wady rosną przy pełnej dziurze. Popularny zoom Canona 70-200 na pełnej dziurze f/4 dawał mi lepsze wyniki, niż tańsze szkła stałogniskowe przymknięte do f/5.6 albo więcej. Ale z filtrami to racja, choć do f/2.8 i nawet mniej chyba zarówno zwykły Baader jak i Astrodon 3nm działają dobrze - http://blog.astrofotky.cz/pavelpech/?p=207

[wessel]

Według Ciebie Lukasz co da lepszy materiał - obiektyw Canon f3 (apertura pewnie 55 mm) do DSLR czy Veloce f3 ( apertura 200 mm)??? Lepszy czyli mniejszy SNR?

[jolo]

Jak umieścisz obok siebie obrazki w skali 1:1 to SNR będzie taki sam. Skala będzie inna. Gdyby miało być inaczej, to na przykład obiektyw 50mm f/4 i 500mm f/4 naświetlając ten sam krajobraz wymagałby innego czasu ekspozycji.

PS - mówimy cały czas o obiektach rozciągłych. Dla gwiazd sprawa się komplikuje i apertura ma dużo większy wpływ na SNR gwiazdy.

[wessel]

A nie wymagają przypadkiem?

[jolo]

Nie wymagają. Możesz skierować np zooma przy stałym f/8 na różnych ogniskowych na ścianę i sprawdzić - zmierzony czas ekspozycji będzie taki sam dla różnych ogniskowych przy tym samym świetle.

[riklaunim]

Trzeba też uwzględnić że ten obiekt jest tak duży że dla większych apertur (niosących większe ogniskowe) trzeba by większej matrycy :)