Recenzja "Atlasu Księżyca" autorstwa Sylwii Substyk

[tasti]

Być może przyda się poniższy link z recenzją:

http://www.pulskosmosu.pl/recenzje/literatura/item/288-atlas-ksiezyca-autor-sylwia-substyk-2015

[ozi25]

Nabyłem, przeglądałem i tak na świeżo zaopiniuję.
Ładnie wydany, czytelny ale zastanawiam się jak będzie z wygodą użytkowania - format A3
Podczas obserwacji może być trochę niewygodny.
Wiem, zaraz ktoś napisze że na A4 mapki były by mniej czytelne lub musiano by dodać dwa razy więcej stron.
Przekonam się podczas użytkowania w terenie.

Drugie -ważniejsze - brak opisu niektórych obiektów krawędziowych, widocznych okresowo - np. Mare Orientale 
bohatera zeszłorocznej kampanii obserwacyjnej.
Szkoda, bo jeżeli coś okresowo widać to może warto było też opisać.  
 

 

[jutomi]

Nie bardzo rozumiem, przecież ten atlas jest formatu lekko powiększonego A4, dokładnie 236x340mm (A4 to 210x297mm) i bardzo daleko mu do A3 (297x420mm).  

 

Może również, podepnę się ze swoją minirecenzją po półtorarocznym użytkowaniu atlasu.

Sam pomysł na atlas w takiej formie jest ciekawy a jego wykonanie jest na dobrym poziomie. Uwagę zwraca bardzo dobra rozdzielczość zdjęć - można by spokojnie zwiększyć skalę odwzorowania bez szkody dla jakości. Dużo dodatkowych informacji w dodatku tabelarycznym na końcu atlasu często przydaje się do określenia rozmiarów poszczególnych kraterów i innych tworów na tarczy Księżyca. Bardzo ciekawy pomysł z powiększeniem okolic Platona i zaznaczeniem wielkości kraterów o średnicy powyżej 1km - do określania zdolności rozdzielczej teleskopu.

 

Wady:

- trochę nie leży mi dobrana trzcionka, nie mówiąc już o specyficznych strzałkach w formie "->",

- brak skali map, która ułatwiłaby szybkie określenie wielkości kraterów bez zerkania do tabelki na końcu; w swoim egzemplarzu poradziłem sobie z tym problemem tak:

- w zestawieniu tworów księżycowych brakuje "kopuł" / "lunar dome"

- w zestawieniu tworów księżycowych brakuje tabeli z najwyższymi szczytami poszczególnych pasm górskich, ewentualnie wysokimi szczytami w środku kraterów

- brakuje mi "powiększeń" 20-30 najbardziej charakterystycznych fragmentów tarczy księżycowej z dokładniejszym opisem - tak jak dla okolic krateru Plato

- brakuje stref objętych libracją.

 

Generalnie w moim wypadku idealnym byłby atlas w skali 1:2.000.000 a nawet 1:1.000.000  , w formacie A3, z opisanymi wszystkimi nazwanymi tworami widocznej strony Srebrnego Globu.

[Panasmaras]

17 godzin temu, jutomi napisał:

Nie bardzo rozumiem, przecież ten atlas jest formatu lekko powiększonego A4

Precyzyjnie rzecz ujmując, format to B4, ino pomniejszony o spady (ok. 7 mm z każdej strony).

[lukost]

25 minut temu, Panasmaras napisał:

Precyzyjnie rzecz ujmując, format to B4, ino pomniejszony o spady (ok. 7 mm z każdej strony).

Wszędzie musisz przemycić " B"... ;)

[Panasmaras]

[Gość bajastro]

Atlas generalnie jest niezły i warto go mieć. Mnie najbardziej w nim przeszkadza pionowy układ map, zupełnie jak w Pocket Sky Atlas. Żeby odnaleźć sąsiedni obaszar Księżyca na lewo lub prawo, to muszę wertować za każdym razem kilka stron. 1/6 tarczy mogłaby być umieszczona na dwóch sąsiednich arkuszach widocznych na raz. Standard kartograficzny nawet w astro to tradycyjny poziomy rozkład kolejnych arkuszy. Jak to już jutomi zauważył, skala z podziałką też by była fajnym uzupełnieniem.