Welcome to Forum Astronomiczne

Zarejestruj się w naszej astronomicznej społeczności , aby uzyskać dostęp do wszystkich funkcji.

Po zarejestrowaniu i zalogowaniu się, będziesz mogła/mógł:

Tworzyć nowe tematy, pisać w istniejących, oceniać posty innych userów , wysyłać prywatne wiadomości, aktualizować statusy, korzystać z poczty, zarządzać swoim profilem i wiele, wiele więcej!

pguzik

Komety
  • Zawartość

    917
  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

  • Wygrane w rankingu

    25

Ostatnia wygrana pguzik w Rankingu w dniu 12 Lipiec

pguzik posiada najczęściej lubianą zawartość!

Reputacja

1551 Excellent

O pguzik

  • Tytuł
    Opiekun - komety
  • Urodziny 02.08.1985

Profile Information

  • Zamieszkały
    Krosno/Kraków

Ostatnie wizyty

996 wyświetleń profilu
  1. Spróbuj może zrobić zdjęcie Słońca w czasie gdy na niebie nie ma halo, tak aby było w środku kadru. Jeśli to był jakiś odblask, to być może znów się pojawi.
  2. Też myślę, że to raczej nie jest halo. Widziałem kiedyś 46° halo, ale było co najmniej tak samo rozmyte jak to 22°. Zresztą wśród wielu zdjęć tego zjawiska nie mogę znaleźć ani jednego, na którym okrąg jest tak wąski i tak jednorodny...
  3. Ja bym się tą skalą Bortle'a zbytnio tutaj nie sugerował. Skala Bortle'a jest skalą opisową stworzoną po to, aby oszacować jakość nieba bez pomiarów i uniezależnić się od subiektywności zasięgu gołego oka. Tu na tej mapie skala Bortle'a jest zmapowana bezpośrednio na jasność nieba w zenicie.
  4. No, tam gdzie na mapie jest 0.3, tam niebo jest już naprawdę fajne. Zresztą wartości rzędu 0.5 to też bardzo przyzwoite miejscówki. Różnica między 0.1 a 0.01 to w dużej mierze różnica "estetyczna". Na jednym i drugim niebie zobaczymy praktycznie to samo, przy czym w tej gorszej miejscówce będzie więcej łun przy horyzoncie (swoją drogą i tak całkiem słabych).
  5. Ja właśnie buduję dom w miejscu, gdzie ta mapa pokazuje "Ratio" 0.9, a jasność nieba po północy to 21.1 - 21.3 (raz nawet było 21.38). W niecałe 40 minut dojadę w miejsca, gdzie w ciemne noce notowałem 21.7, a na mapie "Ratio" jest równe 0.12 - 0.15 :).
  6. Co jakiś czas na forach astronomicznych przewija się pytanie o to, skąd się dowiedzieć, jak ciemne jest niebo w danym miejscu. W odpowiedziach mieszają się zwykle źródła (mapy) podające to, jak dużo światła emituje Ziemia z danego miejsca, z modelową jasnością tła nieba w danej miejscówce. Niedawno, na jednej z takich stron: https://www.lightpollutionmap.info pojawiły się fantastyczne dane. Po pierwsze, na mapie tej dostępne są już dane na temat emisji światła z powierzchni Ziemi z 2017 roku (ta warstwa jest chyba automatycznie włączona przy wejściu na stronę). Porównując je z danymi z poprzednich lat, warto zwrócić uwagę na to, że to są dane pochodzące tylko z jednego miesiąca, a fluktuacje (zwiazane między innymi z różnymi warunkami atmosferycznymi) są w znakomitej więszkości miejsc wieloktrotnie większe niż zmiany w oświetleniu. Na mapie tej pojawiła się jednak coś o wiele ciekawszego. Po włączeniu warstwy "WA 2015" zobaczymy mapę modelowej jasności tła nieba w zenicie w danej miejscówce (na podstawie danych z 2015 roku). Mapa ta jest nową wizualizacją danych, które wcześniej pojawiały się między innymi tu: http://www.waarnemen.com/darkskies/, tyle że tu nie dość, że jest w towarzystwie danych "komplementarnych" (pomiary jasności Ziemi z urządzenia VIIRS na satelicie SUOMI oraz pomiary z mierników SQM), to jeszcze dane te są znacznie dokładniejsze niż na wcześniejszych wizualizacjach. Jeśli przy włączonej warstwie "WA 2015" klikniemy w interesującą nas miejscówkę, zobaczymy tabelkę podobną do tego: Zenith sky brightness information Coordinates 49° 33′ 40″ N 21° 20′ 28″ E SQM 21.73 mag./arc sec2 Brightness 0.220 mcd/m2 Artif. bright. 45.4 μcd/m2 Ratio 0.261 Bortle class 1 Elevation 507 m Mamy tu odpowiednio: 1. Współrzędne miejsca 2. Modelową jasność tła nieba (przy założeniu bardzo dobrej przejrzystości oraz naturalnej jasności tła nieba równej 22 mag/"2) w wielkościach gwiazdowych na sekundę łuku do kwadratu 3. Modelową jasność nieba w milikandelach na metr kwadratowy, przy założeniach takich jak powyżej 4. Modelową jasność sztucznego światła (rozproszonego przez atmosferę) przy takich samych założeniach jak powyżej Stosunek 4. do 3. Im większy, tym więcej mamy sztucznego światła w zenicie. Watrość "Ratio" równa 1 oznacza, że w zenicie mamy tyle samo światła sztucznego, co naturalnego, a więc niebo jest dwa razy jaśniejsze niż byłoby w przypadku braku LP. To jest przy założeniu, że przejrzystość jest bardzo dobra, a naturalna jasność nieba wynosi 22 mag/"2. W rzeczywistości zarówno naturalna jasność nieba, jak i ilość LP znacząco się zmieniają. 5. Jakość nieba w skali Bortle'a - tu niestety chyba jest to potraktowane zbyt "liberalnie". Miejscówki, które zgodnie z opisem skali Bortle'a powinno się określić jako 2-3 tu są już oznaczone jako 1. 6. Wysokość miejscówki nad poziomem morza. Z pomiarów SQM-L (których wykonałem już chyba blisko 1000 w kilkuset różnych miejscówkach) wynika, że w najciemniejsze (pod względem naturalnego świecenia nieba), przejrzyste noce w okresie wegetacji roślin jasność nieba odczytywana przez miernik po północy, kiedy część sztucznego oświetlenia gaśnie (przynajmniej w niektórych miejscowościach) jest bardzo bliska tej "prognozowanej". Dla przykładu, w ciemne przejrzyste noce po północy: Kraków: mapa: 18.80, SQM-L: 18.8 - 19.0 Krosno: mapa: 20.42, SQM-L: 20.3 - 20.4 Koskowa Góra: mapa 21.32, SQM-L: 21.2 - 21.3 Czuszów: mapa 21.40, SQM-L: 21.2 - 21.3 To, co pozwoli najłatwiej porównać dwie miejscówki to w tym wypadku parametr podpisany "Ratio". Jak już pisałem wyżej, mówi nam on o tym, jak dużo jest w danej miejscówce w zenicie sztucznego światła w porównaniu do naturalnego. Zwykle miejscówki z mniejszym "Ratio" będą też miały lepszy horyzont. Choć tu oczywiście dużo będzie zależało od rozmieszczenia łun. Można się jednak spodziewać, że tam, gdzie jasność nieba w zenicie jest lepsza, tam i łun przy horyzoncie jest mniej. Po przejrzeniu tej mapy wynotowałem sobie kilka ciekawych wartości tego współczynnika ("Ratio"): Miejscówki na południe od Krakowa: Kudłacze - 1.04 Koskowa Góra - 0.85 Wilczyce - 0.62 Miejscówki na północ od Krakowa: Biórków Mały - 1.82 Czuszów - 0.71 Dosłońce - 0.63 Trzonów - 0.50 Miejscówki w Beskidzie Niskim: Franków - 0.48 Przymiarki - 0.47 Lubatowa, pola - 0.41 Oderne - 0.34 Mszana, skrzyżowanie - 0.26 Tylawa - 0.25 Przełęcz Szklarska - 0.23 góra Tokarnia - 0.18 Radocyna - 0.17 Wyszowatka - 0.16 Moszczaniec, łąka - 0.15 Huta Polańska - 0.15 Ożenna - 0.15 Czeremcha - 0.13 Czystogarb - 0.13 Miejscówki w Bieszczadach: Stężnica - 0.099 Osławica - 0.089 Roztoki Górne - 0.054 Przełęcz Wyżna - 0.046 Przełęcz Wyżniańska - 0.045 Wołosate - 0.045 Inne ciemne miejsca: Gorce ~0.5 Babia Góra ~0.5 Karkonosze ~0.5 Tatry - 0.3 (Tatry Wysokie) Pogórze Przemyskie - 0.18 (kilka km na południe od Birczy) Roztocze - 0.13 (m.in. Puszcza Solska) Drawieński Park Narodowy - 0.12 (okolice Zatomia) Polesie - 0.11 (kilkanaście km na północ i zachód od Włodawy) Puszcza Augustowska - 0.09 Północna część Mazur - 0.09 (przy granicy z Obwodem Kaliningradzkim, na północ od Kętrzyna i Giżycka) Dla porównania jasne miejsca: Centrum Krakowa ~30 Katowice ~30 Centrum Warszawy ~60 Szklarnia w Stężycy okok Dęblina ~200 Warto tutaj zdać sobie sprawę z tego, że wartość 30 dla Krakowa czy Katowic oznacza, że niebo jest tam około 30-krotnie jaśniejsze niż naturalnie. Z drugiej strony wartości ~0.05 w Bieszczadach oznaczają, że niebo jest tam o około 5% jaśniejsze niż naturalne. Innymi słowy, ilość LP w Krakowie czy Katowicach jest jakieś 600 razy większa niż w Bieszczadach. Oczywiście jakość nieba to nie tylko jego jasność w zenicie. Drugim bardzo ważnym czynnikiem jest przejrzystość nieba, która szybko się poprawia wraz z wysokością nad poziomem morza. Dlatego niebo w górach w miejscówce, w której ten współczynnik wynosi 0.5 może sprawiać lepsze wrażenie niż niebo na nizinach w miejscówce, w której wspomniany współczynnik wynosi 0.1. Na koniec warto jeszcze zauważyć, że naturalna zmienność jasności nieba jest całkiem duża i w jasne (pod względem naturalnego świecenia nieba - airglow) noce w Bieszczadach niebo będzie jaśniejsze niż w ciemne (znów pod względem airglow) noce w miejscówkach, w których "Ratio" wynosi 0.5. Pozdrawiam Piotrek
  7. Ok, zmyliło mnie to "przymrużone oczko" na końcu Twojego posta :).
  8. Napisz może wprost, bo to jest wątek, który założył ktoś, kto nie do końca się na tym zna. Czy uważasz, że wyciąg 2" jest jakimś problemem?
  9. Okular Antares Erfle 32 mm sprzedany, pozostał: Filtr Orion O-III 2" - 460 zł + przesyłka.
  10. Nocą 27/28 maja 2017 testowałem lornetę Omegon Argus 25x100 w Wilczycach koło Mszany Dolnej. Podczas krótkiej nocy astronomicznej niebo zrobiło się bardzo ciemne (SQM-L pokazywał 21.42 mag/"2). Wśród wielu obiektów, które obserwowałem były też M 81 i M 82 wraz z najbliższymi towarzyszkami - NGC 3077 i NGC 2976. Wszystkie 4 były widoczne bardzo ładnie, i mieściły się w jednym polu widzenia. Oczywiście M 81 i M 82 były znacznie jaśniejsze, niemniej jednak ich słabsze koleżanki można było bez problemu odnaleźć, nie znając ich położenia.
  11. Jeśli chodzi o APASS, to ja korzystam z tej strony: http://www.aavso.org/download-apass-data Tam wpisuje się interesujące Cię współrzędne oraz promień, w którym chcesz szukać obiektów. Jeśli wpiszesz odpowiednio mały (np. 0.01), to powinien wyświetlić Ci dane tylko jednej gwiazdy (o ile dokładnie wpiszesz jej współrzędne). Jasność, która jest najbliższa wizualnej znajduje się w kolumnie "Johnson V". Tak naprawdę, to wartość tę można traktować jako jasność wizualną, bo dla znakomitej większości gwiazd te dwie wartości nie różnią się o więcej niż kilka setnych części wielkości gwiazdowej. Dużo potężniejsze źródło danych znajdziesz tu: http://vizier.u-strasbg.fr/ tu są chyba setki, jeśli nie tysiące katalogów.
  12. Katalog GSC podaje jasność tej gwiazdy równą 12.4 mag. Dokładność fotometrii w tym katalogu jest jednak niezbyt duża (błędy sięgają czasem 1 mag). W znacznie dokładniejszym fotometrycznie katalogu APASS jasność tej gwiazdy (w zakresie V) podana jest jako 13.07 mag.
  13. Zdawało mi się, że kiedyś widziałem już tę mgławicę, ale niestety nie mogę znaleźć o niej wzmianki ani w swoich relacjach, ani w zapiskach z obserwacji. Muszę więc uznać, że jej nie widziałem ;). Podczas najbliższej sesji obserwacyjnej z Taurusem muszę o niej pamiętać. Trzeba będzie wyrobić sobie nawyk regularnego prowadzenia dziennika obserwacyjnego wzorem Pawła Trybusa :).
  14. To nie był przypadek - to jedna z moich ulubionych par galaktyk i tak coś czułem, że nie tylko ja ją lubię ;). A tak w ogóle, to nieźle się dziś rozruszał dział wizualny. Aż sam bym wyskoczył popatrzeć na cokolwiek, nawet przez cirrusy, ale jeszcze nie doszedłem do siebie. Może koło weekendu coś się uda...
  15. A nie wiesz, gdzie napylają Taurusy? U mnie 4 (a może już nawet bliżej 5) miesięcy po napyleniu optyka wygląda doskonale (pomijając kurz, którego trochę się przez ten czas osadziło). Inna sprawa, że teraz przetrzymuję teleskop w dość solidnym futerale, dzięki czemu pewnie jest trochę mniej narażony na niekorzystne warunki.