Welcome to Forum Astronomiczne

Zarejestruj się w naszej astronomicznej społeczności , aby uzyskać dostęp do wszystkich funkcji.

Po zarejestrowaniu i zalogowaniu się, będziesz mogła/mógł:

Tworzyć nowe tematy, pisać w istniejących, oceniać posty innych userów , wysyłać prywatne wiadomości, aktualizować statusy, korzystać z poczty, zarządzać swoim profilem i wiele, wiele więcej!

Panasmaras

Moderator globalny
  • Zawartość

    2247
  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

  • Wygrane w rankingu

    29

Ostatnia wygrana Panasmaras w Rankingu w dniu 16 Styczeń

Panasmaras posiada najczęściej lubianą zawartość!

Reputacja

2350 Excellent

O Panasmaras

  • Tytuł
    Kompleksowa opieka lornetkowo-ciemnomgławicowa 24/7
  • Urodziny

Profile Information

  • Płeć
    Mężczyzna
  • Zamieszkały
    Pruszcz Gdański

Ostatnie wizyty

5808 wyświetleń profilu
  1. Tu o jeszcze coś innego chodzi. Na zlocie w Stężnicy porównałem w/w Nikony z najnowszym WX-em włącznie - i boleśnie się przekonałem, że mój boski Fujinon 10x50 jest co najwyżej półbogiem, a ostrość w nim zwyczajnie odstaje od trzech topowych modeli Nikona. Tak więc powyższe wtręty odnośnie złej-niezłej ostrości wynikały z tego, że moja skala nie ogarniała najwyższej oktawy . Cóż, teraz przynajmniej wiem, że posiadacze topowych lornetek nie płacą tylko za szpanerskie logo (tj. lepsza jakość obrazu nie jest tylko niuansem). Jeśli będę w Warszawie, chętnie skorzystam z zaproszenia na podglądactwo
  2. Kubo, z pewną taką nieśmiałością, ale zwracam honor. Przyznam, że nie do końca zrozumiałem o co chodzi z tą słabą ostrością, dopóki nie przekonałem się, jaka może być ostrość w lornetkach. Nie znaczy to, że obraz z Endeavoura ma się źle - o ile pamiętam, był naprawdę bardzo przyjemny i swoje zdanie podtrzymuję. Tyle, że teraz już wiem, że po prostu można to zrobić lepiej (tak, gapiłem się przez Nikona Monarcha HG i EDG ).
  3. Generalnie powinno być to samo niezależnie od brandu, ale w praktyce nie wiadomo na jaki egzemplarz trafisz. Kiedyś przymierzałem się do tej lornety, ale Andrzej (Łysy z AP) napisał, że 28x110 mają największy rozrzut jakościowy z całej serii BA8. I tak, jak nie trafiłem na złą 22x85, tak tylko jednej trzech macanych przeze mnie 28x110 nic nie dolegało. Też słyszałem, że APM miewa się lepiej, ale nie znalazłem żadnego potwierdzenia. Co do mocowania - jeśli statyw jest przystosowany, żeby dźwigać 7-kilowego kolosa, to powinien dać radę. Jeśli chcesz głowicę kulową, upewnij się, że jest w niej możliwość ustawienia siły oporu. Jeśli taka głowica ma tylko dwie zerojedynkowe pozycje tj. trzymaj/puść, to zdecydowanie odradzam. Bezwładność tej lornety po zluzowaniu będzie ciężka do ogarnięcia. O obserwacjach z poziomu 1,3 m zapomnij. Szkoda nerwów i zdrowia.
  4. Jeśli pogoda dopisze, pojawię się. Co do miejsca - chętnie bym wziął coś bliżej Przełęczy Wyżniej, ale Roztoki też będą ok. Pytanie tylko, jak zmusić gości schroniska (w sezonie będzie ich trochę), żeby nie używali świateł po zmroku. Nie wiem czy ktoś pamięta, ile niecenzuralnych słów odbijało się echem w dolinie, jak ktoś zapalił światło w pokoju na piętrze...
  5. Kiedy wkładasz skarpetkę na lewą nogę, druga skarpetka automatycznie staje się prawą skarpetką, niezależnie od odległości między nimi. I to jest istota koherencji kwantowej.
  6. Polaris pewine sam się nie pochwali, to ja pochwalę jego - na Astronocach pojawił się własnie dwusetny artykuł! Miło jest widzieć, że portal, który dla wielu z nas słusznie zapracował przez lata na miano kultowego i legendarnego, wciąż jest żywy. Polarisku, życzymy Tobie sił, weny i czasu na dalsze ubogacanie merytoryczną treścią astronomicznej sfery polskiego internetu. Niech moc będzie z Tobą!
  7. Żaden zlocik. Najbardziej prawdopodobny jest Ćwilin na spontanie.
  8. Są jeszcze zmienne i podwójne
  9. W dzień nie odczujesz różnicy. W nocy obraz będzie nieco ciemniejszy, ale nie ciemny. Źrenica 4,2 mm wciąż generuje jasny obraz. Zasięg będzie bardzo nieznacznie słabszy. Jeśli wolisz jaśniejszy obraz, z czystym sumieniem mogę polecić Titanium 8x42 - leciutka, poręczna, bardzo fajna optycznie.
  10. Jacku, tracimy tylko jeden nów (czerwcowy). Majowy będzie wciąż znośny, a lipcowy - już znośny. W czerwcu można natomiast wybrać się na południe na 2-3 nocki obserwacyjne (co uczynić zamierzam). A póki co, można zawsze cieszyć się słoneczkiem do wieczora, dotleniać się. No i mamy najlepsze srebrzyste na niebie
  11. Przyjrzyj się lornetom DO Titanium - 10x42 lub 8x42. Lekkie, nie bojące się zabaw terenowych, lepsze optycznie niż wcześniej wymienione lornetki. I nawet są tańsze niż Nikon Ex.
  12. Na Astronocach pojawiły się dwa kolejne odcinki Kosmicznego Wyzwania - mgławica planetarna Pease 1 w gromadzie kulistej M15, oraz duet Mgławica Kokon - Barnard 168. Chwilowo nie tworzę osobnych tematów, bo czas najlepszej dostępności tych obiektów dopiero za jakieś trzy miesiące. Ale za tłumaczenia dziękujemy już teraz
  13. Oj, parę sezonów próbowałem ją złapać w 15x70, a dorwałem już chyba za czasów fujinonowych, czyli w 16x70. Trzeba wyzerkać poświatę HD 127119, a następnie dopatrzeć się jej asymetryczności (owa wyciągnięta poświata jest szukaną gromadą). O ile dobrze pamiętam, w 10x50 ta sztuka zupełnie się nie udała. Przy najbliższej okazji podejdę do owej kulki z Tereską.
  14. Ależ oczywiście. Sęk w tym, że to jest 9 lornet macanych symultanicznie (recka będzie w 5 grupach), a do tego miałem bardzo intensywny okres w pracy. Jeszcze chwilkę
  15. Przejrzałem sobie rejon Wilka w Photopic Sky Survey i widzę, że B228 (Lupus 1) jest raczej jednym z trudniejszych obiektów w watasze do wyłapania wizualnie (a trudny przecież nie był, wręcz przeciwnie). Zerknijcie tu: Tło "późniejszych" Lupusów jest wyraźnie jaśniejsze, więc smugi Lupus 3 i 4 powinny być zupełnie łatwe. Poza tym, skoro w 8x42 dał się złapać LDN 1560 w Woźnicy, na dużo mniej podświetlonym tle (to ten szeroki łuk w centrum poniższego kadru, pomiędzy M35 a M37), to aż jest mi wstyd, że rok temu na La Palmie nie złapałem tych Lupusów z automatu