Skocz do zawartości

bartolini

Użytkownik
  • Liczba zawartości

    164
  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

  • Wygrane w rankingu

    1

Ostatnia wygrana bartolini w dniu 24 Lutego

Użytkownicy przyznają bartolini punkty reputacji!

Profile Information

  • Płeć
    Nie podano
  • Zamieszkały
    Wrocław

Converted

  • Miejsce zamieszkania
    Wrocław

Ostatnie wizyty

2 563 wyświetleń profilu

bartolini's Achievements

Procjon

Procjon (8/14)

  • Dedicated Rare
  • Reacting Well Rare
  • Very Popular Rare
  • First Post
  • Collaborator

Recent Badges

140

Reputacja

  1. Wczoraj, oglądałem ją Taurusem 500. Miejscówka bortle 4 i pałętający się cirrus. Ale obiekt wysoko i w przerwach cirrusa bardzo dobra przejrzystość, więc coś tam było widać. Testowałem ją z trzema powiększeniami: 60x - Pan41 i źr. 8.5. 90x - N26T5 i źr. 5.5 140x - N17T4 i źr. 3.5 Z Panopticiem 41 i Naglerem 26 widoczna na wprost, zerkaniem - chwilami efekt kaszki, o którym wspominał Lukost. Z drugiej strony przy 140x zrobiło się ciemno i nie było szans na robicie. Być może to kwestia lepszej adaptacji wzroku - w miejscówce bortle 4 jest ciężko. Może wzrok wyciąga gwiazdki sprzed gromady? Pan41 pomimo dość mdłego tła bronił się większym polem 1.15* od 0.9* w N26T5. Wydaje mi się, że dobsik 12-14” i jak najszerszy okular, to chyba taka najbardziej optymalna apertura do tego obiektu.
  2. Leciałem od Rosetty przez 2251 w kierunku Choinki. W pierwszej chwili myślałem, że to świeci jakiś jaśniejszy fragment mgławicy. Czasami takie duże słabizny „wychodzą” najlepiej przy powolnym skanowaniu nieba.
  3. Ostatecznie stanęło na XW 7mm. Parę fotek porównawczych z Delosem 10mm:
  4. Na upartego można jeszcze kometkę złapać w kadrze :D (Sky Safari)
  5. Czy ktoś testował i porównywał zasięg na słabych obiektach, tych krótkich (<=9mm) XWA z TV/Pentax/Nikon ? Chodzi za mną 7ka od dłuższego czasu... powiedzmy, że konkurentem jest delite 7mm. Za delite'm przemawia transmisja i korekcja. Z drugiej strony XWA ze swoim polem powinien być jeszcze użyteczny bez platformy, a przy 340x i tak nie ma szans na "gwiazdy-szpileczki". P.S. Awansem przyzaję sobie złotą łopatę 😄
  6. Obawiam się, że z „prawie centrum Łodzi” lista twoich celów ogranicza się w praktyce do gromad otwartych, gwiazd podwójnych, Księżyca i kilku najjaśniejszych mgławic emisyjnych. Sam mieszkam prawie w centrum Wrocławia i obserwuję czasami 20x110 i 8x42 z balkonu. Mam ultrablocki i osobiście nie widzę jakiejś konkretnej różnicy z miasta na np. M42 czy M27, żeby uzasadniało to zakup filtrów. Raczej zainwestowałbym tą gotówkę w jakiś statyw z głowicą.
  7. Optyczni mierzyli FMTRa i wyszło im 6.5 stopnia także trochę więcej niż WO. https://www.optyczne.pl/61-Test_lornetki-Fujinon_FMTR-SX_10x50.html
  8. Taka sytuacja 🙂 - parę fotek porównawczych. TSka 20x110 ze starej serii vs. APM 28x110
  9. @Erik68 a jak wygląda odsunięcie źrenicy, w porównaniu do XL? Pytam z perspektywy obserwacji w okularach korekcyjnych.
  10. Pentax XL ma powłoki SMC, które kiedy wchodził na rynek deklasowały te w innych dostępnych wtedy okularach. Nawet teraz nie odbiegają od najlepszych dostępnych. Miałem XL40 i ten okular powalał transmisją. Powiększenia są dość duże, także mogła zagrać lepiej dopasowana do teleskopu krzywizna pola okularu. Może NAV pokazuje mniej astygmatyzmu własnego. ER jest mniejszy i muszla oczna wygląda na lepiej odcinającą światło boczne. To wszystko razem może dać znaczącą różnicę w precepcji.
  11. Do żurawia ekonomicznie musiałbyś zastosować statyw teodolitowy albo nogi 1.75" SW. Bo masa ramienia z lornetką, głowicą i przeciwwagą to tak ~7kg minimum. Z gotowych rozwiązań pewnie jakiś ciężki statyw video z konkretną głowicą olejową udźwignąłby lekkie ramię żurawia - ale to nawet używka wyjdzie 1500PLN minimum. Z gotowych żurawi pojawiają się używki made by Poruczko lub Astrokrak, (na aluminiowym statywie teodolitowym) ale to raczej towar deficytowy 😕
  12. Chcesz na statywie zamocować ramię żurawia?
  13. To taka modernizacja oryginalnej serii ba8.
  14. @wampum do samodzielnej kolimacji będziesz potrzebował dwóch masek bahtinowa, śrubokręta płaskiego i schematu kręcenia śrubkami jak poniżej. Można zamiast masek użyć dwóch kontrastowych filtrów 1.25” (np. Czerwony/zielony). Z maskami kolimuje się łatwiej (mózgowi trudniej złożyć obrazy) no i robisz to dla idealnie ustawionej ostrości - co moim zdaniem ma w ba8 duże znaczenie. Dodatkowo okaże się pewnie, że pierścienie ze skalą dioptrii są założone byle jak - u mnie jeden był pomylony o ~1 dioptrię. Po zdjęciu gumek można odkręcić płaskie pierścienie (mors/żabka przez kawałek gumy) i przełożyć skale we właściwej pozycji. Maski zakładasz obrócone o 90* dzięku czemu możesz zidentyfikować, który obraz gwiazdy jest dla której strony lornetki. Gumowe obicie na osłonie pryzmatów jest przyklejone takim „lepidłem” które łatwo puszcza, a po całej akcji łapie gumę obicia. Jakbym producent przewidział, że będzie grzebane 🙂 Lornetkę ustawiasz na w miarę jasną gwiazdę, ustawiasz ostrość i patrzysz przez okulary. Często pomaga delikatne oddalanie oczu od okularów, na kilka-kilkanaście cm. Po kilku-kilkunastu sekundach wzrok może złożyć sobie nawet takie „spajkowate” obrazy gwiazd. Trzeba wtedy na około 30s zacząć wpatrywać się w jakiś mocno oddalony obiekt i znowu wrócić wzrokiem do okularów. Powtarzamy ten cykl dal->okulary->dal do skutku. Ja rozbijałem potrzebną korektę na śrubach obu zespołów pryzmatów po połowie.
  15. Jest sklep, który sprzedaje kaptury za $33, a kamizelki za $80 https://r-sky.org/en/products/observing-hood
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.