Rozważania na temat przydatności sieci wifi do obsługi setupu astrofoto

[RadekK]

Zasadniczo wymienione opcje wyczerpują temat i prezentują dostępne możliwości budowy sieci WiFi. Dodatkowa opcja repeatera pozwala skutecznie wydłużać zasięg fizyczny sieci.

Pamiętajmy przy tym, że szybkość transferu plików binarnych w dowolnej sieci bezprzewodowej jest istotnie niższa od sieci przewodowej (100Mbs i 1Gbs). To nie jest miejsce na szczegółowe analizy i dowody, ale tam gdzie to możliwe należy stosować połączenie przewodowe z łączem backupowym opartym o połączenie bezprzewodowe. Ci z Was, którzy mają stałe obserwatoria w rozsądnej odległości od domu/miejsca sterowania powinni zainwestować w światłowód.

[Jacek E.]

2 godziny temu, RadekK napisał:

Zasadniczo wymienione opcje wyczerpują temat i prezentują dostępne możliwości budowy sieci WiFi. Dodatkowa opcja repeatera pozwala skutecznie wydłużać zasięg fizyczny sieci.

Pamiętajmy przy tym, że szybkość transferu plików binarnych w dowolnej sieci bezprzewodowej jest istotnie niższa od sieci przewodowej (100Mbs i 1Gbs).

Pierwsze zdanie zgoda
Drugie.... połowicznie, jeśli mamy komputerek przy zestawie i on ssie dane z kamerki czy kamerek to takie szybkości nie są potrzebne. Z domciu tylko sterujemy i wydajemy polecenia akwizycyjne a do tego WiFiki zupełnie wystarczą

[wessel]

Zgadzam się z opinią Jacka. Współczesne sieci wifi nawet te na amatorskim poziomie do naszych celów w zupełności wystsrczą. Wyjątek moźe stanowić ściąganie gigabajtowych plików z kamerek planetarnych lub nowych cmosowych ( mówię to o plikach avi), 

[RadekK]

Nie ma znaczenia zastosowanie sieci. Efektywna szybkość przesyłu danych w sieci bezprzewodowej jest niższa. To że ta szybkość jest akceptowalna w opisywanym przypadku użycia to zupełnie inna sprawa. Podobnie jak to że kiedyś zebrany materiał musicie ściągnąć na komputer domowy mierząc się z ograniczeniami transferu. Argument, że można przegrać na pendrive i przynieść do domu mnie nie przekona ;-)

Osobiście korzystam z połączenia WLAN, które porównywałem z kablem. Na kabel nie mam miejsca wiec zostałem z WLAN, godząc się na dłuższe transfery. NB. w gęsto zaludnionych obszarach, gdzie działa wiele sieci WiFi warto wybierać najmniej zajęty kanał na jakim pracuje AP.

[jolo]

Radku, ale wcale nic nie trzeba przegrywać na pendrive. Po prostu (z wyjątkiem astrofoto planetarnego) szybkość akwizycji i tak jest spooooooro wolniejsza, niż nawet słaby transfer WiFi (na przykład klatka z Atika383 na trzy minuty daje "wymagany" transfer 0.5Mbps). A nic nie stoi na przeszkodzie, żeby klatki ściągały się do domu na bieżąco, choćby z użyciem jakiekolwiek programu do synchronizacji folderów na bieżąco. 

[wessel]

Łukasz ma rację. Przy klatkach po 10minut szybkość ściągania jest pomijalna.

[RadekK]

Zaraz, zaraz o czy my mówimy? Jaki jest związek pomiędzy czasem akwizycji a czasem transferu?

NB. Sprecyzujmy może co do czego mamy niezgodność... czy Waszym zdaniem WiFi jest szybsze niż połączenie przewodowe? Bo jeśli tak to zwyczajnie się mylicie, a jeśli nie to o czym dyskutujemy?

[jolo]

Niezgodność co do tego, że do opisanych w wątku celów (czyli astrofotografia DS) potrzebne jest łącze kablowe, albo światłowód. Nikt nie napisał, że WiFi jest szybsze od kabla.

59 minut temu, RadekK napisał:

Zaraz, zaraz o czy my mówimy? Jaki jest związek pomiędzy czasem akwizycji a czasem transferu?

Taki, że wspólnym mianownikiem jest ten sam czas. W czasie akwizycji mamy zestaw podłączony przez zdalny pulpit do komputera w domu (no chyba, że nie mamy) i cały ten czas jest dostępny na transfer na bieżąco zebranego materiału. W takiej sytuacji 1Mbps to aż za dużo (na sam transfer, bo do wygodnej zdalnej obsługi komputera to trochę za mało). 

[RadekK]

No cóż... mam kompletnie inne doświadczenia praktyczne i nie jestem w tym odosobniony. Trzymam jednak kciuki i podziwiam za cierpliwość tych którym wystarczy 1Mbps... do czegokolwiek.

PS. Chętnie poznam wasze wrażenia z wykorzystania w takiej infrastrukturze dowolnego rozwiązania działającego w architekturze klient-serwer.

[jolo]

Jeśli mam plik 16MB i mam 10 minut na przesłanie go gdziekolwiek, bo następny plik 16MB będę miał właśnie za kolejne 10 minut, to chyba jest prosty rachunek prawda? (16*8*1024*1024) / (10*60) = 0.22Mbps. A więc jeśli założymy, że "cokolwiek" to przesyłanie zbieranego materiału na bieżąco, to transfer 1Mbps wystarcza z nawiązką... do czegokolwiek (nigdzie nie napisałem, że tyle wystarcza do wygodnej pracy na zdalnym pulpicie, wręcz przeciwnie - patrz post wcześniej. Ale sam postawiłeś problem transferu zebranego materiału, więc go ciągnę). 

Co do wrażeń, to funkcja zdalnego pulpitu o ile mnie pamięć nie myli działa właśnie w architekturze klient - serwer. A wszystkie opisane w wątku przykłady mają właśnie na celu zapewnienie zdalnej operacji na drugim końcu. Więc ponownie - "dowolne rozwiązanie działające w architekturze klient-serwer" (u nas zdalny pulpit) daje całkiem pozytywne wrażenia w "takiej infrastrukturze" (opartej o podwórkowe połączenia bezprzewodowe). Nie oczekuję tutaj wodotrysków w postaci animacji 60fps w rozdzielczości 4K. Wobec zestawu do akwizycji mam inne, konkretne oczekiwania. 

[Esku1RES]

Serwer na silniku Firebird - w domu, klient logujący się do niego - w obserwatorium (oprócz tego kolejny klient w domu). System w tej konfiguracji pracuje od wiosny 2014 roku, bez zarzutu.

[RadekK]

Łukasz wybacz ale wyliczenie tego, że 16MB plik ściągasz na łączu 0.22 Mbps w 10 minut po pierwsze jest błędne, po drugie stanowi jakąś karkołomną akrobację retoryczną w stylu "kto tu ma rację".

Błędne bo:

1) na tym samym łączu cały czas leci komunikacja ze zdalnym pulpitem, co skutecznie wysyca to łącze np. 800x600x8bpp wykorzystuje dla nieskompresowanych klatek ponad 3,5Mbps; sam zwracasz uwagę na to że 1Mbps to za mało na sprawną pracę na pulpicie zdalnym więc rodzi się pytanie jakim cudem pozostałe bity "z nawiązką czasu" zostaną przesłane po tym samym łączu?

2) jeśli sięgniesz do definicji protokołu ethernet (standard 802.3) i modelu OSI opisującego protokół IP to dowiesz się że niezerowa część każdej przesłanego pakietu to nagłówki, które podróżują tą samą siecią co dane a więc siłą rzeczy obniżają efektywny transfer; jeśli dodamy do tego warstwę radiową sieci bezprzewodowej (standard 802.11), współdzielenie kanałów, retransmisje itp. to koszt transmisji jest jeszcze wyższy, stąd niższy efektywny przesył w sieciach bezprzewodowych

Zdalny pulpit w zależności od tego o jakim rozwiazaniu mówimy to jest klient-serwer (vnc, rdp) choć nie zawsze... Ja mówię o architekturze klient-serwer nie dla usługi zdalnego pulpitu tylko sterowania urzadzeniami i akwizycji obrazu z kamer. To są dwie zupełnie inne rzeczy. Odpal sobie na domowym komputerze PixInsight albo Maxima z klientem do akwizycji wtedy porozmawiamy o transferze. No chyba że odpalisz je na tym komputerze w budce i będziesz nimi sterował za pomocą zdalnego pulpitu... Obawiam się że może wtedy zabraknąć głębi 8bpp żeby widzieć cokolwiek na ekranie. Ale to już kwestia gustu.

Karkołomna akrobacja retoryczna bo... W wielu tematach chętnie posłucham porad ale w tematcie sieci chętnie ich udzielę bo zajmuję się nimi od ponad 20 lat i to nie jako informatyk albo administrator sieci. Radiem natomiast zajmuję się trochę dłużej i zanim powstały sieci wifi. Celem mojego pierwszego postu w temacie bylo zwrócenie uwagi czytelnikowi że osiągi sieci wifi w przypadku przesyłnie surowych danych binarnych jakimi są pliki fits są niższe niż dowolnej sieci przewodowej. I tyle. Nie wątpię że niektórym wystarcza 1Mbps.... Niech wystarcza jak najdłużej. EOT

[RadekK]

1 godzinę temu, Esku1RES napisał:

Serwer na silniku Firebird - w domu, klient logujący się do niego - w obserwatorium (oprócz tego kolejny klient w domu). System w tej konfiguracji pracuje od wiosny 2014 roku, bez zarzutu.

A co do tego ma Firebird? Przechowujesz w bazie pliki fits?

[jolo]

 

7 godzin temu, RadekK napisał:

(...) Zdalny pulpit w zależności od tego o jakim rozwiazaniu mówimy to jest klient-serwer (vnc, rdp) choć nie zawsze... Ja mówię o architekturze klient-serwer nie dla usługi zdalnego pulpitu tylko sterowania urzadzeniami i akwizycji obrazu z kamer. To są dwie zupełnie inne rzeczy. Odpal sobie na domowym komputerze PixInsight albo Maxima z klientem do akwizycji wtedy porozmawiamy o transferze. No chyba że odpalisz je na tym komputerze w budce i będziesz nimi sterował za pomocą zdalnego pulpitu... Obawiam się że może wtedy zabraknąć głębi 8bpp żeby widzieć cokolwiek na ekranie. Ale to już kwestia gustu. (...)

No tak, ale to przecież zupełnie inne rozwiązanie. Skoro sterowanie serwerem akwizycji wymaga tak dobrego połączenia, to jakie to rozwiązanie ma plusy w porównaniu z PC podłączonym do zestawu i sterowanym przez zdalny pulpit? I może od tego warto było zacząć pisanie, że w takim rozwiązaniu jakie stosujesz wifi może się nie sprawdzić, bo z tego co wiem mało kto korzysta w ten sposób z zestawu, może właśnie dlatego, że wymaga on szybkiego i niezawodnego łącza   A nie od problemu szybkości transferu plików binarnych. 

[Esku1RES]

7 godzin temu, RadekK napisał:

A co do tego ma Firebird? Przechowujesz w bazie pliki fits?

Pytałeś o "dowolne rozwiązanie działające w architekturze klient-serwer". 
Pliki z obrazami z obserwacji zapisywane są bezpośrednio na tym serwerze.

[RadekK]

31 minut temu, jolo napisał:

No tak, ale to przecież zupełnie inne rozwiązanie. Skoro sterowanie serwerem akwizycji wymaga tak dobrego połączenia, to jakie to rozwiązanie ma plusy w porównaniu z PC podłączonym do zestawu i sterowanym przez zdalny pulpit?

OK. To w końcu doszlismy do jakiegoś konstruktywnego wniosku :-)

Takie rozwiązanie ma wiele zalet i wad, ale to temat na osobny wątek. Wadą, do czego wspólnie doszliśmy, jest wysokie wymaganie wobec łącza.

[RadekK]

24 minuty temu, Esku1RES napisał:

Pliki z obrazami z obserwacji zapisywane są bezpośrednio na tym serwerze.

Ciekawe. Mógłbyś rozwinąć?

[Esku1RES]

1 minutę temu, RadekK napisał:

Ciekawe. Mógłbyś rozwinąć?

Oczywiście. Akwizycja odbywa się na stacji klienckiej (w obserwatorium), która wykonuje sesję zdjęć obiektów (galaktyk) zgodnie z wynikami zapytań SQL do serwera. Po kalibracji uzyskanego obrazu (dokonanej jeszcze na kliencie) następuje zapis wyników ("images" oraz parametry ekspozycji, dane obiektów) na serwerze w domu. Z drugiego klienta (w domu) mam dostęp do tych wyników i są analizowane.

[RadekK]

Bardzo ciekawe! Używasz jakiegoś istniejącego systemu czy napisałeś taki sam? Chętnie poznam szczegóły, szukam rozwiazania z bazą danych w backendzie i właśnie zastanawiałem się nad tym czy sobie nie napisać takiego czegoś. Ponieważ to off topic to poproszę info na priv.