Lunatyk_101

Nie, aż tak dokładnie się nie zgraliśmy. Zakrawałoby to na telepatie albo jakieś inne magiczne moce. ? Wykadrowałem ten fragment (1500x1000 px) z pełnego obrazka a potem zmniejszyłem do 900x600 px. Przy 1540 mm ogniskowej mój kadr to około 29x44 minut łuku (matryca ca. 3600x5400 px). Różnica w jakości wynika raczej z faktu, że ja robię pojedyncze strzały. Obróbka w moim wykonaniu to wykadrowanie, ewentualnie dodanie kontrastu, lekkie podbicie ostrości i rozjaśnienie/przyciemnienie (jeśli zachodzi potrzeba). W sumie ten mały maksutov jest dość fajny. Jeszcze stary rocznik 2004 i daje dość dobre obrazki o ile oczywiście seeing na to pozwala. W przeciwieństwie do 8-calowego SC (rocznik 2020), który leży zakurzony i czeka aż się za niego wezmę bo póki co daje gorsze wyniki od tego małego staruszka. Nowoczesność, q...a ich mać.

Jeśli średnica pola widzenia to 3.2 stopnia to ten odcinek ma 30 minut. W photoshopie można nałożyć podziałkę milimetrową na grafikę i tworzyć sobie takie odcinki wyliczając ich długość z prostej proporcji. To nie jest jakaś aptekarska dokładność. To jest tylko graficzne przedstawienie tej samej (Twojej) skali pola widzenia (3.2 stopnia).

Takie małe "cuś" też pomaga. ?

Technologia pewnie trochę inna i efekty nieporównywalne (na moją niekorzyść niestety) ale wydaje mi się, że w tym samym czasie gapiliśmy się w ten sam kawałek nieba. Mak127 & Sony a58. ISO 200, 1/30 sec.

Zaległości z lutego. 20.02. 21. Mare Imbrium i trochę okolicznych pagórków. Mak127 & Sony a58. ISO 200, 1/13 sec.

Wschodzący w blasku zachodzącego Słońca. A w zasadzie to wychodzący zza kawałka skały. 25.02.2021.

To sprawa indywidualna, zależy od tego co i na jakim poziomie chce się obserwować. Myślę, że tak za 2x 700 zł można znaleźć jakiegoś Dobsona. Używany może być nawet tańszy. W górę ceny praktycznie bez ograniczeń. ? Poczytaj sobie informacje i wątki jakie tutaj się znajdują a na pewno Ci to pomoże zorientować się w sytuacji: https://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/forum/17-pierwszy-teleskop/ Ten wątek też może Cie zainteresować. Dyskusja była ciekawa i w sam raz dla Ciebie:

Czyli nie będzie rozwodu. I dobrze. Ja nie szedłbym na łatwiznę bo tak jak Adrian wspomniał szukanie obiektów na niebie to fajna sprawa. Pomijam już fakt, że dziecko w czasie takiego szukania czegoś się uczy. Musi coś poczytać, pokombinować, etc. Z drugiej strony taki automat to pewnie byłaby fajna zabawka. Naciskasz przycisk a teleskop się kreci i szuka. Kiedyś to nazywało się science fiction. Coś musicie Państwo wybrać. Powodzenia.

Z budżetem 700 zł ciężko będzie Ci coś doradzić bo na rynku naprawdę niewiele można w tej cenie znaleźć. Jeśli nie jesteś pewien czy hobby Cię wciągnie to może spróbuj skontaktować się z kimś z okolicy i umów na jakiś pokaz nieba przy pomocy jego sprzętu? Wtedy zobaczysz czy gwiazdy Cie wciągną czy nie. Z teleskopem za 700 zł jest niestety bardzo duże prawdopodobieństwo, że się rozczarujesz.

https://lubimyczytac.pl/ksiazka/4907882/pod-gwiazdami-przewodnik-po-nocnym-niebie Może coś takiego jeszcze do poczytania oprócz atlasów? Plus obrotowa mapa nieba no i ta lornetka tak na początek.

Tutaj coś o teleskopach. https://www.messier.seds.org/xtra/history/m-scopes.html Przy grafikach może zapodaj skale? Wygodnie tak na pierwszy rzut oka wiedzieć czy średnica pola widzenia to 30 minut czy 2 stopnie. Niby można to policzyć mając FOV i powiększenie ale po co czytelnika męczyć?

Taki problem to nie problem. ?

Spoko. Staniemy za Panią murem.

Nie. Nie jest to prawdą. Po prostu do fotografii potrzebny jest stabilniejszy montaż i te tańsze teleskopy mogą się do tego nie nadawać ze względu na drgania. Nie wiem też czy do tych tanich da się podpiąć aparat foto. Ale jeśli nawet tak to nie będzie to wygodne. To co oko sobie jakoś zrekompensuje (te drgania) aparat już nie da rady i zdjęcie będzie nieostre. W praktyce wygląda to tak, że do teleskopu (takiego już z kategorii nie zabawkowych) możemy wymiennie podpiąć okular do obserwacji wizualnych lub też redukcję do której podepnie się lustrzankę. Na balkon najlepszy byłby jakiś maksutov (np 127), który jest zwarty i można spokojnie prowadzić obserwacje wizualne i bawić się w fotografię ale on jest trochę droższy niż Pani założony budżet. To już jest poważny sprzęt i na pewno będzie służył latami. Oczywiście pomoc rodziców będzie tak czy siak nieodzowna bo 10 latek to za mały szkrab, żeby się samemu bawić takim instrumentem. No, chyba, że rośnie Pani jakiś Astro-Mozart, czego Pani z całego serca życzę. ?

Po kursie to raczej nie ale po studiach magisterskich pewnie tak. Mowa o astronomii i astrofizyce. Po astrologii to miejsca już pozajmowane przez wróżbitów Maciejów i innych. ?

Zaglądnij może najpierw tutaj. Sprecyzuj jakie obserwacje Cię najbardziej interesują. Wtedy na pewno łatwiej będzie Ci coś doradzić.

Obawiam się, że dwóch srok za ogon nie złapiesz. Do ptaków lornetka a do nieba teleskop. Ewentualnie solidna lornetka ale to już ze statywem. Tak jak to Kolega Jacek już napisał. Symulator znajdziesz na tej stronie ale nie ma to jak rzeczywiste testy w terenie. http://teleskop.astromaniak.pl/

Wielkie dzięki. Coś takiego masz na myśli? https://www.astroshop.pl/filtry-blokujace/celestron-filtry-blokujace-skyris-ir-cut-filter-1-25-/p,33521 https://www.astroshop.pl/filtry-blokujace/omegon-filtry-blokujace-filtr-zaporowy-podczerwieni/p,4563 Jest między nimi jakaś jakościowa różnica czy tylko dystrybutor i nazwa?

Rzeczywiście teraz ten TIE Fighter wyraźniejszy jest. Przelot był dziś o 3 w nocy i nie było nad ranem ochoty na dopieszczanie kadru. ? O filtrze do Księżyca myślałem ale problem w tym, że ciemny ten maksutow jest (F12). Ciągnę już resztką sił na czułości (ISO 3200) i boję się, że jak jeszcze dołożę filtr to straszliwe ziarno wyjdzie.

Wypadałoby coś ruszyć z tematem ISS bo od jesieni jakaś posucha tutaj panuje. W zeszłym tygodniu udało mi się ustrzelić dzienny tranzyt (Mak127, Sony A58, ISO 1600, 1250 sec), nieszczególny ale mogę się tłumaczyć, że zapiaszczony jakimś afrykańskim pyłem. ? Dzisiaj w nocy było już lepiej i ISS przelatująca przed Księżycem wygląda tak jak należy (biorąc pod uwagę możliwości sprzętu i wysokość Księżyca nad horyzontem). Mak127, Sony A58, ISO 3200, 1600 sec. Przy okazji dziennego tranzytu nasunęły mi się dwa małe pytania. Pierwsze: jak zminimalizować sakramenckie turbulencje w maksutowie przy obserwacjach Słońca? Istnieje jakaś skuteczna procedura? (Np. trzymać sprzęt w cieniu a dopiero przed samym przelotem wyskoczyć z ukrycia jak komandos czy może pozwolić na nagrzanie się aparatury i modlenie się o jakieś termiczne equilibrium w tubie?) Drugie pytanie równie proste jak i pierwsze (co nie znaczy, że spodziewam się prostej odpowiedzi) : jak ustawiać ostrość przy braku plam na Słońcu? Przecież tam tak wszystko pływa, że nawet z plamami są kłopoty. (Nawiasem mówiąc trochę czasu zajęło zanim wypatrzyłem jakąś maleńką grupkę.) Z góry dziękuje za ewentualne porady.

Nie wiem czy można im powierzyć pieniądze ale z pewnością warto zajrzeć na tę stronę, poczytać i wtedy podjąć decyzję. https://ciemneniebo.pl/pl/o-programie

Nie taki znowu żart. Sama z siebie się tak nie wzięła. Kawałek dobrej marsjańskiej roboty. ?

Wybaczcie Panowie naiwne pytanie laika ale od czego zależy finalny kolor takiej, dajmy na to, Rozety. Czy to jest kwestia zakresu widmowego w jakim zbiera się światło (innymi słowy filtry) czy może komputerowej obróbki już po jego akwizycji? Rozetę kojarzyłem raczej z klasycznym 6563 A (czy coś koło tego) a tu taka niespodzianka. Nawiasem mówiąc naprawdę robiąca wrażenie.

Patrix ma rację. Prawdopodobnie 30 sec dark frame plus 5 sec zapis. Sprawdź na klatce np 15 sec i 1 min. Jeśli zapisuje Ci w okolicach 20 sec i trochę ponad minutę to musowo robi Ci dark frame.

Spodziewaj się raczej kropki. Do planet to Mak127 na stabilnym montażu.