jolo

Co do korektora to mam babola w stopce - to nie FF tylko korektor komy sygnowany przez TS a produkowany przez SW który ma krotność 0.9x :) Muszę zaktualizować stopkę :) A QE rozumiem raczej standardowo czyli jako ilość padających fotonów przetworzonych na użyteczny sygnał elektryczny. Matryce w Atikach 428 i 460EX osiągają dla zielonego światła QE ponad 75%, mój Atik 383 nieco poniżej 55%, stąd wspomniana przeze mnie różnica że 428 ma QE większe o około 50% niż 383 (dokładniej licząc będzie to bliżej 40%). Lustrzanki mają QE od 26 do nieco ponad 40% stąd w najgorszym przypadku Atik428 ma około 3x większe QE niż ogólnie pojęte DSLR. Na większe dyskusje chyba powinniśmy zmienić wątek, żeby tutaj niepotrzebnie nie pisać nie na temat :)

.......................... i jeszcze trochę ............... Ale nic to ... Zapisujcie się WARTO 8) 1) Ignisdei 2) szdom1 3) JacekErbel 4 - 5) Tranox + Tata 6) ChesNet (+ być może 7) żona) 8 ) Jacek 2 9 ) polaris 10.) M.Rudy i nic mnie nie powstrzyma ! 11) Ossek 12) maquu 13) qbanos 14) Alien7101 15) Gregohr 16) _Wojtek_ 17) Pery 18) ParadoX (na Zlot No. 16 zabiorę syna) 19) Mirek (i myślę,że nic mi nie popsuje planów jak w przypadku VII Zlotu) 20) Jajak 21) kuato 22) kenny 23) Yoop 24) Maciej 25) Bandros (wstępnie,zobaczymy czy uda się wyrwać z uczelni na weekend) 26-27) Szymon123 + Janusz 28) Acidtea 29) Orome4 30) Artir 31,32) jnowaczek3 + tata ( w marcu już będziemy pamiętać o światłach). 33) Slawko 34) Ineska 35) Paether 36) pmamot 37) bawidamek1969 38) Thomas 39) darius 40) bluncik83 41-48) Marek Gdańsk + 7 49) M-A-X 50) roofer 51) seyfert (mam nadzieję, że w końcu się uda) 52) acsacal (Mam nadzieję, że jeżeli praca jest puścić. Chcę cię odwiedzić) 53-54) Krzysztof_K + 1 55) marcin_tech (lepiej się zapisać niż nie zapisać ;) ) 56) kapral (j.w.) 57) Lidka500 58) MikolajSabat 59) piotrkusiu (mam nadzieję, że będą możliwości i że tym razem się uda) 60) Allano 61) Borowy Misiek 62-63?) 8min (spróbuję namówić na zlot moją pierwszą żonę) 64) harD 65) astrorumia 66) Janusz G. 67) Perseus (a może akurat się uda ;D ) 68) jolo

Wszystko ma swoje znaczenie, zależy co traktujesz jako zmienne. Detektor i apertura wg mnie ma większe nawet znaczenie jeśli nastawiamy się na wyjazdy. Przykładowo Atik428 ma ok 50% większe QE niż Atik383 i 2-3 większą czułość niż lustrzanki. A porównując popularnego ED80 ze światłosiłą f/7 z np newtonem 150/600 z korektorem TS 0.9x otrzymujemy dla tego ostatniego 4x krótsze czasy naświetlania przy podobnej skali. Czyli ww newtonem z Atikiem 428 w jedną noc zbierzemy tyle materiału ile lustrzanką z ED80 w 8-12 nocy, co ma ogromne znaczenie, szczególnie przy foceniu wyjazdowym. Oczywiście newton wymaga więcej troski niż refraktor a kamerki są droższe, ale czas jest bezcenny, szczególnie w naszym krajowym klimacie :)

No nie możesz tak na to patrzeć :) W Canonie w Ha pracuje jeden na 4 piksele przy mniejszej czułości i bez chłodzenia. Atik 383 też nie jest demonem w Ha - ma QE w tym zakresie około 45%. Nowe 428 albo 460EX wyglądają dużo lepiej :)

I jeszcze jedno ujęcie z testów przedświątecznych - M45, 10min L, niebo podmiejskie około 5mag Atik383L+ mono, newton 6" f/4.5, HEQ5

IC434 w Orionie, jedna klatka Ha 20min, niebo podmiejskie, zasięg około 5mag, 23.12.2013 Newton 6" f/4.5, Atik383L+ mono, HEQ5, OAG + QHY5

Ślicznie wyszło - sam się niedawno przekonałem że to jednak bardzo słaby obiekt i na próbnych klatkach 600s w bin1 niezbyt wiele u mnie było widać.

9 Autor: Łukasz Socha Miejsce: Nieborowice Data: 2013.10.01 do 2013.10.03 Obiekt: Mgławica Irys NGC7023 - mgławica refleksyjna w konstelacji Cefeusza Montaż: HEQ5 Pro Obiektyw: Newton 6" f/5 + FF 0.9x Detektor: Atik 383L+ mono Czas ekspozycji: LRGB 10.5+1.5+1.5+1.5h Akwizycja: Maxim DL Obróbka: Maxim DL + Photoshop CS2

Fajny pomysł! Jest też serwis weatherspark gdzie można obejrzeć jak wyglądała pogoda kiedyś http://weatherspark.com/#!dashboard;a=Poland/Gliwice

Bardzo fajnie wyszła M31, w Orionie jakieś gradienty kolorowe i artefakty się pojawiły i tak jak piszesz - chyba masz źle dobraną odległość do flattenera trochę.

Przymierzam się dość poważnie - jest to wiele furlongów ode mnie, ale kusi bardzo :)

Dyskusje o tym samym to samonapędzająca się maszyna - ludzie tłumaczą co i jak w kolejnych wątkach i robi się z tego masa nieuporządkowanej informacji. I teraz jeśli ktoś szuka jakiejś wiedzy i używa wyszukiwarki forum (najczęściej nie działającej zbyt sprytnie) zostaje zalany potokiem wyników i zamiast poszukać tam wartościowej informacji uznaje że szybciej i łatwiej założyć kolejny wątek z tym samym pytaniem i dostać odpowiedź. A dostanie ją raczej na pewno, ponieważ użytkownicy generalnie są skorzy do pomocy, a szczególnie tacy którzy dopiero co dowiedzieli się czegoś ciekawego albo zaskakującego i pragną się tą wiedzą podzielić. Jednak na całokształt forum jako źródła informacji wpływa taki proces niezbyt dobrze. A nawet jeśli jest tylko jeden wątek na interesujący temat ale ma na przykład 100 podstron to mi też czasami robi się słabo... :) A co do astrofoto - cóż tak chyba jest wszędzie (na zagranicznych forach też, np CN). Astrofoto jest proste w założeniu, wyniki są łatwo porównywalne i proporcjonalne do inwestycji oraz równie przewidywalne. Mnie osobiście już lekko odeszła gorączka astrofoto, szczególnie jak sobie ostatnio uświadomiłem że w czasie niedawnych sesji z NGC891 mogłem na przykład wykonać fotometrię dla kilkuset tysięcy gwiazd. Albo przekosić spory obszar nieba w poszukiwaniu czegokolwiek. A NGC891 jaka wyszła taka wyszła - z podobnych zestawów wychodzą podobne, jest od groma lepszych, są też gorsze. Ta akurat jest moja, ale nic specjalnie odkrywczego w tym nie ma :) Obecnie raczej chciałbym wrócić (choć nie wiem czy po 15 latach można mówić o wracaniu, pewnie można :) ) na wizual, tylko muszę na jakimś spotkaniu sprawdzić czy moje oczy są w stanie dostrzec cokolwiek ciekawego :)

Ładny detal - gratulacje :) Co do koloru chyba faktycznie za dużo czerwieni. A przy czasach 180 sek na pewno gwiazdki nie są przepalone i powinno się dać z nich jakiś kolor wydobyć - obecnie są dość monochromatyczne :)

Z tego co widzę na zdjęciach to kupiłeś je ode mnie - poznaję pudełko i plastikową miseczkę zabezpieczającą :) I cieszę się bardzo że dostało swoją drugą szansę. Tutaj fotka mojego teleskopu z tym lustrem który zrobiłem ponad 15 lat temu: Jakieś dwa lata temu poszło do figuryzacji i napylenia i teraz widzę że ma kolejny rozdział w swojej historii :) Mam nadzieję że jakość obrazu jest dobra, zapewniano mnie że po figuryzacji zyskało bardzo na dokładności (lepiej niż 1/12 lambda).

Brawo! Pamiętasz może skąd masz to lustro? :)

Nie wiem za bardzo co Ci się nie zgadza.... to co napisałeś to też nazwy własne przecież i tak się pisze. Nie piszemy natomiast Galaktyka M101 czy Galaktyka Spiralna. Piszemy Mgławica Oriona, ale piszemy mgławica planetarna M57. Piszemy Księżyc mając na myśli naszego ziemskiego satelitę, ale piszemy księżyc Neptuna. Piszemy Droga Mleczna mówiąc o naszej galaktyce którą też piszemy po prostu jako Galaktyka, ale nie piszemy Droga Mleczna M101.

Droga Mleczna albo Galaktyka to galaktyka w której znajduje się Układ Słoneczny i jest tylko jedna - dlatego pisana z dużej litery. Nie spotkałem się z tym, żeby inne galaktyki (pisane z małej) nazywać drogami mlecznymi (pisane z małej).

Tak, kamerka zdecydowanie uskrzydla. Ja dwa razy się miotałem między DSLR i CCD - najpierw 314L który jest rewelacyjny, ale w końcu zostałem z 383 ze względu na wielkość matrycy, choć szumowo nieco gorszy. Przykładowa jedna końska klatka z 383 i newtona 150/750 (10 albo 20min, nie pamiętam już): robiona pod podmiejskim niebem. Przy 440min jak w Twoim materiale byłby cud, miód i orzeszki :)

Super sprawa, też trzymam kciuki za projekt. Co do silników krokowych to 0.45deg są drogie, podobnie jak 0.9deg. Typowe 1.8deg są w miarę tanie i można zawsze zastosować sterowanie mikrokrokowe, choć kosztem utraty momentu obrotowego. W popularnych HEQ5 i EQ6 silniki mają z tego co pamiętam sterowanie na 64 mikrokroki i prędkość maksymalną 800x prędkość śledzenia czyli 3.33 deg/s. Wiesz już jaki moment obrotowy będziesz potrzebował? 170Ncm to całkiem sporo ....

Jest już tez na SkyLIve: efemeryda http://theskylive.com/ephemerides-computation?obj=nevski oraz live: http://theskylive.com/nevski-tracker :)

Kolor kolorem, ale detal i kontrasty pięknie wyciągnąłeś :)

Wrzuciłem na dropboxa plik z PS i każdy może sobie po kolei włączać kolejne warstwy i sprawdzić co dzięki nim się zmieniło. To oczywiście nie jest żaden tutorial ani przepis, a jedynie zbiór pewnych czynności w pewnej kolejności które dały taki a nie inny efekt. Kilka uwag do warstw: 1. krzywe i poziomy - tutaj dodatkowo użyto filtru GradientXTerminator. Zaznaczamy różdżką to co ma być tłem i puszczamy z różnymi ustawieniami aż uzyskamy zadowalający efekt 2. shadow/highlight - trochę niedoceniana funkcja w PS, a pozwala wydobyć szczegóły z cieni i uratować prawie przepalone partie 3. minimize stars - jest wiele tutoriali w necie, zaznaczamy color range na jasnej gwieździe, dajemy expand selection o 3-6px i następnie feather 2-4px i potem Filter - Other - Minimum. Zaraz po tej operacji Edit - Fade i suwakiem ustawiamy siłę efektu 4. detal - tutaj zastosowałem Local Contrast Enahncement z czarną maską i pędzelkiem pomalowałem na masce to co chciałem żeby było wyostrzone. Zamiast LCE można użyć Smart sharpen ze stosunkowo dużą wartością Radius (5-20px). Warto włączyć w tym filtrze tryb Advanced i na zakładkach Shadow i Highlight pomanipulować wartościami dzięki którym nie przeostrzymy gwiazd i innych niepotrzebnych śmieci. Dość dobre wartości startowe to 50%, 50% 20px na obu zakładach 5. unsharp mask - tu moja pomyłka w opisie, stosowałem Smart sharpen z wartością Radius około 4-6px 6. cały balans kolorów w kilku miejscach robiłem na oko :( Można tak robić mając w tle otwartą jakąś referencyjną fotkę z netu z kolorystyką jaką chcemy uzyskać. Bardziej prawidłowo i powtarzalnie jest wyznaczyć balans koloru na gwieździe typu około G2V. Musimy znaleźć np w SkyCharts taką gwiazdę którą mamy w kadrze (indeks koloru około 0.6-0.65) i otworzyć Curves, wziąć pipetkę Set gray point i kliknąć na taką gwiazdkę. Gwiazda nie może być przepalona! Po czym wyrównujemy tło poziomami Tak jak pisałem - to nie jest żaden gotowiec, a jedynie zbiór pewnych akcji. Każde zdjęcie będzie wymagało nieco innej obróbki, często np na osobnych warstwach obrabiamy gwiazdki, ale na tym materiale są one dość kiepskiej jakości i wymagałyby wiele pracy. Wg mnie najważniejsze to dobrze poznać narzędzie którego się używa. W astrofoto z użyciem PS warto być za pan brat z pracą z maskami, poznać co dają jakie tryby przenikania warstw, no i być cierpliwym (tego mi brakuje :) ) . Trzeba też cały czas patrzeć na histogram żeby nie stracić szczegółów w cieniach i w jasnych partiach. Jak już uważamy że jest dobrze, zostawiamy kompa, idziemy na herbatkę albo spacer, wracamy i patrzymy jeszcze raz. Najczęściej coś się wciąż nie podoba :) A, link do pliku https://www.dropbox.com/s/6dxvj73qcp2wv3v/m42%20by%20Korek.psd Mam nadzieję że ten chaotyczny tekst niektórym się na coś przyda :) PS - nie sprawdzałem niestety drugiego stacka, więc nie wiem który jest lepszy. Może w drugim jest nieprzepalony środek i wtedy da się więcej z niego wyciągnąć.

Wieczorem napiszę kilka zdań, bo teraz dzieciaki już są na nogach... :)

Ale się zasiedziałem :) Nigdy bym nie przypuścił ze z 17 minut materiału może tyle mgławicy wyjść, jednak te 190mm średnicy sporo dają: Jeszcze z dołem trzeba się będzie pobawić, ale potencjał jest.

Na pewno się da - ja dawno temu robiłem fotki na kliszy na przekrzywionym statywie geodezyjnym z przymocowaną listewką którą ręcznie przesuwałem po kartce z obliczoną i zaznaczoną skalą :D Ale to było z obiektywem 135mm, obawiam się że Twój teleskop 900mm będzie trudno tak poprowadzić... natomiast jakiś obiektyw 200mm powinno się udać.