kjacek

W życiu, nie mogę się zgodzić ? Każdemu świerzakowi pokazałem Księżyc, ale na kolejnej sesji było pytanie "a co to te DSy?". I nie było powrotu do planet. DSy są jak trucizna ?

Cześć. Planety... Księżyc... Ehh no rozumiem rzucić okiem na Jowisza, czy Saturna, popatrzeć na Łysego, w jego światłocienie. Ale dlaczego odrzucać to czego na niebie jest najwięcej czyli DSy? Ile można gapić się i liczyć kratery na Księżycu? ? No to serio teraz... Mak 127 to najmniejszy maczek, który ma jakikolwiek sens moim zdaniem. Z DSami nie poszalejesz, ale pod ciemnym niebem i owszem. Montaż pod niego to EQ3-2. Moim zdaniem tryb EQ jest paskudny, na szczęście można go ustawić w tryb ALT-AZ ? Jednak 1k złotych to nieco mała kwota na taki sprzęt. Za 1k zł nie dostaniesz dobrej optyki. Mak 127 jest znośny, ale daleko mu do tej nazwy. Co nie znaczy, że robi swoje. Możesz kupić porządny teleskop, Newtona 8 cali na montażu Dobsona. Ale tu balkon będzie stanowić problem. Mak to sprzęt typowo planetarny. A taki szukasz jak mniemam, choć tego nie rozumiem ?

Od czegoś trzeba zacząć... Kwota niewielka. To jest problem. Musisz mieć sprzęt mobilny, to może faktycznie lornetka. A lornetka to tylko na statyw z głowicą i adapterem L. Niezależnie od wielkości lornetki. Lornetka to indywidualna sprawa. Mi najbardziej pasuje 15x70. Pod ciemniejszym niebem widać całkiem sporo DSów w kontekście. Lornetka nie powinna być za bardzo plastikowa, im więcej metalu tym lepiej. Nie polecę Ci żadnych lornetek, ale sam zaczynałem od Sky Master 15x70. Lornetka słaba optycznie ale mechanicznie jeszcze gorzej ? a byłem w stanie znaleźć nią kilkanaście galaktyk. Teraz jest nowsza wersja, poczytaj w sieci, na prawdę nie wiem czy warto. Niestety jakość kosztuje. Lornetka możne być źle skolimowana. Trzeba uważać i sprawdzać.

za długa rura...

Dobry seeing w górach a dobry seeing w centrum czy nad morzem, to trochę inne rzeczy. U nas na północy rzadko kiedy nie wieje. Najlepszy seeing na Kaszubach zdarza się po deszczu. Wtedy też jest najlepsza przejrzystość. Jezioro, to zwykle większa mgła. Kotlinka także. Im wyżej, tym lepiej. EDIT te sugestie to nie o seeingu, raczej o warunkach i miejscach obserwacji. Ale dobry seeing to rzadko bywa. Ja cieszę się, gdy widać gwiazdy a Księżyca nie.

Mak 102 to ciemny sprzęt o ograniczonych możliwościach obserwacyjnych do Księżyca i planet. Mała apertura, wąskie pole. Nie polecam. Tym bardziej na EQ2. Newton 150/750 to chyba najmniejszy Newton, jaki można wykorzystać do sensownych obserwacji DSów. Eq3-2 po przerobieniu w tryb ALT-AZ zyskuje bardzo. Ale moim zdaniem do tego Newtona wystarczy AZ4 na nogach aluminiowych.

Zgadza się...

Jakiś czas temu miałem ruski odpowiednik. Nie leżał mi za bardzo. Dlatego liczyłem na więcej informacji u źródła jak to wygląda z tą lornetką bez konieczności informowania po co i dlaczego pytam...

Ciemne niebo. Nic więcej. Ciemne niebo. Nic więcej. I jestem ciekaw pod jakim niebem 'robi robote' jak to napisałeś.

1. Chyba na innym forum, ktoś już Ci napisał, że bino i ten refraktor to taki sobie pomysł - nie wiem, nie używam bino. 2. Montaż Nano AZ nie cieszy się opinią bardzo stabilnego (nie mam, opinie z sieci). Może AZ4 na alu? 3. Kątówka 1.25" moim zdaniem nie ma dużego sensu, również w kontekście Twoich ewentualnych przyszłych zakupów. Moim zdaniem lepiej kup kątówkę 2". 4. Okulary kompletujesz pod bino. Twój wybór, ale patrz pkt 1. oraz weź pod uwagę, że bino i te okulary jakie wymieniasz ograniczają Ci pole. A sprzęt jest wybitnie do szerokich pól... Moim zdaniem nie tędy droga. Nie będzie takich obrazów jak w przyzwoitej lornetce. 5. Bino ma sens do obserwacji Księżyca, może do planet (chociaż ja uważam, że to nie ma sensu, lepszy okular ortho i długi achromat). Powiedz do czego Ci bino w sprzęcie, którym nie uzyskasz dużego powiększenia? Potrzebujesz regulowanego polara do obserwacji Księżyca.

Wydawało mi się, że SWANy to raczej do F8 i więcej a nie do F5...

Super, że znalazłeś takie testy. Czyli achromat...

Bardzo proszę zrób kiedyś review tego maleństwa. To wydaje się być idealny, mobilny sprzęt do szerokich pól, małych i średnich powiększeń. Im więcej opinii, tym ciekawiej.

Albo AZ4, albo nową wersję AZ5 jak tu: https://fotozakupy.pl/product-pol-39829-Montaz-Sky-Watcher-AZ5-ze-statywem-Star-Adventure.html Vixen Porta II, ale nie wiem czy dostaniesz. Tu: https://astropolis.pl/topic/74567-bm-ar-102xs-wybór-kątówki-i-barlowa/page/2/ możesz zapytać, czy warto (EDIT mam na myśli czy warto mikroruchy) do tej tubki.

Im większa apertura, tym więcej zobaczysz. Każdy cal się liczy. Do tego ciemne niebo i 2-3 lepsze okulary...

Mikroruchy rzeczywiście przy małych powiększeniach to trochę zbędny bajer. Ale im większe powiększenie, tym bardziej się przydają. Lepiej je mieć, niż nie. Montaż można przykręcić do dowolnych nóg, alu, stali czy statywu foto. Na AZ4 można powiesić dużo, nawet SCT8, ale brakuje mu właśnie mikroruchów. Koledzy piszą, że ten nowy wariant AZ5 jest całkiem niezły, więc czekamy na więcej recenzji. Dla takiej małej tuby będzie to montaż z zapasem. Tak jak AZ4.

Ad 1. Sure, to miałem na myśli ? Ad 2. Toć to mała, lekka tuba dla Kobiety, jak ma być max mobilnie, to tylko na alu.

Oj idziesz wprost w klęskę... To trochę z zakupem sprzętu jak z zakupem butów. Coś tam trzeba wiedzieć i poczytać. A przede wszystkim wiedzieć co chciałaby Małżonka. Czy mobilny zestaw, czy macie dobre niebo i stacjonarny. Czy DSy czy Księżyc itp itd. Ale OK, w ciemno, bez żadnych informacji zwrotnych. 1. Wersja mobilna: https://teleskopy.pl/Tuba-optyczna-Messier-AR-102XS-102/460-OTA-(wyciag--HEXAFOC;-obiektyw--ED)-teleskopy-5034.html Do tego montaż AZ4 lub nowy (to ważne!) AZ5. 2. Wersja bardziej stacjonarna, chociaż da się ją wywieźć w pole, to Newton GSO 8 cali 1200mm na montażu Dobsona. To duże bydlę, ale ma duże możliwości obserwacyjne.

A pod jakim niebem obserwowałeś?

Wydaje mi się, że żadna z tych lornetek nie ma gniazda do mocowania na 1/4 całą. Ta starsza, to chyba jakaś ruska Tento czy coś. Będziesz musiał samodzielnie coś wykombinować. Luneta, wygląda na staroć lub jest tak wykonana. Mógłbyś ją zamocować na obejmach i szynie dovetail typu Vixen do jakiegoś montażu, ale nie wydaje mi, że warto. Popatrz jak jest to robione w nowszych teleskopach. Zobacz w deltaoptical.pl czy teleskopy.pl.

Pewnie trzeba mieć kilka postów, nie jestem pewien. Wrzuć tymczasem na jakiś serwer do wystawiania zdjęć na chwilę i daj linki tutaj.

Do lornetki stosujemy adapter typu L. Lornetkę mocujemy śrubą a adapter do głowicy statywu. Taki jak tu: https://deltaoptical.pl/adapter-statywowy-delta-optical-1-4-quot-dachowe lub prostszy. Jednak nie zawsze lornetka ma mocowanie na 1/4 cala i wtedy trzeba kombinować. Zrób zdjęcia i wstaw je tutaj.

Na potężnym montażu za dużo $$$ pewnie da się. Na platformie paralaktycznej - jak napisali Koledzy wyżej. Z pierwszą częścią się zgadzam, ja też najbardziej lubię refraktory, w dodatku te bardziej światłosilne, F6-F7, a najlepiej APO. Z drugą częścią już niekoniecznie w części dotyczącej foto. Ale tak to jest, że gdy zbierze się grupa osób i będzie tam duży Newton, to większość osób tam znajdziemy.

Bierz Newtona do wizuala. Będzie Pan zadowolony. Żaden z tych teleskopów nie nadaje się specjalnie do astrofotografii. Można to długo rozwijać, ale tak po prostu jest.

Filmów nie oglądałem, na pewno tam jest ta informacja, ale na wszelki wypadek - nie myć. A jeśli konieczne trzeba, to letnia woda destylowana, zwłaszcza w końcowej fazie mycia.