r.ziomber

Redukcje M42 - EOS z blokada bolca przeslony moga sprawiac problem z ostrzeniem na nieskonczonosc. Po zakupie warto tez sprawdzic, czy plaszczyzna ostrosci nie jest "przekoszona", wtedy jedna strona zdjecia nieba bedzie "bardziej", niz przeciwlegla. Oczywiscie sprawdzamy to na maksymalnie otwartej przyslonie - kwestia glebi ostrosci. Z innej beczki: http://en.wikipedia.org/wiki/Flange_focal_distance http://www.bobatkins.com/photography/eosfaq/manual_focus_EOS.html

http://boinc.berkeley.edu/projects.php

http://astrofotografia.republika.pl/Kolimacja_teleskopu.htm Niestety po FR: http://serge.bertorello.free.fr/calculs/posplan.html

Odpowiednio 10 i 11 lipca. Rok temu zarejestrowalem lepsze...

Daawno temu krazyla opinia o wyzszosci Plossli Vixen nad Soligorem. Obecnie Soligorem wlada marka GSO. Ktos porownywal dzisiejsze modele GSO z Vixenem?

Sprzed dwoch lat. Nikon D40 + Tamron AF 55-200 mm f/4-5.6 Di II LD

Uwazajcie na swoje glowice panoramiczne PZO. Nie dokrecajcie raczki zbyt mocno. Kupilem na Allegro egzemplarz z wyrobionym gwintem. Po pewnym czasie blokada przestala dzialac (gwint wewnatrz zostal zerwany). Nieco pomoglo przelozenie raczki na lewa strone. Wydaje mi sie, ze zastosowano w niej dosc miekki material :( Chyba gdzies w sieci rowniez widzialem podobne opinie... Przynajmniej gwint blokady wertykalnej powinien byc wiekszej srednicy...

Ciekawy projekt. Moze warto dodac go do bazy http://www.yeggi.com/q/astronomy/ lub skorzystac z mieszkajacych tam przedmiotow? :)

Sony NEX-3 + Samyang 8mm f/3.5 bodajze @ f/5.6, 25s, ISO 400. Canon EOS 60D + Samyang 8mm f/3.5

Warto spojrzec na testy matryc http://www.dxomark.com/Cameras/Compare choc 18. Mpix Canony maja raczej bardzo podobne CMOSy...

Znalazles wielBLADA w Wikipedii i nie wiesz, jak go poprawic? Zawartosc merytoryczna artykulu jest dyskusyjna i chcialbys o niej porozmawiac? Jakis tekst wymaga rozbudowy? Szukasz literatury na uzrodlowienie wpisu? Zapraszam do dyskusji Wikipedystow i uzytkownikow darmowej encyklopedii :) No to zaczynamy ;-) Jedna z moich ostatnich edycji, bylo dopisanie rozdzialu Wzory przydatne w astrofotografii do hasla http://pl.wikipedia.org/wiki/Astrofotografia Brakuje tam jakis przydatnych rownan, ktore sa Wam pomocne? Na forum nie brak ludzi o ogromnym doswiadczeniu w tej dziedzinie, moze wiec ktos podzieli sie wiedza i pasja, rozbudowujac haslo? Rozwazam utworzenie artykulu Wizualna fotometria gwiazd zmiennych, opisujacego techniki jej wykonywania. PS. W razie problemow z obsluga techniczna edytora Wikipedii - sluze pomoca. PPS. Zachecam tez do wysylania swoich zdjec do repozytorium grafiki http://commons.wikimedia.org

Gdybysmy "urzedowo" korzystali z czasu gwiazdowego (powiazanego z doba gwiazdowa - okresem obrotu Kartofla wzgledem gwiazd), to rzeczywiscie po pol roku gorowanie Slonca przesuneloby sie o 12h :)

Bezplatna aplikacja SkEye | Astronomy sie ladnie rozwinal, choc posiada niewielka baze obiektow. Astro Tools niestety zniknal z marketu.

Bo czas odmierzamy w dobie slonecznej (24h), ktora to jest "skalibrowana" na gorowania Slonca. Twoj wniosek odnosi sie natomiast do doby gwiazdowej (23 h 56 min 4s). Dzieki temu wlasnie zmieniaja sie gwiazdozbiory widoczne w nocy - gdy Ziemniak znajduje sie po przeciwnej stronie orbity. http://pl.wikipedia.org/wiki/Doba http://pl.wikipedia.org/wiki/Doba_gwiazdowa

IMHO dla dluzszych ogniskowych (obiektywow foto.)/wiekszych powiekszen bardzo istotne jest przechodzenie osi obrotu przez srodek ciezkosci zestawu. Dzieki temu odaretowana optyka nie opada. Wymagania te spelnia oczywiscie AZ4. Wydaje mi sie, ze na prawde warto doplacic do tego montazu. Uzywam go z powodzeniem m.in. z Newtonem 150/750, slyszalem jednak o wieszaniu na nim N. 200/1000 (sam pewnie z ciekawosci przetestuje ten zestaw) i SCT 8". W polaczeniu z L-dovetailem staje sie bardzo dobrym statywem fotograficznym z glowica gimbalowa.

By dokladnie skolimowac lornetke, sprobuj tego sposobu... Ustaw ja na statywie. Dobrze wyreguluj rozstaw osi wzgledem swoich oczu. Spojrz na odlegly obiekt (np latarnie), najlepiej jednak na rozgwiezdzone niebo. Zacznij oddalac oczy od okularow lornetki, starajac sie jednak zachowac upatrzony obiekt w polu obojga oczu. Oczywiscie obrazy z lewej i prawej strony nadal powinny sie na siebie nakladac. Mozg potrafi do pewnego stopnia korygowac rozkolimowanie lornetki. Mechanizm ten jednak przestaje dzialac, gdy oddalimy sie od szkiel (przypuszczam, ze z powodu ograniczenia pola widzenia). W takich warunkach najlepiej wiec sprawdzac kolimacje urzadzenia.

Sruby do kolimacji powinny byc pod gumowa oslona pryzmatow (o ile ta lornetka umozliwia tego typu kolimacje). http://www.oberwerk.com/support/collimate.htm Celestron 15x70 od srodka: http://web.archive.org/web/20140401030809/http://astronomia.pl/teleskopy/index.php?id=936

Podlinkowany w poscie Nocny Obserwator. Z tym, ze wygenerowany przezen plik BMP zostal otwarty w programie graficznym (ja akurat lubie GIMPa :), by odwrocic kolory (czarne tlo mniej psuje akomodacje oka) i zapisany w PNG.

Program Q++ Sun, Moon and Planets Calculator podpowiada, ze 15 maja dojdzie do kolejnej koniunkcji Ksiezyca z Uranem. Niestety obserwatorzy z Polski beda raczej mogli obserwowac zjawisko nad ranem, 11-12h przed minimalna separacja. Nie bedzie ono u nas zbyt efektowne (odleglosc i jasnosc tla nieba), ale moze ulatwic odnalezienie planety.

A ja najczesciej... generuje mapy na komputerze, by pozniej przegladac je jako zdjecia na telefonie :) http://i.imgur.com/hOBAb7H.png http://i.imgur.com/aGNJj.png Swietnie spisuje sie tez mobilne Stellarium. Zwroccie uwagę na jasnosc wskazanych obiektow... http://i.imgur.com/ADrv7NZ.jpg http://i.imgur.com/aJPhpIZ.jpg

Sugerowałem się postem Janusza_P: http://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=1&t=28117#p283891 Niestety moja stycznosc z Yukonem 100mm sprowadzala sie do poglaskania obudowy w salonie Astrokraka ;-) Tu znowoz mialem w pamieci porownanie BODAJZE APO TeleVue (teleskop stricte astronomiczny) z wysokiej klasy luneta BODAJZE Swarovski. Teleskop astronomiczny byl tanszy i dawal obraz lepszej jakosi ;-) Byl tylko dluzszy i ciezszy od odpowiadajacej mu lunety. Niestety nie moge chwilowo tego znalezc, mam nadzieje, ze ten stan rzeczy sie zmieni ;-) To byl chyba PDF z artykulem zaczerpnietym z jakiegos amerykanskiego czasopisma. Na wlasnej skorze natomiast przekonalem sie o skoku jakosci, jaki daje podmiana "przelaczarki powiekszen" w rosyjskiej lunecie ZRT-457M na nawet tanie okulary Plossl. Wiele osob jest tez zadowolonych z przerobki polskiej lunety PZO L40x64 na "astronomiczny" refraktor Pronto. Tak, wiem - te dwa ostatnie produkty to nie jest najwyzsza polka ;-) Osobiscie nie mam zaufania do lunet ornitologicznych. No chyba, ze bardzo zalezy nam na kompaktowosci konstrukcji...

PODOBNO obiektyw Yukona 6-100x100 jest swietnej jakosci, obraz psuje jedynie dalsza czesc urzadzenia. Moznaby wiec "wypatroszyc" lunete, przedluzyc tubus i zastosowac zwykly wyciag okularowy. Pytanie tylko, czy byloby to oplacalne... Za troche ponad 1000zl mozna czasami kupic stare 80ED. Pytanie, czy warto bawic sie w Yukona? Niestety najczesciej lunety obserwacyjne daja znacznie gorszy obraz od refraktorow astronomicznych. Glownym winowajca jest tu pewnie optyka skracajaca dlugosc tubusa. Sa za to mniejsze i daja obraz ziemski (nieodwrocony).