Skocz do zawartości

wampum

Użytkownik
  • Liczba zawartości

    173
  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

  • Wygrane w rankingu

    1

Zawartość dodana przez wampum

  1. Chciałbym się u Was pojawić pod koniec Lipca/ początek Sierpnia. Z tego co mówił Paweł Sz. warto Was poznać i razem poobserwować. Pozdrawiam z Kalisza.
  2. Newton na EQ to pomyłka na balkonie. Będziesz musiał się wyginać w różych dziwnych pozycjach aby przyłożyć oko do okularu, bo wyciąg ląduje w różych miejscach, czasami nawet musiałbyś stanąc za barierką.....Na balkon to tylko coś z wyciagiem z tyłu. Do tego podmiejskie niebo....nic tak nie "tnie". poświaty od lamp jak refraktor. Tak jak zostało wcześniej wspomniane - najlepiej refraktor, opcjonalnie SCT lub MAK na motażu AZ.
  3. ZEN120 F8/ afokalnie smartfon LG.
  4. Masz tutaj "gotowca" pod Twoją tubę, bardziej poręczny niż AZ4. https://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/26326-refraktor-90mm-montaż-dual-az/ Ale jak znam życie i tak pójdziesz " bezpieczną" drogą.....
  5. Hej. Nabyłem z drugiej ręki lornetkę APM 28X110, rozkolimowaną (wiedziałem o tym i byłem tego świadomy). Mam praragon i kartę gwarancyjną z 2020r więc mam jeszcze rok gwarancji i sprawa niby prosta ale....no właśnie. 1. TELESKOPY.PL - najprostsza droga, wysłać do kolimacji tam gdzie kupiona. Na stronie sklepu i karcie gwarancyjnej jest cała procedura opisana - mają własny serwis. Tylko mam trochę wątpliowści co do "skuteczności" tej drogi akcji serwisowej. Słyszałem o kilku przypadkach gdzie lornetka była wysłana skolimowana przez ww serwis i wracała jeszcze bardziej rozkolimowana, i tak np. cztery razy. Chciałbym bardzo uniknąć takiej straty czasu i nerwów, czy ktoś z kolegów może napisać (potwierdzić/zaprzeczyć)?. 2. APM Teleskopes -nie wiem jak to wygląda od strony grawancji i rękojmi jeśli ominę sklep (oficjalną drogę), to tracę gwarancję? i czy w ogóle można zrobić taki "manewr". 3. Kolimacja z pomocą, któregoś z kolegów lornetkowców z forum. 4. Kolimacja samemu, wg dostępnych informacji i instrukcji - czyli strach ma wielkie oczy, a tak naprawdę nic strasznego nie było, czy tak jest?.
  6. Cześć. Ostatnio pod wpływem lornetkowej recenzji obserwacyjnej "Szarleja", też wybrałem się na ciemną miejscówkę z moją dachówką Vortex Kaibab 18x56. Po raz pierwszy systematycznie przeglądałem niebo do wysokości Tripletu Lwa, ale większość łapałem nisko ze względu na możliowści komfortowej obserwacji ze statywu + krzesełeczko. To co na mnie zrobiło wrażenie to widok dwóch gromad otwartych w jednym polu (w Woźnicy i jeszcze gdzieś poniżej Raka)...to robi wrażenie! i chcę wiięcej!. Dlatego pytanie - jaka wg Was jest optymalna lornetka w stosunku zasięg/pole do obserwacji szerkich pół. Widzę że są 10,5x70/ 11x70/9x60 jako najbardziej poręczna (aczkolwiek i tak będę oberwował z żurawia). Dostępne pola wachają się 3,8 do 5,5 stopnia. Nie musi być niewiadomo jakie pole (zawsze można kupić "oczy wyraka") ale takie (do średnicy obiektywów) aby mieć satysfację z przestrzenności i zasięgu obiektów. Tak w ogóle chyba stają się lornetkowcem wczoraj przytargałem do domu dwie lornety Sky Mastera w starszym wydaniu 25x100 i APM 28x110 i zastanawiam się nad alternatywą do szerszych pół dla tych gigantów.....
  7. Chciałem Ci tutaj podziękować....dzięki tej relacji przypomniałem sobie, że jest jeszcze wiele obiektów do oglądania niż typowe klasyki jak M42,M45, Plejady i Chihotki. Od jakiegoś czasu oglądałem tylko te 7-10 obiektów zimowo/jesiennego nieba i nie wiem nawet dlaczego.... Dzisiejszej nocy wyskoczyłem na ciemną miejscówkę z Vortexem 18x56 i achromatem 120mm i w końcu pooglądałem wiele obiektów, których nigdy wcześniej nie widziałem. Szarlej, zzięki za inspirację......
  8. Jak dla mnie minimum 8" a najlepiej coś w granicach 9-10" szkła refraktora achromatycznego (zamiast dużego Niutka), w opcji z nasadką bino. I wtedy pampers i sikam z wrażenia jak pokazuje niebo tyle czystej (nieprzysłoniętej) optyki!. P.S. Może kiedyś sobie taki zbuduję, tylko kto mi zbuduje do tego montaż?
  9. Jak myślałeś o AZ4, to znaczy że chcesz najprostszy montaż bez prowadzenia?, widzę że wszystkie "baranki" proponują już EQ z prowadzeniem. Masz kilka opcji. 1. SkyTee 2. AZ6 3. Rowan AZ100. 4. AZ EQ 5 5. I wbrew temu co ktoś napisał i to chyba tylko teoria EQ5 (w opcji z prowadzeniem) ale na 2" nogach. Spokojnie sobie poradzi z Twoją tubką, ale musisz bardzo dobrze ją wyważyć. 6. I jeszcze jedno - I Optron AZ Pro.Genialny montaż ale drogi.
  10. A ja właśnie po pierwszych testach wysuwanego piera do mojej dachówki Vortexa. Nie mam się do czego przyczepić, no może tyle, że jak próbuję kręcić do góry to podnoszę wszystko razem (za lekkie nogi są). Ale jest bardzo stabilnie. Rzeczywiście obserwacje ustabilizowane a nie z ręki (tak było do tej pory) to zupełnie inna jakość i doznania.
  11. wampum

    Lorneta 34x110?

    Ale w stosunku do czego? do starszej wersji APM Semi Apo 90 stopni (taką miałem, nie było źle, ale za rewelację bym jej nie uznał).
  12. wampum

    Lorneta 34x110?

    No tak....są jednak pewne różnice, które mogę mieć decydujące znaczenie przy ostatecznym wyborze. 1. Nowa APM 28x110 MS - najlżejsza, "tylko " 4,6-4,8kg. Pewna i dobra optyka. Jest jedno duże "ale" z tego co widzę okulary nie mają gwintów na filtry...to duże niedociągnięcie ze strony proucenta, taka lorneta na DS-y i bez możliwości zastosowania fitrów. 2. Nowy TS 23x110 MX ED - jest cięższa (chociaż różnie podają) najczęściej wystepuje waga 6kg, ale są też informacje że 4,6kg. Trochę mi się długość nie zgadza, oficjalnie 540mm, ale wyczytałem na CN (zmierzona przez użytkownia, że ma około 460mm) i to by się bardziej zgadzało (x powiększenie). Co do optyki....jak to w TSach, losowo można trafić bardzo dobrze albo przyślą totalny bubel. Duży plus za gwinty filtrowe na okularach......
  13. wampum

    Lorneta 34x110?

    Hej. Chciałem odświerzyć wątek. Jestem praktycznie zdecydowany na dość radykalny krok i wymianę aktualnego setupu na docelową lornetę do DS-ów + żuraw + fotelik z regulowanym oparciem. W grę wchodzą lornety 28x110 - APM vs TS MX. jako najlepszy wybór w stosunku zasieg/ możliowści lornetowe. Druga opcja to TS 23x110MX ED - gdzie właśnie to ED robi różnicę, aczkolwiek sprawa jest dyskusyjna (czy na pewno jest szkło ED), dlatego wysłałem zapytanie do TSa w tej sprawie. I tutaj jest właśnie ciężki wybór....dać sobie większe powiększenie i detal (z tego co czytam to x28 już jest na granicy rozbijalności i detalu poszczególnych DSów). czy iść w troszkę szersze pole, poręczniejszą lornetkę (wśród kolosów) i w domyśle lepszą korekcję przez szkło ED, ale bardziej przeglądowo przy powiększeniu x23. Kurdę już to widzę - wiosenno/letnie przyssanie oczu do lornety siedząc/ leżąc na foteliku....chyba nie ma nić prostszego, poręczniejszego niż taki setup...
  14. Jak powyżej. 34mm z Ali.... Mam go i chyba zostanie ze mną. W SCT11" F10 daje lepsze obrazy niż ES40mm 68stopni (którego uważam za bardzo słaby okular). W reraktorze 120mm F8 też radzi sobie całkiem dobrze aczkolwiek już nie tak idealnie jak w F10. W mniejszych świałosiłach typu F6,6 już jest typowym Erflem/Super Plosslem z wszystkimi wadami tego typach okularów gdy używamy w świałosilnych teleskopach. Ale dla SCT/Mak itp to najlepszy okular przeglądowy jakikolwiek miałem o tak szerokim polu - w relacji cena/jakość nie ma nic bardziej opłacalnego, przynajmniej jak nie znalazłem.
  15. wampum

    Lorneta 34x110?

    Niezrozumienie. Zmienne powiększenia przy Newtonie, chodziło mi o wyeliminowanie argumentu że w teleskopie zmieniasz okulary. Temat dotyczy lornetki prostej.
  16. Hej. Kusi mnie taka lorneta jako no.1 do DSów. Jest to inny rodzaj z rodziny 28x110. Mam parę pytań odnośnie użytkowania takich lornet. Przede wszystkim obserwacje powyżej 50stopni. Da się bez leżenia na ziemi?. Cxy taka lorneta może zastąpić klasyka typu Newton 8/10"?. I nie chodzi mi o możliwość zmiany powiększeń, to oczywiste, ale o walory obserwacyjne przy podobej żrenicy wyjściowej. Wszelkie inne spostrzeżenia będą mile widziane w dyskusji.
  17. Mam Vortexa 18x56. Da się tą dachóweczką zatrzymać obraz z ręki na 5-7 sekund prawie bez drgań. Miałem też w ręce Celestrona 20x80 PRO i jak do tej pory to najbardziej poręczna lornetka (bardzo dobrze mi się ją trzymało) gdzie też udawało mi się na kilka sekund zatrzymać drgania, ale ten Celestron był bardzo lekki jak na swoje gabaryty i jakoś miejsce chwytu wyważone idealnie - nie ciągnęła rąk w żadną stronę.
  18. Do kolimacji SCT wystarczy smartfon i dadapter do jego zamocowania na okularze....
  19. Kolejne podejście - stack z kilku filmów. Dwie wersje.
  20. Hej. Chyba na forum nie ma jeszcze takiego wątku (aktywnego). Pokusiłem się o to co "nieuniknione", fotografowanie nieba telefonem komórkowym powoli się rozkręca, nowe aparaty, nowe oprogramowania dedykowane do tego typu fotografowania, nowe adaptery do smartfonów. Na początek wrzucam zdjęcie Jowsza z dzisiejszej nocy....
  21. Dzisiaj był czad.Panorama od południowego zachodu do północy.
  22. wampum

    Kolimacja SCT

    Wrzucam jeszcze obraz z rozogniskowanego Altaira.Te fiolety, to od jakiegoś czujnika w telefonie. Czy widzicie spłaszczenie na dolnej lewej ćwiartce?
  23. wampum

    Kolimacja SCT

    Hej.Czy to normalne, że w SCT11" mogę uzyskać dobre ale nie bardzo dobre obrazy Planet do powiększenia około 180-200x max. Wszystko co powyżej to takie mydło.Dużo lepiej Planety wyglądają w achromacie 120mm i to nawet do x280 przy dobrych warunkach. Co do DS-ów SCT 11" wymiata na gromadach kulistych i galaktykach, ale planetarki i mgławice to bardzo słabo.M57 jest bardzo rozmyta, ciężko fostrzec krawędzie owalu. Sprawdzałem kolimację ESem40mm -rozogniskowałem go aby fostrzec krążki Airyego.Wszystko symetrycznie rozchidzi sie od centrum. Może tak po prostu widać w SCT?
  24. Sprzed chwili - uwielbiam chmury nocne podświetlone przez Księżyc. Obok Jowisz a wyżej w pasie złapał się Altair.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.

© Robert Twarogal, forumastronomiczne.pl (2010-2020)