pmochocki

Tak bardzo dużo zależy od preferencji obserwatora. Polecam sprawdzić Baader Planetarium Classic Ortho, bo są o wile wygodniejsze od klasycznych ortho i przy tej cenie warto zaryzykować. Jeśli chodzi o LVW? - to jak pisał kolega na sąsiednim forum: "w cokolwiek wsadzisz LVW to obraz będzie dobry". Osobiście nie miałem nigdy LVW, ale mają bardzo dobą opinię. Jak kupisz daj proszę znać jak się sprawdzają w Edku. Przy okazji - to jestem fanem twojej stronki i muszę przyznać, że przyczyniłeś się do zakupu mojego pierwszego teleskopu SW MAK 127...

Ja mogę tylko potwierdzić zdania przedmówców: Ten Newton to dobry pomysł jako teleskop uniwersalny pod ciemne niebo Raczej montaż azymutalny Raczej małe i średnie powiększenia - https://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/7948-źrenica-wyjściowa-i-subiektywna-jakość-obrazu-w-teleskopie/ i https://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/1403-źrenica-wyjściowa-z-czym-to-jeść/ Przy takiej światłosile jakość okularów jest ważna - ESy chyba nie zmieszczą się w budżecie

Do planet (szczególnie tych nisko położonych - tak jak teraz) powinieneś użyć źrenicy wyjściowej około 1mm - czyli np Baader Classic Ortho 10mm 50* (źrenica wyjściowa 1.1mm, powiększenie 90x i pole 0.6*) Do gromad kulistych i jasnych mgławic planetarnych około 2mm - czyli np WO SWAN 20mm 72* (źrenica wyjściowa 2.2mm powiększenie 45x i pole 1.6*). Ten okular nada się też doskonale do księżyca po zastosowaniu szarego filtru. Galaktyki, gromady otwarte około 3-4mm - czyli np WO SWAN 33mm 72* (źrenica wyjściowa 3.7mm, powiększenie 27x i pole 2.6*). ESy są dobrymi okularami i oczywiście mają o 10* większe pole niż SWANy, ale czy jesteś gotów dwa razy więcej za to zapłacić? TV Nagler to też fajne okulary, ale będą kosztować 6x więcej niż SWANy. A tak na serio, to kup sobie różne i zobaczysz, które Ci pasują, bo to jednak sprawa indywidualna. BCO 10mm używam częściej niż ES11mm mimo, że był dwa razy tańszy. Proponowane przeze mnie okulary używam w ED120 i mogę je polecić. Przy światłosile ED100 powinny się sprawdzić jeszcze lepiej Na koniec odpowiedź na zadane pytanie: Do planet przy bardzo dobrym seeingu i do rozbijania ciasnych układów podwójnych 5-6mm. Ja bym proponował np Baader Classic Ortho 6mm 50* (źrenica wyjściowa 0.7mm, powiększenie 150x i pole 0.3*) - też mam ten okular i też często używam w ED120.

Zgadzam się że MAK 90 to pewnie lepszy wybór niż najtańsze Celestrony. Astromaster ma prawie metr długości i do tego jest montaż paralektyczny z przeciwwagą - dlatego całość waży też 8kg. Tuba MAKa 90 ma tylko 24 cm długości i 10 cm średnicy co wynika z konstrukcji tego teleskopu. Taki teleskop też nie wymaga drogich okularów, bo ma dużą ogniskową. Nie nadaje się do szerokich pól, ale zawsze można go uzupełnić lornetką. Jednak najważniejsze - w linku na Allegro sprzedawana jest tuba bez montażu - zwracam na to uwagę, aby potem nie było zdziwienia.

Chyba na tak zadane pytanie nie ma dobrej odpowiedzi... Bo to zależny od tego co znaczy dla Ciebie mobilność, uniwersalność, itd... Czy nadal będziesz miał motywację nosić 90mm? Czy będziesz miał czas wychłodzić MAKa 150? Posiadałem MAKa 127 i jak się trafiła okazja to kupiłem używanego ED120. Głownie dlatego, że dla mnie mobilność oznacza czy w 5 minut mogę zapakować sprzęt do bagażnika i wyjechać na obserwacje jak uda się dzieci uśpić. No a MAKa to trzeba jednak wychłodzić i to stawało się czasami problematyczne. MAK nie daje tak szerokich pól i nie mia micro-focusa. Jednak MAKa sobie zostawiłem, bo za aluminiowym statywem jest to zestaw super mobilny i kompaktowy. Bez problemu mieści się na moim balkonie i można rozważyć zabranie go do samolotu na przykład.

Ja polecam Okular Baader Planetarium Classic Ortho 6 mm. Mój główny okular do planet w ED120. Mam też 10 mm, którego używam ze swoim Makiem 127. Mam tez TS HR 9mm, ale jednak BCO 10mm jest o wiele częściej przez menie używany. Ten okular jest w Astrokraku za 219 zł i według mnie jest wart tej ceny.

Dzięki za info, nie wiedziałem o tych problemach Kamakury. Czyli tak na prawdę wybór to: Nikon EX 10x50 Nikon EX 7x35 lub Nikon EX 8x40

Obserwuje niebo od około dwóch lat (więc uznaje się za początkującego) i posiadam dwie lornetki Nikon EX 10x50 i Nikon EX 7x35. Zgadzam się z przedmówcami, że nie powinno się schodzić poniżej 5mm źrenicy wyjściowej. (o źrenicy wyjściowej można poczytać tutaj - http://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?t=1036) Ciężar lornetki i powiększenie wpływają bezpośrednio na stabilność obrazu i w miarę jednoznacznie określają w jaki sposób ich używać: Powiększenie 12 i więcej - Potrzebny jest żuraw lub statyw. Otrzymujemy duże powiększenia i możliwości, ale mobilność jest ograniczona. Proszę nie piszcie na forum nowicjuszom, że dajecie radę utrzymać lornetkę 12x70 w ręku i nie macie problemu ze stabilnością obrazu, bo większość osób będzie miała jednak problem. Powiększenie 10 - Gary Seronik w książce "Binocular Highlights: 99 Celestial Sights for Binocular Users" twierdzi, że lornetki 10x50 są idealne do obserwacji astronomicznych i chyba się z nim zgadzam. Mam na myśli długie obserwacje ze składanego leżaczka z monopodem przyczepionym do lornetki i trzymanym między nogami lub krótkie obserwacje z ręki. Taki leżaczek i lornetkę bez problemu można wziąć na małą wyprawę obserwacyjną w Bieszczadach. 10x50 do obserwacji przyrody nadaje się bez problemu beż żadnego statywu. Powiększenie od 7 do 8 - typowe obserwacje z reki. Porównując moje lornetki to: Nikon EX 10x50 pokaże więcej szczególnie pod ciemnym niebiem (nie dużo więcej ale zawsze). Jak mam wygodne stanowisko obserwacyjne zawsze wybieram 10x50. Natomiast Nikon EX 7x35 to jest lornetka, która jest ze mną na każdym wyjeździe. Jest na tyle mała, że jeszcze mi się chce wziąć ją w góry. O wiele łatwiej uczyć się nią nieba, bo ma szerokie pola widzenia i jest zawsze przy mnie przy obserwacjach teleskopem. Dla mnie ta para jest idealnym duetem. Nie mam ogródka i jak już się miałbym bawić w rozstawianie żurawia to wolę wyciągnąć swój teleskop. Gdybym miał teraz kupić jedną lornetkę to odpowiedziałbym sobie na pytanie, czy interesuje minie model użycia 2 czy 3. I jeśli budżet jest ważny to wybrałbym: Kamakura 10x50 Nikon EX 7x35 lub Nikon EX 8x40

Zgadza się, ale ja nigdzie nie pisałem, aby przy źrenicy wyjściowej ok 1mm oglądać M 13. W linku który podałem (http://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?t=1036) mamy: Tutaj odpowiednie do ich obserwacji źrenice wyjściowe są z przedziału 2 do 4mm Klasyfikują się tu też jasne mgławice planetarne jak Hantle czy większość gromad kulistych [...] Czyli dokładnie jak piszesz. Zaproponowałem koledze okular 6 mm do planet, gwiazd podwójnych i dużych powiększeń księżyca w ramach "zabawy z atlasem". Osobiście uważam, że zaraz będzie za jasno na oglądanie nawet M13. Tak, ale wydaje mi się, że mimo wszystko ten wątek może być przydatny w przyszłości dla wielu osób.

Muszę się z kolega zgodzić, że obiektywnie proponowana przeze mnie tańsza alternatywa nie była najlepsza. Jenak jeśli chodzi o Baader Planetarium Classic Ortho 6 mm to jest to bardzo wygodny okular - dożo lepszy niż by się mogło wydawać patrząc na samą specyfikację. Zgadzam się też z tym, że TS HR Planeta?ry to fajne okularki, ale przyznaje, że do planet i gwiazd podwójnych częściej używam Baader Planetarium Classic, choć zgadzam się, że mały ER (odstęp, źrenicy wyjściowej) może niektórym osobom przeszkadzać. Zgadzam się, że źrenica wyjściowa jest bardzo ważnym parametrem, ale że 1,34 to już za ciemno to jestem troszkę zdziwiony. Należy jednak zgodzić się, że jest to po części trochę sprawa indywidualna. Ja osobiście zgadzam się z wywodem z tego wątku http://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?t=1036. I tak proponowany przeze mnie okular o źrenicy wyjściowej 0,87? mm jak najbardziej nadaje się do obserwacji planet, księżyca i rozdzielania układów podwójnych gwiazd. Czyli dokładnie do tego co kolega przez najbliższe miesiące będzie mógł obserwować. Ja w swoim ED120 używam Ortho 10 mm i 6 mm, ale że kolega już ma okular 10 mm to myślałem, że zaproponowanie czegoś innego, dającego inne możliwości, jest dobrym pomysłem na początek. Gdybym ja miał teraz koledze doradzić zakupy na najbliższe miesiące to poleciłbym: okular z przedziału 6 mm - 10 mm do planet, gwiazd podwójnych i księżyca (tak wiem, w zależności od powiększenia i pola własnego okularu księżyc nie będzie cały się mieścił, ale nie zawsze musi) filtr szary 0.6 do księżyca, aby jego obserwacje nie były męczące Atlas księżyca - ja mam taki http://www.astrokrak.pl/ksiazki-i-atlasy/2724-atlas-ksiezyca.html i mogę polecić. Do tego jeden z moich ulubionych artykułów z tabelką gwiazd podwójnych: http://www.skyandtelescope.com/observing/celestial-objects-to-watch/pretty-double-stars-for-everyone/ i zabawę czas zacząć. Teraz jest Wenus i Jowisz, zaraz będzie Saturn i Mars - Tak wiem, że są nisko, ale mimo wszystko to piękne cele do obserwacji. Do tego księżyc i gwiazdy podwójne, które są idealnym środkiem do nauki nieba w lato. Życzę dużo dobrej pogody. Edycja - jeszcze lista gwiazd podwójnych na lato: http://www.skyandtelescope.com/observing/celestial-objects-to-watch/more-pretty-double-stars/

Gratuluje! Zawsze podziwiałem ludzi, którzy potrafią dać rzeczom drugie życie. Świetna robota.

Nie to chciałem powiedzieć. Jak pan Gerry pisze, że to jest trudny obiekt dla lornetki to raczej gołym okiem nie ma szans. Nie chciałem się rozwodzić na ten temat. Przy dobrych warunkach nowicjusz nawet dostrzeże M13 i nie będzie miał świadomości, że na nią patrzy. Raczej chciałem prosić aby nowym osobom z 5" teleskopem w białe noce nie proponować: M57 czy NGC6210 bo to tylko może wzbudzić frustracje, szczególnie jak się doda, że takie rzeczy to gołym okiem można oglądać. Inaczej - wiem, że M81 i M82 można dostrzec gołym okiem. Ja ostatnio miałem problem aby je odnaleźć swoim MAKiem 127 bo było zbyt jasno i nie mam takiej wprawy jak wiele osób na tym forum. I dlatego takich obiektów nie proponuje koledze na początek, bo uważam, że to może go tylko zrazić do tego hobby. Jeśli używasz okularów kitowych to tak. Co kupić zależy od tego co chcesz oglądać. Jowisz i jego pasy: Za ok 200zł możesz kupić okular Baader Planetarium Classic Ortho 6 mm. Jest to typowy planetarny okular. Da Ci powiężenie 150x i źrenicę wyjściową ok 0,87 mm. Używałem ten okular dopiero raz w ED120 ale bardzo dobrze się sprawdził. (Baader Planetarium Classic Ortho 10mm używam w swoim MAKu od ponad roku i jest to mój ulubiony okular do planet, ale MAK jest mniej wymagający od okularów.) Niestety pole widzenia jest małe i odstęp źrenicy wyjściowej też nie jest silną stroną tego okularu. Osobiście uważam, że jest on jednak wart swojej ceny i myślę, że do planet i układów podwójnych by się u Ciebie sprawdził. Tańsza opcja to Plössl Vixen NPL 6mm. Też da Ci powiężenie 150x i źrenicę wyjściową ok 0,87 mm. Nie mam tego konkretnego okulara. Mam 15mm, ale rzadko używałem. Jest to alternatywa cenowa tu dostaniesz go za 124zł - http://www.astrokrak.pl/468-okular-plossla-qvixenqnpl-6mm-.html. Do Jowisza sprawdzi się na pewno lepiej niż kitowa 10mm.

Ja nigdy nie widziałem M57 gołym okiem. I kolega niestety teraz M57 nie zobaczy gołym okiem. M57 nie jest łatwym obiektem nawet dla lornetek: Seronik, Gary. Binocular Highlights: 99 Celestial Sights for Binocular Users "The Ring Nebula, M57 in Lyra, is a notoriously difficult binocular object [...] Often, when we try to see a deep-sky object for the first time, we do so without really considering what it should look like." Proszę nie wmawiajcie nowym osobom, że powinny dostrzec coś czego nie mają szans dostrzec. Zaświetlenie, zbyt małe doświadczenie w używaniu metody zerkania oraz brak wiedzy czego się spodziewać i szukać sprawiają, że nowicjusz nie dostrzeże M57 gołym okiem. Nie ma się czym przejmować. Z każdą obserwacją zdobywasz doświadczenie i uczysz się używania metody zerkania. Wkrótce to zaprocentuje.

M13 i M3 obowiązkowo. NGC6210 dla kogoś kto ma 5" teleskop od miesiąca i prosi o obiekty łatwe, których nie będzie szukał tydzień, chyba nie jest dobrym pomysłem. Gwiazdy podwójne: Epsilony w Lutni, Kuma w Smoku i Albiero w Łabedziu to fajne cele na początek. M81 i M82 są super, ale o tej porze roku u mnie w okolicy Trójmiasta raczej trodno dostrzegalne. Jak mieszkasz na południu to może być fajny cel. Powodzenia!

Dzięki za uświadomienie. Czyli jutro pooglądam księżyc z miasta i poćwiczę trochę orientację na niebie. Będę śledził ten wątek, może niedługo ktoś się będzie wybierał. Wysłane z mojego ASUS_Z00AD przy użyciu Tapatalka

Jestem zupełnie nowy na tym forum. Mieszkam w Gdyni i od niedawna interesuje się astronomią. Jutro ma być czyste niebo i planuje odnaleźć tajemnicze Brzeziny o których czytałem już na różnych forach. Jestem wyposażony tylko w lornetkę 10x50, a moja znajomość nieba jest mniej niż podstawowa. Gdyby jednak ktoś jeszcze się wybierał, to dajcie proszę znać, chętnie spotkam bardziej doświadczone osoby.