Aparat do Astrofotografii

[Antares01]

Cześć wszystkim.

 

Czytam już któryś z rzędu poradnik nt astrofotografii i jakoś nigdzie nie mogę się dopatrzeć momentu w którym ktoś opisuje jakie parametry powinienm posiadać nasz aparat, Wiem, że do innego rodzaju zdjęć inny aparat się nadaje - US kamerka internetowa DS canon - ale nie wiem czemu. Wiem tylko, że najlepiej jeśli to będzie canon 350d, 400d, 550d, 1000d ew nikon d3100(jeśli chodzi o te entry-level). Będę wdzięczny jeśli ktoś powie jakich parametrów szukać w aparatch do zdjęć planetarnych i ds oraz wytłumaczy dlaczego na nie zwracać uwagę.

 

Dzięki za pomoc.

 

Pozdrawiam.

Antares01

[Grzegorz Czernecki]

Jakoś bardzo słabo chyba te poradniki czytałeś, pierwszy lepszy link http://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=4&t=8809

[AstroAllanoEU]

U mnie z 450d był ogromny problem z przegrzewaniem się nadmiernej ilości elektroniki itp. przez co po lewej stronie matrycy zawsze miałem różowy nalot. Co ciekawe u innych astroamatorów, z takim samym aparatem, niekoniecznie taki problem występował.

 

Z tego co się później dowiedziałem - najlepiej brać canony z najmniejszą ilością niepotrzebnych gadżetów ( elektroniki ), bo inaczej mają bardzo dużo bad pixeli i szumu. Dlatego 350d jest bardzo dobry ( z tego co wiem jest też nowszy model z niewielką ilością gadżetów - niestety nie pamiętam numeru, trochę czasu minęło ).

 

Ja po prostu przeniosłem się na kamerę, ponieważ nie mogłem wytrzymać z tym Canonem, poza tym zabawa z kamerą jest o wiele wygodniejsza, jeżeli masz stacjonarne miejsce obserwacji :)

Jeżeli chodzi o parametry to ważny jest: 

- rozmiar pixela

- studnia

- wielkość matrycy

- format matrycy ( moim zdaniem najlepiej 4:3 ) 

Jeżeli kamery to chłodzenie obowiązkowe, do canonów można zrobić samemu.

 

Mam nadzieję, że trochę pomogłem swoimi wspomnieniami :D

Astropozdro

[Jacek E.]

Cześć wszystkim.

 

Czytam już któryś z rzędu poradnik nt astrofotografii i jakoś nigdzie nie mogę się dopatrzeć momentu w którym ktoś opisuje jakie parametry powinienm posiadać nasz aparat, Wiem, że do innego rodzaju zdjęć inny aparat się nadaje - US kamerka internetowa DS canon - ale nie wiem czemu. Wiem tylko, że najlepiej jeśli to będzie canon 350d, 400d, 550d, 1000d ew nikon d3100(jeśli chodzi o te entry-level). Będę wdzięczny jeśli ktoś powie jakich parametrów szukać w aparatch do zdjęć planetarnych i ds oraz wytłumaczy dlaczego na nie zwracać uwagę.

 

Bo to lustrzanki sprawdzone organoleptycznie przez astro-fotografów i dla nich jest najlepiej rozbudowany - dopasowany soft wspomagający astro fotografowanie.

APT,  BackyardEOS  czy Nebulosity

Parametrów najlepiej szukać w samych fotkach - są wymienione modele w ich opisach. Niema generalnej zasady. najbardziej sprawdzonym pionierem jest 350D najlepiej modyfikowany, reszta to juz zasobność portfela i recenzje astro-fotografów odnośnie jakości matrycy :)

[szdom1]

U mnie z 450d był ogromny problem z przegrzewaniem się nadmiernej ilości elektroniki itp. przez co po lewej stronie matrycy zawsze miałem różowy nalot. Co ciekawe u innych astroamatorów, z takim samym aparatem, niekoniecznie taki problem występował.

 

No właśnie. Ja tam będę polecał ten model bo w moim 450D nie ma problemu. A jak pisałem w równoległym temacie Live View które ma ten aparacik bardzo ułatwia życie. No i sterowanie przez kabelek USB.

 

pzdr

Szymon

[ignisdei]

No właśnie. Ja tam będę polecał ten model bo w moim 450D nie ma problemu. A jak pisałem w równoległym temacie Live View które ma ten aparacik bardzo ułatwia życie. No i sterowanie przez kabelek USB.

 

pzdr

Szymon

 

 

Powiem więcej -Live View o którym pisze Szymon zastępuje z powodzeniem maskę Bahtinova..bo na 10-ktotnym zumie widać dokładnie czy gwiazda jest ostra!

[szdom1]

Powiem więcej -Live View o którym pisze Szymon zastępuje z powodzeniem maskę Bahtinova..bo na 10-ktotnym zumie widać dokładnie czy gwiazda jest ostra!

Ja używam maski w połączeniu z LV.

[Marvaz]

Ja używam maski w połączeniu z LV.

 

Dobra metoda. Tez tak jade.

Ja uzywam 1000d mod i nie ma na co narzekac. Choc to kwestia czasu kiedy przeskoczne na kamere :)

[Antares01]

Jakoś bardzo słabo chyba te poradniki czytałeś, pierwszy lepszy link http://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=4&t=8809

Nie wiem czy to coś ze mną czy nie ale dalej nie widzię specyfikacji aparatu w sensie hadware jaki ma być.

 

Może się sprecyzuję. Aparat do astrofotografii - jakie wartości powinny dla:

rodzielczość, format obrazu (w:h), ilość pikseli, wymiary matrycy,typ sensoru (CCD CMOS), ISO, prędkość przesłony min i max, exposure compensation, Czy przyda się AE bracketing, czy video się przyda jeśli tak to jaki format jest najlepszy oraz rodzielczość.

 

Jeśli chodzi o 450d, czytałem o tym i to jest dość częsta przypadłość z nalotem na zdjęciach. Na czym polega modowanie aparatu(wiem, że filtr się nakłada na matrycę) i jak go schłodzić zewnętrznie?

[Alien]

http://www.ideiki.com/astro/EOS.aspx

[Jacek E.]

 

 

Może się sprecyzuję. Aparat do astrofotografii - jakie wartości powinny dla:

rodzielczość, format obrazu (w:h), ilość pikseli, wymiary matrycy,typ sensoru (CCD CMOS), ISO, prędkość przesłony min i max, exposure compensation, Czy przyda się AE bracketing, czy video się przyda jeśli tak to jaki format jest najlepszy oraz rodzielczość.

 

Jeśli chodzi o 450d, czytałem o tym i to jest dość częsta przypadłość z nalotem na zdjęciach. Na czym polega modowanie aparatu(wiem, że filtr się nakłada na matrycę) i jak go schłodzić zewnętrznie?

Co do pierwszej części Twoich zapytań niech odpowiedzą fachowcy - ja jednak proponował bym Ci  popatrzeć na fotki robione określonymi modelami Canonków (lustrzanek) jak również dopasować sobie matrycę wraz z teleskopem w AstroTAbaku - Będziesz widział co ,,załapiesz" mniej więcej.

Do niedawna używałem 350D mod i tylko LV mi w nim brakowało choć jest to mały problem tylko w czasie ostrzenia.

Jeśli chodzi o modyfikację i chłodzenie - jeśli chcesz opisu szczegółowego to proponuję kontakt z Radkiem  jest uznanym, specjalistą od modyfikacji (w skrucie to pozbycie się filtra fabrycznego i zastąpienie go dedykowanym Baadera ) jak również od chłodzenia - właśnie pracuje nad nową metodą chłodzenia wewnętrznego.

O i Masz zajęcie :)

Można też po domowemu - tu są potrzebne elementy a jeśli jesteś zainteresowany to w domu mam opis i fotki jak to można zrobić.

[Alien]

Nikt tak nie odpowie precyzyjnie. Wskazówkami są podpisy pod zdjęciami jest tyle czynników że nie da rady sprecyzować wszystkiego.

Pytasz o rozdzielczość im większa i mniejszy piksel tym musi być lepszy montaż a to znowu uzależnione jest od ogniskowej przy małej ogniskowej a większej rozdzielczości i małym pikselu mamy mniejszą rozdzielczość i tak dalej w kółko....

;)

[ParadoX]

Nikt tak nie odpowie precyzyjnie. Wskazówkami są podpisy pod zdjęciami jest tyle czynników że nie da rady sprecyzować wszystkiego.

Pytasz o rozdzielczość im większa i mniejszy piksel tym musi być lepszy montaż a to znowu uzależnione jest od ogniskowej przy małej ogniskowej a większej rozdzielczości i małym pikselu mamy mniejszą rozdzielczość i tak dalej w kółko....

;)

EOS 600D którego używam ma piksel 4,3 mikrometra i rozdzielczość 18 megapikseli. Obnaża wszystkie niedokładności prowadzenia, osiowości.

Sterowanie tylko USB, LiveView ze zbliżeniem (ułatwia ustawienie ostrości nawet bez maski Bahtinowa), cena spada. Szumy dużo niższe w porównaniu z Alfa200 z matrycą CCD.

Zawsze jednak dla fotki finalnej można zmniejszyć rozdzielczość i uzyskać ją na poziomie klasyka 350 D.

[Alien]

Tak ale użyj tego aparatu z pixelem 4.3 przy metrowej ogniskowej i niedoskonałości montażu będą lepiej widoczne niż przy twojej (600 mm ?). Canon np Eos 350d ma pixel 6.4 więc mu metrowa ogniskowa nie straszna więc autor wątku powinien jak ja kiedyś przestudiować podpisy pod zdjęciami i będzie miał klarowną sytuacje kto czym, jak robi i jakie obiekty pasują do danego zestawu. Szumy szumami eliminujesz je ilością klatek light plus kalibracyjne.

[Jacek E.]

........ autor wątku powinien jak ja kiedyś przestudiować podpisy pod zdjęciami i będzie miał klarowną sytuacje kto czym, jak robi i jakie obiekty pasują do danego zestawu. Szumy szumami eliminujesz je ilością klatek light plus kalibracyjne.

Dokładnie tak napisałem wcześniej - najlepsza sprawdzona metoda zapewne przez nie jednego miłośnika uwieczniania nocnego nieba :)

[Alien]

Podstawowe pytanie powinno być - Jakie obiekty autor chce fotografować ? bo to ma wpływ na dobór ogniskowej, pixela, rozdzielczości itp. 

[szdom1]

Nikt tak nie odpowie precyzyjnie. Wskazówkami są podpisy pod zdjęciami...

 

 

 

Zobacz:

 

350D

http://astroexpo.pl/index.php?module=Photo&func=fullview&id_photo=4667

 

400D

http://astroexpo.pl/index.php?module=Photo&func=fullview&id_photo=4127

 

450D

http://astroexpo.pl/index.php?module=Photo&func=fullview&id_photo=5290

 

 

Czy podobają Ci się te zdjęcia? Czy chcesz takie robić?

Jeżeli tak to jak widzisz niezależnie, który model aparatu wybierzesz będziesz mógł uzyskać taki efekt, który Cię zadowoli.

[Antares01]

Ciężko mi wyciągać wnioski ze zdjęć w stopkach/ze stron. Niestety nie znam was ani ludzi którzy robią zdjęcia do stron więc ciężko mi jest określić z jakich technki ktoś korzystał i czy nie używał czegoś do obróbki zdjęć. Może być znaczna różnica pomiędzy znakomitym aparatem i dobrym użytkownikiem a dobrym aparatem i znakomitym użytkownikiem. Dziękuję za zestawienie aparatów lecz teraz widzę 3 różne aparaty i różne poziomy czerni i same kolory nawet są inne np. 350d ma cieplejsze. Czy tak ma każde 350d czy to "wina" użytkownika?

 

Mam jeszcze pytanie które mi przypomniała tabelka przesłana przez Aliena. Jakie macie przebiegi aparatów? I biorąc pod uwagę że astrosesje wyglądają inaczej - ile średnio pstrykacie na sesji i ile sesji zdarza się w roku? Oczywiście zdaję sobię sprawę, że różnie bywa ale napiszcie mi proszę jak wyglądał u was poprzedni rok.

 

Aparat będzie do DS. Z tego co pamiętam do US używa się kamerek internetowych najczęściej, prawda?

[Alien]

Aparat/kamera służy do zbierania materiału przy aparatach na materiał składa się np

30 klatek Light

30 klatek dark

30 klatek bias

10-30 klatek flat

to takie optimum co do jednej sesji na jeden obiekt i czy wszystkie zdążymy jednej nocy zrobić zależy od pogody i czasu naświetlania pojedynczej klatki.A sesji może być sporo wszystko jest uzależnione od pogody.

Po zebraniu materiału zaczynamy go składać i obrabiać aż do uzyskani finałowego zdjęcia jakie Szymon podlinkował, może on mieć cieplejsze kolory, zimniejsze ale podstawa aby były zachowane proporcje między kanałami RGB czyli tzw prawidłowy balans.

Zdjęcia archiwizuje się w plikach RAW dostępnych w lustrzankach. ISO różnie to z nim bywa jedni stosują 1600 inni 400 optymalny zakres dla aparatów to 400-1600.

[szdom1]

No właśnie to próbuje Ci powiedzieć, że wybór aparatu to tylko kropla w morzu! Dochodzi wiele wiele czynników tj czasy naświetlania, ilość klatek, warunki obser, miejsce obser, setup, w tym detektor, teleskop, montaż, filtry, i wreszcie obróbka.

 

 

 

W sumie to powiem ci tak. Gdybyś zebrał materiał aparatami 1)350D  2)450D 3)600D tym samym setupem, w tych samych warunkach i dał go do obróbki jednej osobie efekt finalny domniemam, że będzie BARDZO PODOBNY a Ty oglądając te 3 końcowe fotki nie umiał byś stwierdzić, która jest najładniejsza.

 

 

pzdr

Szymon

[Grzegorz Czernecki]

ktoś korzystał i czy nie używał czegoś do obróbki zdjęć. 

Kolego nie wiem na jakim etapie jesteś, ale pierwsze z czego musisz sobie zdać sprawę to to, że każde zdjęcie, które widziałeś przechodziło żmudny proces obróbki w różnego rodzaju programach graficznych, samo zebranie materiału to jest pikuś, najważniejsze to umieć potem z tego zdjęcia wyciągnąć np w Photoshopie to co najpiękniejsze.

[Jacek E.]

Panowie myślę, że takie rozwiązanie będzie najlepsze:

 

Kolego Antares - pobierz sobie plik PDF, który zamieszczam pod swoim postem, jest to praca naszego Kolegi Jacka Bobowika, który jest wielce uznanym astro-fotografem.

Przeczytaj ją dokładnie - Będziesz wiedział w zasadzie wszystko o tej specyficznej dziedzinie jaką jest astrofotografia :)

Od laika do astrofotografika.pdf

[Antares01]

Ok. Dzięki.

 

Wiem, że stackuje się zdjęcia i potem wyciąga się kolory. Za słabo się określiłem. Założyłem, że niektórzy mogą "podkręcać" rzeczywistość trochę za mocno - tak jak w normalnych zdjęciach - i stąd był raczej negatywny wydźwięk mojej wypowiedzi. Nie to, że takie zdjęcia nie mogą być ładne ale jak dla mnie wpadają w trochę inną kategorię coś bardziej jak malowanie.

[Jacek E.]

Ok. Dzięki.

 

.... takie zdjęcia nie mogą być ładne ale jak dla mnie wpadają w trochę inną kategorię coś bardziej jak malowanie.

No widzisz - jak sam napisałeś dla Ciebie wpadają .... Każdy ma inny gust, każdemu coś innego się podoba ale są pewne ,,kanony", do których mniej więcej wszyscy dążą. Choć też nie do końca - nie tylko jeśli chodzi o nasycenie koloru, balansu ale i wyciągnięcia szczegółów tym samym niknie tło - robi się czarne.

Dobrze zapoznaj się z tą publikacją i będzie Ci łatwiej to wszystko zrozumieć :)

[tranox]

Jacek, cytując kolegę Antaresa pominales bardzo ważną, pierwszą część zdania ;)