MAK + telekompresor 0.6

[AstroLutek]

Witam.

Jak myślicie czy taki MAK powiedzmy 150/1500 czyli f/10 lub wiekszy o tej swiatlosile nada się do obserwacji DS z użyciem telekompresora 0.6 ? Będzie to wtedy f/6.

Nie wiem jak to się ma później do obstrukcji lustra ale jeżeli zostanie tak jak to jest dla f/10 to może być niezły kontrastowy obraz.

Niby obstrukcja takiego MAKa f 10 wynosi 30% a to chyba podobnie jak newton. Ale może w maku ma inny wpływ na kontrast niż w newtonie?

[jolo]

Myślałem o czymś takim do maka i z tego co udało mi się dowiedzieć, to:

 - w maku pole widzenia ogranicza przelot i reduktor ogniskowej nic nie pomoże tutaj. Z okularem 30mm dostaniesz takie samo pole jak z 18mm i reduktorem

 - realne, dobrej jakości pole widzenia takiego reduktora jest niewielkie, obejmuje pole małych kamerek 1/3", czyli około 8-9mm, czyli pole widzenia Plossla o ogniskowej 10-12mm. To niezbyt dużo :(

To dotyczyło reduktorów klasy budżetowej, takich jak http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p676_Focal-reducer-0-5x---1-25--filter-thread.html

[AstroLutek]

No to taki mniej budżetowy z Intes daje pole 48mm (!) Dlatego mnie to zainteresowało. Myślę że taki MAK 150 z 2'' wyciągiem powinien dać radę ogarnąć pełna klatkę i szerokie kąty.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p2477_Intes-Mikro-Reducer-0-6x-fuer-Maksutov-Cassegrains-und-aehnliche.html

No i bardzo jestem ciekaw jak to by było w wizualu.

[jolo]

48mm to jest przelot. "This reducer has best performance with smaller sensors up to APS-C format." Ale i tak wygląda dość ciekawie :)

[AstroLutek]

Racja :) nie doczytałem. Ale APSC to spora matryca. Chyba żadna mono w sensownej cenie nie jest tak duża.

[jolo]

No niestety w sensownej nie. Jest KAF8300, a potem już wchodzimy do astronomii przez duże $$$ :)

[riklaunim]

Wizualnie taniej wyjdzie używając długoogniskowego okularu. Fotograficznie stosując raczej coś jaśniejszego o krótszej ogniskowej.

[AstroLutek]

Wizualnie taniej wyjdzie używając długoogniskowego okularu. Fotograficznie stosując raczej coś jaśniejszego o krótszej ogniskowej.

Ale taki długo ogniskowy okular zapewni podobna jasność na DS powiedzmy uzyskując powiększenie 80x co o krótszej ogniskowej w jaśniejszy newtonie? Czyli będzie to odpowiednio 18 mm dla MAKa i 10 mm dla Newtona.

[riklaunim]

Wizualnie "jasność" powinna sprowadzać się do różnicy apertury dla tego samego powiększenia.

[AstroLutek]

Czyli powiedzenie ze MAK jest ciemny i nie nadaje sie do DS jest tutaj błędem? No chyba że mowi się tak ze względu na inne kryteria?

[jolo]

Liczy się apertura. W przypadku maków jeszcze przelot i minimalne powiększenie - ciężko jest uzyskać źrenicę wyjściową powyżej 4mm i ma to swoje ograniczenia. Oczywiście pod warunkiem posiadania przelotu i kątówki 2" - kątówka 1.25" ogranicza obserwacje DS jeszcze bardziej. Małe i średnie gromady otwarte, kulki, planetarki, gwiazdy wielokrotne, niewielkie ale jasne galaktyki to wszystko się dla maka nada, ale nie jest to jego raison d'etre :)

 

http://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/5568-niebo-z-zatomia-okiem-laika/

[AstroLutek]

Co to był za MAK 8" ?

[jolo]

Taki niezbyt popularny http://www.photoinfos.com/astronomie/Bosma-200mm-Maksutov.htm

[AstroLutek]

Fajny. Nie znam niemieckiego ale blysnela mi cena. W sumie nie taka zła. Intesy wydają się być sensowne ale w podobnej cenie to tylko 150 f10. Za 200 to już 3-4x tyle... kurcze podobają mi się MAKi i SCT choćby z racji kompaktowej budowy i tylnego patrzenia... jakiś mi się marzy :) chyba jakieś 150. Altair Astro ma Rumaka w dobrej cenie. 150 f12 I chyba kiedyś będzie mój. Z drugiej strony SCT lżejsze :) No chyba ze RC?

[prestoneq]

Maksutowy świetnie nadają się do obserwacji US i na tym bym się zatrzymał i nie kombinował z reduktorami (testowałem 0,67x astro-physics). Zacytuję swoją wypowiedź z innego forum:

 

 

Kiedyś na początku mojej przygody z astro chciałem sprzęt uniwersalny jeden do wszystkiego i zainteresował mnie mak 127mm. Później z biegiem czasu i doświadczenia okazało się że mak127mm jest super do US plus bino z okularami 20-25mm(jest mobilny mozna z nim wyjść w teren poza bloki w mieście z montażem(tutaj AZ4 albo Porta);do pleneru, przyrody używam lornetkę Nikon7x35 EX; pod ciemnym niebem w szerokie pola używam refraktor 102/500 z okularami 30-33mm dającymi 5 stopni pola z filtrem UHC czy OIII podziwiać amerykę z pelikanem, pętlę łabędzia itd... , do oglądania wiekszości DS mam dostęp nawet do 16 cali kolegów( nie mówie już na zlocie w Zatomiu o 22 i 24 calach) a teraz przyszła fascynacja hybrydyzacją w astronomii. Miejsce w tym wszystkim maczka 127mm jest wlasnie do US w bino i tyle.

Wizualnie oblatałem przez lata sporo sprzętu i do wizuala tylko duża średnica, maki to raczej maks 200mm i jeszcze dochodzą problemy konstrukcji.

[jolo]

Jest tak jak pisze prestoneq. Ja też lubię wygodne patrzenie, stąd SCT ma szanse spełnić wszystkie moje założone wymagania (leniwy wizual, zdjęcia US, spora średnica do fotometrii, w przyszłości mam nadzieję spektrometrii). Ale chodzi o to, żeby plusy nie przesłaniały nam minusów, jak mówił Rysiek :)

[AstroLutek]

Na podsumowanie - MAK będzie dobrym uzupełnieniem newtona i niejako uczyni zestaw bliski uniwersalnemu.