ggrzes

ładnie, może ciutkę bym zmienił kolorystykę w obróbce, ale to zawsze sprawa indywidualna... natomiast co do prowadzenia to widać, że z montażu będziesz zadowolony

ponieważ przeprowadzałem u siebie podobna operację dodam kilka spostrzeżeń (a na końcu pytań), być może komuś się przyda w przyszłości, a może ktoś stwierdzi, że popełniałem gdzieś błąd i będę go mógł jeszcze skorygować (teleskop jeszcze nie wisi na montażu) - zauważyłem, że kolejność dociągania 4 śrub może wpływać na to czy ustawienia małym imbusem zostaną zachowane czy popsute... po tej obserwacji u siebie jako pierwszą dociągałem śrubę blisko ślimaka i blisko łożyska opisanego niżej, następnie drugą po drugiej stronie ślimaka i dopiera później pozostałe dwie. - zauważyłem, że na to czy zębatka/pasek obraca się luźno czy z oporami wpływa jeszcze "regulator pływania końca ślimaka", nie doczytałem tego w pierwszych postach jakie sobie przygotowałem na temat regulacji luzów w montażu, bałem się, że to jakaś ułomność mojego montażu jednak potwierdzenie znalazłem tu http://www.astro-baby.com/EQ6 rebuild guide/EQ6 worm alignment.htm na koniec prośba do doświadczonych w temacie kolegów o rozwianie wątpliwości: aktualnie przez inspekcyjne otwory widać zębatkę i pasek i przy różnych prędkościach przy obrotach lewo/prawo tak na oko nie widać żadnych opóźnień. Natomiast czuć jakąś delikatną swobodę gdy ruszam całym korpusem zarówno w RE jak i DEC. wcześniej podczas przeciągania ręcznie paska, zauważyłem, że regulacje małym imbusikiem i wspomniana nakrętką dociskową to naprawdę małe zakresy pomiędzy luźno/ciasno dlatego korci mnie aby teraz gdy już montaż jest na słupku spróbować jeszcze lekko dociągnąć do momentu gdy będzie widać opóźnienie przy starcie (np. na prędkości x2) co by świadczyło, że zaczyna się robić ciasno... tylko czy tym sposobem nie ryzykuję uszkodzenia paska/silnika? a może po prostu zamontować teleskop i zrobić jakiś test? tylko na czym on dokładnie miałby polegać? jak stwierdzić, że luzy nie są zbyt duże? ps. nigdzie nie znalazłem też podpowiedzi jak stwierdzić, że dociskanie łożysz stożkowych jest wystarczające.

centralna Polska, 3 dni pod rząd zbliżone kadry (te same bele słomy)

z dwóch sesji majowych gdy zapoznawałem się z canonem 6d. Połowa materiału z iso2500 połowa iso1600 razem 20*240s

Przypominam, że odświeżyłem ubiegłoroczny wątek.... ~40 jak po lewej (dobre warunki nocne ale gorszy aparat) + ~40 takich jak w środku (biało-nocnych oraz lekko cirrusowych ale z Canon 6d) tak aby z 6" uzyskać to co po prawej w obróbce jest inna wada, zbytnie zaufanie w wagi SubframeSelectora, należałoby kilka/kilkanaście klatek odrzucić całkowicie, ale w tym teście zależało mi bardziej na sprawdzeniu jak zmniejszy się problem szumu. Nie wiem czy będzie czas na nową obróbkę, teraz czas zając się montażem.

tak, się porobiło, że M51 była testowym obiektem w ubiegłym roku (w związku z zakupem teleskopu) oraz w tym roku w związku ze zmianą Canona. Niestety w tym roku przyszły już białe noce. Mimo wszystko chciałem pokazać efekt połączenia zeszłorocznych z 350d i tegorocznych z 6d wszystkie z MN66. Razem 5h.

jakie iso ? masz już większe doświadczenia z 6d? dziś zapowiada się ładna nocka i nie wiem czy zaplanować iso1600 czy np 2500

6 Autor: Grzegorz Graczyk Miejsce: Mrowiczna Data: II-IV 2019 Obiekt: NGC2264/Stożek/Futro z Lisa/Choinka Instrument: Maksutov-Newton MN66 Detektor: Canon 350D modyfikowany Montaż: EQ6 Ekspozycja: 69 * 300s iso800 Obróbka: Pixinsight, FastStone Akceptuję regulamin konkursu.

NGC 2859 - obiekt ciekawy i z testu widzę, że pierścienie dam radę zarejestrować. Niestety na moim podwórku pomiędzy w miarę ciemnym niebem, a drzewami sąsiada (ale mi wyszła czasoprzestrzeń ) to aktualnie niecała 1h. Pokażę wynik testu, bo wiem, że w tym roku już w to miejsce teleskopu nie skieruję, dla mnie to obiekt na III 2020. MN66, 10 klatek po 4min iso800 canon 6d, niebo przez lekkie cirrusy tylko do testów. Nie traktujcie tego jako odpowiedź na wyzwanie, przy tej ilości klatek i pogodzie, praktycznie bez obróbki. Może przyda się jako mapka. Polecam otworzyć zdjęcie i metodą przybliżania/oddalania wyłuskać zewnętrzny pierścień.

tak, wyjazdy w teren to już przeszłość, może faktycznie trudno jest wziąć mi wszystkie fakty pod uwagę... co do braków prądu to LiveView chyba nie wpłynie pozytywnie kondycję baterii? z mojego doświadczenia, jak już ustawię ostrość to staram się nie dotykać body, trudno mi sobie wyobrazić, że będę naciskał na guziczki menu,lupy i wachlował ekranem na różne strony, po prostu boję się, że zmieni mi się ostrość. Dlatego nawet z nowym canonem jak skończę ostrzyć live view robię ostateczna weryfikację po staremu "przez kabelek". Powiem więcej ostatnio na podstawie takiej weryfikacji jeszcze robiłem korektę. Nie wiem czy to fakt tykania body czy niewystarczającej dokładności podglądu na żywo. Ze służby powoli schodzi 350d(modyfikowany).

to prawdopodobnie pożegnalna fotka z wysłużonego 350d(mod). Razem 5,7h materiału zbieranego od II do IV tego roku. MN66 na EQ6. Prezentuję RGB, zbierałem też Ha ale nie miałem jeszcze czasu poskładać.

przed długie lata wykorzystywałem 350d bez live wiew, ochylanego ekranu i wifi... w tym miesiącu testuję Canona który ma to wszystko i mogę stwierdzić: a .Live Wiew - w moim przypadku ustawienie ostrości na masce Bahtinowa to oczczedność ok. 5min, nie więcej... jeśli dodać do tego, że ustawianie ostrości to etap który przeprowadzam gdy niebo jeszcze i tak nie jest czarne to zmniejszył bym znacznie priorytet tej funkcji b. odchylany ekran - nie znajduję uzasadnienia w ogóle ... dodatkowa elektronika- być może dodatkowy szum, dodatkowy ciężar, gorsze chłodzenie gdy pomyślisz o lodówce... zarówno w przypadku laptopa z Windowsem jak i teraz z Raspberry z linuxem ściągam i kontroluję na komupterze. Moim zdaniem też niski priorytet. c. testowałem z wifi - dla astrofoto wróciłem do kabelka, natomiast w przypadku fotografowania ptaszków przyznaję, podoba mi się ta funkcjonalność powyższe co prawda z punktu widzenia stacjonarnego astrofoto, ale potrafię sobie wyobrazić, że przypadku wyjazdówek niewiele by się to różniło, zresztą dopiero ostatnie lata to pier i iglo, wcześniej wystawianie wszystkiego z garażu i ustawianie przed każdą sesją to w kwestii przygotowań nie ma większych różnic od wyjazdowki. w przypadku używanego canona zwracałbym uwagę na przebieg migawki, czy modyfikowany, jak szumi, jak długie fotki robią ludzie zanim nie szumy elektroniki będą nie do zniesienia (ja dłuższych niż 5min nie mogłem robić) W zdrowym etapowym podejściu masz już fajny teleskop i montaż, mam nadzieję, że dojdziesz do wniosków, że od guidingu i kabelków i tak nie uciekniesz i uwzględnisz to już przy zakupie rejestratora... ps. i nie pisze tego, że mój stary być może wyląduje na giełdzie ...

jakbym miał taki problem prawdopodobnie złożyłbym 10% rankingowo najlepszych, później dołożył kolejny 10% i sprawdzał czy idzie ku lepszemu czy zaczyna się psuć... jak się zacznie psuć można przyjrzeć się tej najnowszej paczce i wtedy może łatwiej będzie stwierdzić co się działo/co odrzucić i dlaczego ... wiem żmudna robota, ale skoro materiał już jest to trzeba go wykorzystać

Gratuluję Markowi i Robertowi, dziękuję za oddane głosy na mój łańcuszek... miejsce na pudle to dodatkowa motywacja aby dorobić drugą część. Pozdrawiam

może przyleciały do mnie? sąsiadka autochtonka mówi, że dawno we wsi dudka nie widziała....