Karol_C

Hej, Jeśli nie widzisz różnicy między lornetką a teleskopem na DS a chcesz kupić coś większego co zapewne ma w założeniu pokazać więcej powiek tak... ...umów się z kimś na obserwacje lub zlot. Popatrz co widać w 12" bo może się okazać., że nawet 16" Cię nie zadowoli.

Owiń tuleję kolimatora taśmą by wykasować luz.

Na FB wszystko z czasem przepada. Chyba sami wiecie jak działa ta strona. Moim zdaniem jak Ignis uważa, że warto założyć tam grupę to niech tak będzie. Mi to w sumie obojętne. Fakt faktem, że na FB jest sporo postów i też tam, oprócz forum, często pomagam ludziom. A większość to początkujący.

Ankieta może ?

Do zajmowanego miejsca się zgadzam. Ale dla mnie "zachodu" z użytkowaniem Newtona jest tyle samo co z SCT. A nawet mniej.

Chodziło mi, że mówisz o wygodzie która jest baaaardzo indywidualna. Ewentualnie możesz podać argumenty za ale to i tak nie wiele da. PS. Jakbym nie miał miejsca na Newtona miał bym zapewne SCT ... Choć pod kątem mobilności dla mnie to samo. Jedyna zaleta to, że zajmuje mniej miejsca.

Musisz mieć to co na zdjęciu z podpisem "w zestawie znajduje się adapter do okularów w oprawie 2 cale / 50,8mm" https://teleskopy.pl/Teleskop-Sky-Watcher-N-152/1200-DOBSON-6''-teleskopy-1827.html

Tak można powiedzieć o każdym sprzęcie ... Dla mnje np. wygodny jest tylko Newton na Dobsonie i lornetki.

Skąd ta informacja ? Czy to nie bez sensu jeśli sferyczne łatwiej wykonać ?

Jak możesz tam trzymać sprzęt (bo jaki sens jest kisić teleskop do DS w mieście gdy się ma działkę ?) to kup największego Dobsona jakiego możesz i po problemie. PS. U mnie mimo 20.3 mag/arc. sec2 widzę wyraźnie DM (do 5-10 stopni na horyzontem), M13 gołym okiem, czasem na wprost. Brakuje jednak do zobaczenia M33 gołym okiem.

Ciężko powiedzieć. Ja mam właśnie takie a sporo widzę. Tyle, że u mnie jasność tła nieba psuje łuna od szklarni a resztę mam "czystą" od dużych miast (ponad 60km). Czyli, to zależy ...

Tubę trzeba obracać w obejmach. Po co jeśli na montażu AZ tego problemu nie ma ? Napisz coś więcej o warunkach, budżecie, zajrzyj do tematu o wyborze sprzętu.

Justowałeś szukacz ? Pokaż na zdjęciu jak wygląda wyciąg gotowy do obserwacji wg. Ciebie.

Aktualnie nie mam do CdC dostępu to raz. A dwa, wątpię by jakiś program pokazywał realny widok.

Jaki ma rozmiar ? W jedynym porządnym sprzęcie czyli Newtonie 14" mam 1,2°. Chyba za mało ? Mam jeszcze PZO 64/400 z polem max 4,8° ale montaż lichy dość ... Ma być pogoda dziś, czekam z niecierpliwością na wieczór. Czym bym nie patrzył to i tak będzie dobrze.

Pierwsza sprawa to są 3 barwy Druga, że jeśli się da je skorygować jedną soczewką (załóżmy) to w czym problem ?

Tak jak pisze Sebastian Ś. Po za tym. Ewentualne (bo nie koniecznie trzeba bo dobre lustro też długo wytrzymuje upływ czasu) napylenie nowych powłok jest łatwiejsze też ze względu na to, że rozebranie Newtona jest dużo łatwiejsze. W refraktorze niekoniecznie. Co ma kolimacja to tego to nie wiem.

Ja mam tylko doświadczenie z Skyluxa 70/700 i PZO 64/400. Ale obserwacji było dość mało. Miałem też SW102/500 i ED80. Wbrew pozorom takie teleskopy sporo pokazują na Księżycu. Skylux ma dość wyraźną AC ale PZO mimo, że jaśniejszy ma jej mniej. ED mimo 80 mm to już widać naprawdę sporo. Więc nie rozumiem Was. Bez przesady z tą negacją długich refraktorów. Ja ogólnie nie przepadam za refraktorem ale jeśli ktoś ma to zawsze z chęcią popatrzę i nie skreślam z listy "prawdziwych" teleskopów długich "lunet". PS. Zaczynałem obserwacje od Księżyca lunetą typu "piracka" 10x30 mm i byłem mega zadowolony z widoku kilku kraterów. PS. Mówię tylko o Księżycu bo ogólnie mam malutkie doświadczenie z obserwacji US.

A hest jakieś porównanie tego Bressera ED 102 (Hagena) z np. ED 80 ? Np. zdjęcia krajobrazu. Jakoś nie chce mi się wierzyć, że przy F/4,6 aberracja, mimo dobrego szkła w cenie ~1k zł będzie mała. @Hagen czy ten EDek ma taką abberacja jak były PZO 64 mm ?

Ja w sumie zacząłem od lornetki (przed była jakaś "piracka" luneta, słaby teleskop) ale już po 3 czy 4 miesiącach kupiłem Synte 6". I to był strzał w 10-tke ! I dziś mam Synte 14". Planuje zmianę na jeszcze większego Newtona ale generalnie trafiłem w sumie za pierwszym razem w rodzaj instrumentu stworzonego dla mnie. Jednak nigdy nie porzuciłem lornetki. Doceniam jej zalety. Na szybkie zerknięcie jest nie do pobicia. Pod moim niebem mam, teraz raptem z 32 mm dość przyzwoity zasięg. Korzystam z niej często. Na wyjazd zawsze zabieram. Z podwórka nie koniecznie ale mimo wszystko dobrze wspominam sesje z pod domu tylko z tym instrumentem. Jeśli nie wiesz co kupić kup używany sprzęt. Jak się nie sposoba to sprzedaż prawie bez strat i kupisz inny. Tak będzie chyba najlepiej. Nikt nie wie co akurat Tobie się spodoba.

Bo mapę czyta się korelując warstwę dot. jasności tła nieba i lokalizacji światła na powierzchni ziemi. Pojedyncze lampy, nawet jeśli były "za czasów" powstania mapy to i tak nie są "widoczne" na niej z prostej przyczyny - rozdzielczości (skali). Nie powiedział bym, że trzeba podchodzić do niej z ostrożnością a raczej z "czytaniem ze zrozumieniem".

@soader ale cbyba nie masz na myśli, że Mak pokazał tyle samo/więcej na DS niż 10" ?

Mnie nasadka jakoś bardzo nie "porwała". Po za kilkoma obiektami w 14" reszta jest dla mnje słaba. Może jakieś 40" dało by radę

To jest wyważone ? Widoki pewnie super.

Tylko tego osobno chyba się nie da kupić ... Po za tym, same "czopy" na tubie to nie problem, szczególnie, że autorka ma już objemy.