Skocz do zawartości

forem

Użytkownik
  • Zawartość

    11
  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

Reputacja

6 Neutral

O forem

  • Tytuł
    Bellatrix

Profile Information

  • Płeć
    Nie podano
  • Zamieszkały
    Silesia Superior

Converted

  • Miejsce zamieszkania
    Silesia Superior

Ostatnie wizyty

52 wyświetleń profilu
  1. forem

    UFO widziałem....

    Miało być tak pięknie, a wyszło jak zawsze - zamiast ufo jest ifo :) Nie zmienia to faktu, że wielu badaczy rodów uważa takie wytłumaczenie za nienaukowe i sfałszowane, za fotomontaż video lotu ćmy i prawdziwego roda. ps. tak czy inaczej dziki1 gratulacje dla kolegi za złapanie roda ;)
  2. forem

    UFO widziałem....

    https://www.youtube.com/watch?v=mSwbmPM8D40 See evidence of a newly discovered and previously unknown life form that currently exists on this planet. Presented for the first time in this program is stunning high quality video of "Rods" in flight taken by a production company working for the Discovery Channel while taping cliff jumpers in South America. New methods are presented using the sun which illuminates the phenomenon, providing incredible detail for analyzing the anatomy of this life form. Included in this program are comments by renowned scientists as part of the process of authentication.
  3. forem

    UFO widziałem....

    Po naszemu rody albo pręciki :) Rody nie są owadami, ale dyskusja nad ich klasyfikacją wciąż się toczy wśród ekspertów Międzynarodowej Komisji Nomenklatury Zoologicznej mającej siedzibę w Muzeum Historii Naturalnej w Londynie. Prawdopodobnie należą do królestwa Animalia, ale już przy subregnum opinie są podzielone czy powinny zostać umiejscowione w Parazoa czy Eumetazoa. Być może dla rodów należy stworzyć oddzielną klasyfikację wzorem systematyki wirusów.
  4. forem

    UFO widziałem....

    To są rody, flying rods :) Takie ciekawskie stworzonka towarzyszące często objawieniom UFO i ogólnie pojawiające się tam, gdzie dzieje się coś ciekawego. http://www.tarrdaniel.com/documents/Ufology/rods.html
  5. forem

    Pierwsza lornetka- czym się kierować?

    To nie tyle ręce, co ich podstawa, którą jest ciało. I nie tyle trzęsie, a pulsuje, czego sumę widzimy w drganiach obrazu. To przy lornetce o niewielkiej wadze, niewielkim powiększeniu, jak Twój Nikon i rozluźnionych mięśniach. Sporo daje podparcie łokci, które odcina w dużym stopniu wpływ pulsu reszty ciała. Pozostaje puls tętnicy łokciowej i promieniowej oraz jeżeli podpieramy lornetkę o oczodoły puls głowy (generalizując). Lornetka może leżeć na palcach, może leżeć na śródręczu. Trzymając ją na śródręczu można podeprzeć kciukami okolice kości jarzmowej, które konkretnie określi budowa i rozmiar lornetki. Zniweluje to drgania w płaszczyźnie poziomej (ukośnej), a podparty łokieć w płaszczyźnie pionowej. Można podeprzeć o coś stabilnego przedramię przy nadgarstkach lub same nadgarstki. Można do odcięcia wpływu ciała użyć wspomagania przedmiotowego pomiędzy podłożem, a lornetką: oprzeć mostek lornetki o stojący pionowo sztywny patyk, kij mopa, stelaż hamaka, barierkę, samochód, stojak foto, itp. itd. co akurat będzie w okolicy. Pełna kreatywność, bo lornetka to wolność :) Można też zwyczajnie nabyć lornetkę z stabilizacją obrazu i zapomnieć, że istnieje problem drgań obrazu ;)
  6. forem

    Druga lornetka na początek o szerokim polu widzenia.

    I dlatego poszukuję lornetki najlepiej 6-7x w okolicach 9*/60* (taov, aaov). Od biedy jako takie opinie mają w sieci Zeiss 7x42 FL T* 8,6*/60* czy Miyauchi Binon 7x50 9,5*/ ?. Czy ktoś na forum posiada/posiadał te modele i wie jak sobie radzą z nocnym niebem w porównaniu do Nikona SE? Generalnie interesują mnie teraz lornetki szerokokątne o tego typu parametrach - co warto? :)
  7. forem

    To powinno być karalne.

    Sorry Jacku, ale na skrinie widzę, że nie jest to element integralny tekstu, a reklama wyświetlana za/pod tekstem otagowanym 'kosmos, astronomia'. Reklama automatycznie dostosowana do targetu tekstu, bo fan Dody tekstem nie będzie zainteresowany. Pod tekstami moto prawdopodobnie wyświetlają się reklamy z oponami, ale nie przenoszę tekstu, że dany samochód świetnie trzyma się drogi na reklamę za tekstem wyświetlającą najtańsze opony na podstawie ustawień targetu. Tak jak nie odnoszę reklam wyświetlanych po filmie, w trakcie filmu, do treści filmu. Wydaje mi się, że takie rzeczy są oczywiste.
  8. forem

    To powinno być karalne.

    Z mojego punktu widzenia przeglądanie internetu bez adblocka i w domyślnej konfiguracji przeglądarki jest bez sensu. Pod artykułem nie wyświetliła mi się żadna reklama, więc tekst jak tekst... Przecież po to właśnie są publikowane teksty i istnieją portale, żeby rozpalać wyobraźnię i naganiać klientów handlowcom. Tak jak np. to forum. Być może tutaj też są wyświetlane jakieś reklamy albo istnieje umowa między 'górą, a dystrybutorami. Jeżeli klient jest zadowolony to nie widzę problemu. Biznes iz biznes.
  9. forem

    Pierwsza lornetka- czym się kierować?

    O Kamakurze można znaleźć w sieci kilka opinii jej użytkowników pisanych z perspektywy czasu, że gdy trafi się nówka to jest wszystko fajnie i pięknie jak w recenzjach, ale ten model ma nietrwałą mechanikę, która z czasem lubi nawalać, a okres gwarancji jest bardzo krótki.
  10. Cześć dziewczyny, cześć chłopaki, sprawa jest taka, że nie każdy czyta astromaniaka, a problem jest taki: http://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=10&t=49504 Uważam, że nie ma sensu przeklejać treści już istniejącej, więc jeżeli kogoś uraził link do forum astrosąsiada to przepraszam. Przygotowałem streszczenie: z tamtego tematu wysnułem wnioski, że poszukując drugiej lornetki do astro: 1) trudne (niemożliwe) jest spełnienie moich oczekiwać: pogodzenie dobrej jakości obrazu i szerokiego pola widzenia 2) dobrą jakość obrazu mam w Nikonie 12x50 3) myśląc o uzupełnieniu Nikusia miałem nadzieję na dobry obraz o minimalnym polu 8*/75* lub większym 4) wątpliwym wydaje się sens wydawania ok. 3700 zł na uzupełnienie pola Nikona 12x50 5*/60* o pole Steinera 8x56 7,5*/60* 5) jeżeli szukanie wśród lornetek z dobrą jakością obrazu takiej o w miarę szerokim polu nie daje rezulatatów to trzeba spróbować poszukać wśród lornetek o szerokim polu takiej z w miarę dobrą jakością obrazu. Drugie podejście do tematu drugiej lornetki zakłada znalezienie modelu lornetki do astro o źrenicy wyjściowej nie mniejszej od 5mm, optymalnej 6 mm, 7mm wchodzi w grę. Powiększenie nie większe jak 8x, a pole widzenia najchętniej w okolicach minimum 9*/okolicach minimum 60*. Budżet teoretycznie w okolicach granicznych 4 tys., ale przyznaję, że raczej nie jestem skłonny wydać tyle na lornetkę z jakością obrazu gorszą od Nikona SE. Do 2-3 tys. byłoby mi już łatwiej, jeżeli lornetka posiadając szerokie pole nie posiada dobrej jakości obrazu. Sprzęt nowy i używany/nieprodukowany. Lornetka głównie astro, więc zależy mi na dobrej transmisji, znikomym astygmatyzmie, małej komie i nieostrości (krzywiźnie pola) obrazu. Centralna regulacja nie jest wymagana. To jak, pomożecie? :)
  11. forem

    Pierwsza lornetka- czym się kierować?

    Hej Zana, miesiąc temu stanąłem przed podobnym problemem pierwszej lornetki. Nie znam się, więc się wypowiem, a może jakaś informacja okaże się pomocna. Do obserwacji przyrody z ręki dla mnie idealnie sprawdza się lekka (do 1 kg) 12x. Mam obecnie zachmurzone niebo, więc wczoraj bawiłem sie w gonienie wzrokiem jerzyków latających nad głową. Były na wyciągnięcie dłoni, ale żadnego nie udało mi się schwytać, bo szybkie są ;) Co człowiek to inna ręka, więc pomijając kwestię tego jak lornetka leży w dłoni, trzeba samemu sprawdzić czy nie lepsza będzie 10x. To jednak nie wszystko, gdyż dla sporej części osób 10x jest za trudne do uzyskania stabilnego obrazu do przyrody i decydują się na 8x. Jeżeli lornetka ma być z ręki to przede wszystkim musi w tej ręce dawać stabilny obraz. Do obserwacji punktowych gwiazd z ręki w 12x na obraz ma już wpływ puls ciała. Co sekundę, dwie niebo lekko buja się, ale można obserwować z podpartej ręki i sporo zobaczyć. W 12x do gwiazd brakuje mi trochę szerokiego pola widzenia, które trudne jest do uzyskania w tym powiększeniu. Dlatego rozglądam się w lornetkach 7-8x o polu w okolicach minimum 8*/60*, dobrym obrazie i źrenicy nie mniejszej niż 5mm. Lornetka wyłącznie do gwiazd lepiej, żeby miała indywidualną regulację ostrości. Jeżeli lornetka do gwiazd ma być również do przyrody to musi mieć centralną regulację ostrości. Nie znam się, więc konkretnego modelu nie polecę :)
  12. Kupię lornetkę 2x53 na Nikon TC-E2 konstrukcji @grzybu. Proszę o kontakt przez PW.
×

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy pliki cookies w Twoim systemie by zwęszyć funkcjonalność strony. Możesz przeczytać i zmienić ustawienia ciasteczek , lub możesz kontynuować, jeśli uznajesz stan obecny za satysfakcjonujący.

© Robert Twarogal, forumastronomiczne.pl (2010-2018)