Erik68

GRATULUJE SUKCESU! Mam akurat takie szczęście, że mieszkam w jednej z najbardziej rozwojowych gmin w Polsce.... W planach zagospodarowania mojej wioski jest ,doświetlenie kilku uliczek lampami ledowymi ...i co na to mieszkańcy ? cieszą się że wreszcie nie będzie ciemno,no i oczywiście bezpieczeństwo się poprawi! I jak tu z takimi rozmawiać o LP?

Nic z tych rzeczy.Przecież nadal szkicuje ,jakbym tak uważał to jaki sens miało by teraz szkicowanie dla mnie. Teraz zamieszczony materiał jest można powiedzieć "mało kontrowersyjny",ale w II części jak zaczną się szkice galaktyk,grup galaktyk i gromad..... Np- galaktyki 4C20.04 i PGC 0002696 w Abell 98,szkic robiłem w 2001 a identyfikacje w 2005 i okazało się ze ich jasność to 16.62m i 16.78m (mój rekord zasięgu)jak można 235mm teleskopom zobaczyć takie słabizny??? Dlatego z tym pobudzaniem wyobraźni to taka moja asekuracja.... PS na pewnym forum.... ktoś napisał że jakby nie te zdjęcia które są teraz ogólnie dostępne to nie widzielibyśmy tych wszystkich detali jakie udaje nam nie wyzerkać....

Wszystko skany,ze zdjęciami nie chciało by mi się bawić,poza tym skan wierniej pokazuje orginał .

Wrzucam tutaj kilkanaście, z pośród 630 szkiców ,wykonanych w latach 1996-2005r. Starałem się rozmieścić je w taki sposób, żeby odzwierciadlały swoistą podróż przez Wszechświat, rozpoczynając od Słońca a kończąc na najdalszych gromadach galaktyk jakie udało mi się wyzerkać. Z powodu dosyć dużej ilości materiału ,temat podzieliłem na dwie części, i zrobiłem ogólny opis sprzętu(pow,filtry okulary itp) . Uwagi zamieściłem tylko przy szkicach które według mnie tego wymagały. Był to czas braku ,komputera(kupiłem dopiero po roku 2001) ,internetu (stałe łącze ok roku 2003/04),przez co nie mogłem pobudzać wyobraźni materiałem porównawczym(fotografia),gdyż nie miałem do niego dostępu, To był naprawdę piękny czas człowiek rysował to co widział a nie to co chciał zobaczyć albo mu się wydawało że widzi. Wielokrotnie to powtarzam i będę powtarzał ,że taką żelazną zasadę niepamiętania wyglądu danego obiektu ,który idzie na warsztat ,zachowuje do teraz. Oczywiście przy permanentnym wypatrywaniu szczegółów może dojść do nadinterpretacji, ale na ok 400 szkiców galaktyk popełniłem tylko trzy(0.75% ) nadinterpretacje (ramiona w galaktyce E i 2 przypadki odwrotnego kierunku skrętu ramion spiral.) NIEBO Nie mam pojęcia jakie miałem SQM w tamtym czasie ,ale niebo było znacznie ciemniejsze niż obecnie(ok 21mag)Gwiazdy poniżej 6.0mag widać było nawet w lekko mgliste noce średnio 6.5/6.7mag, a przy najlepszej widoczności(testy na Plejadach) 6.9mag!Wielokrotnie sprawdzana M33 wychodziła zerkaniem już na wysokości ok 50*ponad E horyzontem, oczywiście pozostaje jeszcze kwestia ostrości wzroku i zdolności postrzegania. SPRZĘT ATM.Newton 235mm(f/ok 4.9)UHC-(zwierciadło wtórne kryte dielektrycznie, pozyskane z ruskiego peryskopu wojskowego; odbicie powyżej 99%!) Rosyjska lornetka 20x60 na statywie. . Okulary-super plossl Tele Vue 25mm (46 x) s.p T.Vue 8mm (144x) Nagler 9mm(128X) Pentax XL 7mm(165x) barlow 2x T.Vue Filtry- Orion Sky Glow, Lumicon OIII, kolorowe planetarne Meade Series 4000 SŁOŃCE Żeby popatrzyć na Słońce trzeba było pokombinować ,najlepszy okazał się foliowy dysk ,wyciągnięty z dyskietki komputerowej i zamontowany w otworze wyciętym w deklu tubusa. MERKURY WENUS KSIĘŻYC MARS JOWISZ SATURN I URAN KOMETY 1997 Hale-Bopp Chyba najbardziej widowiskowa kometa XXw. Zanotowałem ze długość warkocza głównego dochodziła do ok.20*! a bocznego do ok. 10*!Podziwialiśmy jej widok na tle rozgwieżdżonego nieba z całą rodzinką . GWIAZDY GROMADY OTWARTE WSZELKIEGO RODZAJU MGŁAWICE M42 -Wielka Mgławica w Orionie. Ilość szczegółów do naszkicowania , jakie można było dostrzec w teleskopie, przerażała mnie na tyle ,że ograniczyłem się jedynie do obrazu z dużej lornetki. M1 Mgławica Krab, Kilkukrotnie ,odnotowałem w zapisach z obserwacji, widoczność subtelnych włókien w M1 podczas bardzo dobrej stabilności atmosfery. W końcu ująłem to w szkicu. GROMADY KULISTE KONIEC CZĘŚCI 1...

Jakbyś mnie nie na mawiał na kupno dużego newtona i nie podsunął super oferty 14",to nadal tkwił bym w zastoju.Cały mój powrót do astro ty zainicjowałeś...ale dobra dosyć już d....liztwa! .? ,trzeba się brać za wizual i astroszkic.

SQM wg.LPM,ale wartość jakości nieba to tylko czubek góry lodowej, .Ważna jest przejrzystość,spokój atmosfery, wilgotność powietrza.(sam się o tym przekonałeś, jaka jest różnica między górami a nizinami o identycznym SQM) Jeżeli nad miastami emitującymi LP jest zachmurzenie albo mgła, niebo jest ciemniejsze,nie mówią o oknach w chmurach gdzie może nawet skoczyć klasę wyżej.Dodatkowo przy ostatnich szkicach upewniłem się że ,w takiej aperturze i (większej) seeing odgrywa równie ważną rolę jak widoczność, a niekiedy jest nawet ważniejszy.(zauważyłem to już w 235mm ale tam to było ok 25-30%widoczności). PS.widziałem tą ofertę ale na razie z kasą słabo... Hodge 1-2 tak wiem,zapomniałem o tym wspomnieć,pózno już było jak składałem post...?

Dzięki! Miałem kiedyś Lumicona OIII ,faktycznie niektóre mgławice z tego co pamiętam i mam na starych szkicach, pokazał lepiej w 235mm niż UB w 350mm. Niestety bardzo trudno go teraz kupić,a kto ma nie chce sprzedać...?. W 6946 sukces zapewnił znakomity seeing,w noce z przeciętnym lub słabym seeingiem to rozmyta plama gdzie nawet trudno wyłuskać jądro...

Szkice z kilku ostatnich nocy. Widoczność i co najważniejsze seeing były znakomite. Kontrast podniesiony dla uwidocznienia szczegółów, które udało mi się wyłapać podczas "permanentnego" zerkania. Newton 14" f/4.2 SQM ok 21mag/arc* powiększenie 100x(sVbony UWA 68* 15mm) 167x(sVbony UWA 68* 9mm) 217x(PentaxXL 7mm) 288x(PentaxXL5.2mm)Na początek klasyka NGC 6946 (Fireworks Galaxy) Szkic jest stackiem kilku powiększeń, ale przedstawiony przy 167x ,ponieważ przy takim powerze najlepiej widoczna była struktura spiralna. Zapewnił to znakomity seeing, który przy tej aperturze ma znaczenie równie ważne jak widoczność.217x upewniło mnie w kształcie struktury spiralnej, chociaż obraz był już nieco ciemniejszy i nie wyglądała tak efektownie. Przy 288x próbowałem doszukać się śladów pojaśnień (regiony HII)w ramionach, ale z marnym skutkiem. Ujawniły się natomiast kłaczki w strukturze spiral, które zaznaczyłem na szkicu. NGC 6888-Mgławica Rożek (Crescent Nebula) tu nie trzeba komentarza, filtr zrobił swoje ,można było dopatrzeć się bardzo subtelnych włókien . ...deser to dwie mało znane galaktyki, o niewielkich rozmiarach kątowych w Pegazie. NGC 7042 mile mnie zaskoczyła, ujawniając strukturę spiralną, chociaż prawdę mówiąc nie wiedziałem. czy to 7042, czy 7043 i czy to spiralna czy eliptyczna (bo tak myślałem o tej parze). Konfrontacja z materiałem foto,rozwiała moje wątpliwości co do słuszności , struktury, poza tym okazało się że obie galaktyki to spiralki... Dolne ramie pojawiło się dwukrotnie przy 288x,podobnie górne, jako pojaśnienie.Wcześniej 250x (sVbonyUWA 68* 6mm) mignął lustrzanym odbiciem litery "S". Spirale w NGC 7042 ,to już ekstremalny detal dla teleskopu 14",sądzę że dla 16" to też wielkie wyzwanie. Gdyby nie bardzo dobry seeing ,nie ma najmniejszych szans ,dopatrzenia się w niej czegokolwiek , po prostu jajowata plamka z pojaśnieniem w środku.... PS. Mała słaba plamka po prawej ,to NGC 7043 Pozdrawiam Irek

Co tu dużo gadać..16" to przepaść,niby tylko 2" różnicy ale powierzchnia robi swoje no i niebo lepsze. Jak na moje SQM i aperturę dostrzeżenia takich detali to już permanentna obserwacja ekstremalna...?? Myślę że w pozostałych maliznach to na lajcie wszystko wy zerkasz....??

Dobrze wiedzieć że oprócz kulek można się w planetarki pobawić ?.Bo dzisiaj też zapowiada się mula ale bardziej cirrusowa niż afrykańska? Wczoraj popełniłem szkic M27,z użyciem UB Orion,tak jakby pył nie miał wielkiego wpływu na jej widoczność.?

A to ci checa ... Wczoraj było rewelacyjnie i widoczność i seeing, a dzisiaj.....ok 21 pojawiło się częściowe zachmurzenie,ale jak się zaczęło rozpogadzać ,myślę co jest grane??? Drogę Mleczną widać dużo gorzej niż w czerwcu, M31 ledwo zerkaniem,myślałem ze to jakiś woal w najwyższych partiach atmosfery ......a tu ...Afryka

Kurcze Michał jak ty się do tego dokopałeś....? Takie starocie jeszcze idzie wyciągnąć..? A ja się na swoje stare konto Astropolis .za chiny zalogować nie mogę, musiałem nowe założyć.. Wszystko się zgadza tylko teleskop mniejszy 235mm ?

W niektórych galaktykach 288x(śr.1,2mm) też leci kontrast ale czasami lepiej wychodzi detal, Nie da się tu zastosować uniwersalnego powiększenia ,chociaż w teleskopach do około 10" i mniejszych stosowałem taki przelicznik ok.0.68 -0..7x śr.telepa w mm.większe pow.skutkowało spadkiem kontrastu i zgubieniem szczegółów. W 12" i większych, to się nie sprawdza ,można załadować dużo więcej ze znakomitym skutkiem i bez utraty kontrastu

Przez 20" to chyba musiałbym pampersa założyć, żeby się nie.......z wrażenia?

M33 niestety nawet przez 24mm(gdzie średnica wyjściowa i tak już jest zbyt duża,przy tej światłosile)jest zdecydowanie zbyt duża i trzeba ruszać teleskopem żeby złapać granice obiektu. Veil (fragment "miotła") i Małe Hantle postaram się w najbliższym czasie.? Tak, to produkcja "Astrokraka" w pełnym tubusie.Facet sprzedawał w takiej cenie że grzechem było nie kupić. Gdybym wtedy nie kupił teleskopu to nie wiem jakby potoczyły się u mnie dalsze losy astro. Miałem prawie 15 lat posuchy,i w sumie za namową kumpla kupiłem i wróciłem,do wizuala i do szkiców ,bo dla mnie osobiście, to Astronomia..... DZIĘKI SERDECZNE ZA WSZYSTKIE KOMENTARZE!!! Szczerze powiedziawszy nie spodziewałem się takiej reakcji.... Pozdrawiam Irek!

Wrzucam kilka szkiców z ostatnich dni sierpnia. Kontrast podniesiony,dla uwypuklenia szczegółów które udało mi się wypatrzeć.Podczas szkicowania nie wiedziałem jak wygląda obiekt(mam taką stalową zasadę żeby wyobraźnia nie zrobiła swoje) SQM 20.89-21mag/arc2 Newton 14" f/4.2 ,Wszystkie szkice wykonywane przy pow.288x(Pentax XL 5.2mm) 21.08.2020. Ładna parka galaktyk,obie "kantują". NGC6390 -myślałem że to jakiś jaśniejszy region H II ,a tu niespodzianka galaktyka?PGC 200365 23.08.2020. Zerkaniem jakiś "granulowate" pojaśnienia jednej strony dysku. 25.08.2020. NGC 7241 ,po identyfikacji z materiałem foto ,zauważyłem że obok niej jest długa cienka słabizna .Następnej nocy jeszcze raz rzuciłem okiem ale świadomie szukając PGC68420 (nie znałem jej dokładnej pozycji ,wiedziałem tylko że jest niedaleko jasnej gwiazdy)bardzo słabe pojaśnienie,wyskoczyło mi 2 razy w miejscu gdzie faktycznie się znajduje .dlatego ująłem to w szkicu. Parka galaktyk,eliptyczna bardzo jasna ,druga spiralna dosyć jednolita ,z trudnymi do wyzerkania ,nierównościami jasności w dysku. 28.08.2020. NGC 7292 nieregularna galaktyka o niskiej jasności powierzchniowej,dostrzegalne delikatne "kłaczki" i centralne podłużne pojaśnienie z jądrem,lub gwiazdką w środku(nie jestem pewny co widziałem czy jądro czy gwizdkę) Fajna grupka ciasno upakowanych galaktyk.Do takich grupek zawsze stosuję filtr j.zółty(Meade 4000 No.8)W zdecydowanej większości są to galaktyki barwy zółtej, a taki filtr nie tylko poprawia seeing ,ale ładnie wyciąga obiekty z tła. POZDRAWIAM IREK.

Kurcze ,ale się rozjechałem.......przypomniały mi się pierwsze kroki z moim pierwszym newtonem( kupiony na targowisku miejskim 1989r od ruskich Alkor 60mm f/8). A potem gonitwa po balkonach kamienicy w centrum miasta żeby upolować Saturna........i widok planety w okularze ,który zrobił na mnie takie wrażenie że dech mi zaparło.... Dzięki za wspaniały post .....który przywołał wspomnienie moich początków przygody z astro..... Pozdrawiam Irek.

Wszystko się zgadza .tylko podczas szkicowania wpatrujesz się dosyć długo w obiekt wyłapując stopniowo pojawiające się struktury i zaznaczasz je na szkicu .trwa to czasem 15 minut najczęściej 30 min a czasem 45min.Nie wiem czy przy stanardowej obserwacji kiedy chcesz tylko pooglądać obiekt jesteś w stanie przypatrywać się mu 30min( tyle mniej więcej poświęciłem czasu na szkic M 101.)Ten szkic z 8'"facet mógł wykonywać przy niebie Bortlea 1 lub 2 ,wtedy spokojnie tyle wyzerka.... Dobra już się nie rozpisuje bo to nie na temat.. Sorry OnlyAfc że ci trochę wątek zaśmieciłem.....

Taki tam sentymentalny szkic 04.09.1999r Newton 235mmUHC f/4.8. 123x(Nagler 9mm) SQM 21.50? Zapisałem ze było mglisto.

Szkic na który się powołujesz nie pokazuje M101 w realu.Tak naprawdę nie da się naszkicować tak żeby oddać widok w okularze .bo jak narysujesz struktury widoczne. zerkaniem.lub pojawiające się chwilowo... Szkic pokazuje ile i jakie szczegóły można zobaczyć przez daną aperturę ,i odpowiednim powiększeniu.Przynajmniej z tego co widać taki był zamysł autora.(Tak kontrastowo to nie widać nawet w 20") Druga sprawa to powiększenie .Największą wadą obserwatorów DS jest stosowanie zbyt małych powiększeń (dotyczy to zwłaszcza galaktyk).W 18mm okularze w zasadzie to już nic więcej nie zobaczysz przez 10" Dla przykładu w mojej 14"(niebo SQM 21mag) przy powiększeniu 217x M51 wygląda jak w 10" teleskopie przy pow. ok 160x.( to co widać zerkaniem w 10" w 14" widać bezpośrednio i nic po za tym).Ale jak z większe power do 250x czy 288x.galaktyka trochę się gubi jako całość ale wyskakują różne grudki pojaśnienia itp w ramionach spiralnych i częściowo w dysku. Śmiało do większości galaktyk w 10" stosuj 150x-180x Tutaj mój archiwalny M101 szkic z 02.05.2000r.Newton 235mmUHC,f/4.8 pow.123x(Nagler 9mm)SQM prawdopodobnie 21.50mag .Kontrast oczywiście znacznie podniesiony dla uwidocznienia wszystkich szczegółów jakie udało mi się wyłapać

Wiem wiem Mikchałku, coś tam już sklejam ,ale pisarz ze mnie kiepski ,i idzie to jak krew z nosa ....

W trące swoje trzy grosze. Z tego co czytałem ,odnośnie testów wizualnych filtrów mgławicowych (wykresy nie zawsze odzwierciedlają ich możliwości) filtr UHC filtrowi nierówny. Najlepiej spośród filtrów UHC ,sprawował sie UHC Lumicona i to z wyraźnie zauważalnymi różnicami,ale obecnie bardzo trudno go kupić nawet na giełdach,dlatego polecam UB Oriona który w testach prawie mu nie ustępuje. O III Lumicona używałem w latach 99-05 w 10" niestety nie miałem możliwości porównania go z UHC,,obecnie w 14" stosując UB nie jestem w stanie dostrzec wielu słabych mgł .planetarnych, zapewne OIII by to zmienił w końcu to filtr dedykowany planetarkom... PS. Sorry Michał ze ci się wciiołem ...... ale ADHD?

Muszę chyba zrobić porządek z tymi oszustwami.... Jedni oszukują przez-"Ciemne niebo, filtry, duża lorneta ....",a ty przez górską 16calówkę...??

Pogoda wczoraj dopisała i tak jak mówiłem tak zrobiłem(chociaż nie do końca) jest pewne ale...Ale do rzeczy. Po godzinie akomodacji wzroku i wychłodzenia telapa(newton 14"f/4.2) ,zaliczyłem na rozgrzewkę kilka galaktyk i przeszedłem do planetarek.Widoczność znakomita (SQM 21mag/arc2) Na pierwszy ogień poszła Sharpless 2-71. W okularze TS XWA 10mm(150x)+UB Orion ,widoczna wyraźnie jajowata mgiełka ale nie widziałem centralnej gwiazdy.Zwiększenie powiększenia PentaxXL 7mm(217x)znacznie ją wygasiło. Najładniej wyglądała przy 217X bez filtra ,przypominała ósemkę z jasną gwiazdką po środku.Dłuższe zerkanie pomału zaczęło ujawniać jej kształt ale seeing był słaby(III a-skala Antonadiego) i cudów nie pokazała. Abell 72 -tutaj niestety nie pomógł UB ,chociaż przy 150x tak jakby coś się działo obok jasnej gwiazdy ..??? MWP1-ciemność widzę.Nic, niezależnie od kombinacji powiększeń. Pozostałe obiekty mają tak małe rozmiary kątowe że przy moich max 288x (niestety nie dorobiłem się jeszcze barlowa) ,trudno je odróżnić od gwiazdy,(nie wspominając o braku filtra OIII)... odpuściłem. Jako ciekawostka są dwie planetarki Humason 1-2 (Her) i Humason 2-1(Cyg) wystarczy czeski błąd i leżysz ,zwłaszcza że ta w łabędziu ma rozmiar tylko 3" Myślę że filtr OIII . no i teleskop 16"( daje prawie 1.4 raza więcej światła niż moje maleństwo) pokazał by więcej.

No wreszcie . Już myślałem że odłożyłeś 16" i odliczasz dni do ukończenia 22"? Powiem szczerze że ostatnio wszelkiego rodzaju mgł. poszły na bok...a męczyłem się ze słabiznami(galaktyki)w Dra,Her,UMi, Lyr i Cep. z róznym , ale raczej słabym rezultatem. Dzisiaj zachęcony twoją relacją spróbuję coś ugryźć z tych planetarek...