Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Czesc Wszystkim

Juz samo czytanie tego forum jest fascynujace, wczoraj do 3 rano

chcialbym wprowadzic corke 8 lat w " swiat gwiazd "zauwazylem u niej zainteresowanie tymi prawdziwymi gwiazdami a nie z TV :)

Jednak sam czuje, ze mnie to wciaga. 

Mam takie typy: 

1. Bresser Messier -lustro- NT-130/650mm med EXOS-2 og GoTo styring

2. Bresser Messier -soczewka- ED-102/460 Hexafoc med EXOS-2

3.Bresser Messier MCX-102 GoTo stjernekikkert

 

1. W jakiej mieszkasz miejscowości - nie chodzi nam o konkret ale niebo. Czy jest to wolna od zaświetlenia wioska, czy zaświetlone lampami i neonami duże miasto, czy masz warunki podmiejskie ?

Mieszkam na osiedlu, blok , parter z malym ogrodkiem ,naprzeciwko szkola  po 18 ciemno . Latarnie dopiero 100 metrow dalej.

2. Jaka konstrukcja teleskopu Cię interesuje ?

Reflaktor lub zwierciadlowo- soczewkowy. Maly, mobilny aby moc pojsc do parku 300 metrow dalej.

3. Gdzie najczęściej Będziesz prowadził obserwacje - mały blokowy balkon, duży taras czy miejscówka podmiejska ?

 

Maly ogrodek przed blokiem. Z duzego pokoju schodkami przez  szklane drzwi tarasowe do ogrodka. 

4. Co preferujesz w obrazach nieba - czy są to planety naszego US oraz nasz Księżyc i Słonko, czy tak zwany ,,głęboki   kosmos" DSO ? 

Planety, ksiezyc. 

5. Jakim przedziałem cenowym dysponujesz ?

Fundusz 4000 

Bardzo prosze o porade w tym temacie.

Pozdrawiam 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Z tych trzech to Mak będzie najbardziej odpowiedni.

A musi byc GoTo? Bez GoTo ten teleskop kosztuje znacznie mniej, w zależności od montażu, który wybierzesz. Np.

https://www.astroshop.pl/teleskopy/bresser-teleskop-maksutova-mc-100-1400-eq-3/p,54021

Wiem jak ważna jest mobliność i może ten Mak 100mm jest pod tym względem  idealny, ale za 4 tysiące to wybrałbym ciut mniej mobilnego (refraktory) SW 100ED f/0 (tuba ok 2900zł)  lub TS 102ED f/11 (tuba ok 2800). Do tego montaż EQ lub AZ w zależności od preferencji, ale będzie to cięższe i mniej mobilne. Możliwe, że nie będzie Ci się chciało tego wynosić. Ale obraz będzie lepszy.

Jeszcze warto rozważyć większego Maka 127mm, ale mobilność będzie mniejsza - jak w przypadku tych dwóch refraktorów, które wymieniłem.

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
44 minuty temu, Himmel napisał:

Maly, mobilny aby moc pojsc do parku 300 metrow dalej

Exos2 nie jest mobilny. Już exos1 był ciężkawy. 

Nie jestem w ogóle pewien, czy potrzebny wam montaż paralaktyczny. Lepiej jakiś stabilny aż + fajny l, nieduży refraktor lub mak

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Dziekuje za odpowiedz, Rzeczywiscie bez GoTo jest o wiele taniej. Jezeli bez GoTo to taki jeszcze Bresser Messier MC-152 hexafoc EXOS1 teleskop ale boje sie  obslugi bez GoTo. 

 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
12 minut temu, OnlyAfc napisał:

Exos2 nie jest mobilny. Już exos1 był ciężkawy. 

Nie jestem w ogóle pewien, czy potrzebny wam montaż paralaktyczny. Lepiej jakiś stabilny aż + fajny l, nieduży refraktor lub mak

fMeade LX65 6

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

18 kg waga ale jak to sie ma do   Bresser Messier MC-152 hexafoc EXOS1 ? Nie wiem czy ide w dobrym kierunku. 

A wszystko zaczelo sie tydzien temu gdy corka robila porzadki w pokoju i przygotowywala zabawki do oddania. 

Byla tam plastykowa lornetka , ktora chciala sobie zostawic a ja powiedzialem , ze kupie jej cos lepszego ...

Zebym tylko zle nie skonczyl.  :)

 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Jezeli tylko planety i ksiezyc to po co naped GO-TO?

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Nie jestem pewny jak to sie rozwinie  czy corka bedzie chciala gleboki kosmos. Dlatego GoTo . 

A moze pozniej dokupic mozna GoTo? Gdy sie wciagnie w obserwacje nieba? A teraz lepszy MAK?

Mozna tak modulowo dokupywac? Nie bedzie problemow ?

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

W mieście można jeszcze fajnie pooglądać gwiazdy podwójne, ale tak czy owak z GoTo bym zrezygnował.

Pewnie montaż AZ będzie lżejszy i łatwiejszy w obsłudze (bardziej intuicyjny dla początkującego), aczkolwiek ja i tak bym wybrał EQ ze względu na to, że lubię bardzo duże powiększenia i możliwość prowadzenie za obiektem (nie musi być GoTo, aby sam podążał za obiektem).

 

PS

 do tego Maka 100/1400 to fajny pewnie byłby tez taki AZ https://www.astroshop.pl/azymutalny-bez-goto/bresser-montaz-nano-az/p,64989#tab_bar_1_select

 

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

EQ - mozesz wyjasnic co to? Wiesz dopiero zaczynam.

 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

MC-152 fajny, ale waży z okularami ok 7kg.  Do tego statyw 5kg, głowica exos1 4kg + 4,5 przeciwwaga. 

Razem masz 20kg dźwigania w częściach, bo gabarytowo małe to nie jest. Wiem co mówię, bo miałem bresser 90/900 (10kg) i montaż exos1 i nadzwigałem się go. 

 

Taki np. Sky-Watcher MAK 102 OTA waży 3kg do tego montaż az4, to 6kg.

Masz 10 kg lekki zestaw o całkiem sporych możliwościach. 

 

 

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
2 minuty temu, Himmel napisał:

EQ - mozesz wyjasnic co to?

Skrót od Equatorial mount, czyli montaż paralaktyczny. 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

EQ to taki z przeciwwagą (ciężarkiem). Jak się go odpowiednio ustawi, to można podążać za obiektem tylko w jednej osi (można tez dokupić silnik prowadzący).

Ten Mak Bressera, który podałem na początku  ( https://www.astroshop.pl/teleskopy/bresser-teleskop-maksutova-mc-100-1400-eq-3/p,54021  ) ma właśnie EQ (akurat ten model jest bardzo delikatny, niemniej jednak ma wielką zaletę - jest bardzo lekki. Dla mniej delikatnych w obsłudze pewnie lepszy byłby EXOS1, ale jest już cięższy).

 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
1 minutę temu, Himmel napisał:

EQ - mozesz wyjasnic co to? Wiesz dopiero zaczynam.

 

To montaz paralaktyczny .

Mam pytanie jak u was z wiedza o nocnym niebie , potraficie wskazac jasne gwiazdozbiory , np Orion . Lew , Woznica?

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

No to może to co ja kupiłem "dla syna" jak w przedszkolu miał kosmos. 

Mak 127 na AZ4. Proponuję aluminiowe nogi. Do tego okulary SWAN 20mm 72* i BCO 10mm, filtr szary, atlas księżyca, obrotowa mapa nieba. Pryzmat Amiciego jeśli dziecko ma mniej niż 10 lat i chcecie się bawić w odnajdywanie kraterów. 

EDIT:

IMG_20191231_163046.thumb.jpg.ab25f25c434a559e93d75f5dd929df23.jpg

Tak wygląda w praktyce. Tutaj montaż EQ3-2 przerobiony na AZ. Też polecam szczególnie dla młodszych dzieci. Ale dużo cięższy od AZ4. 

  • Like 2

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
1 minutę temu, lemarr7 napisał:

To montaz paralaktyczny .

Mam pytanie jak u was z wiedza o nocnym niebie , potraficie wskazac jasne gwiazdozbiory , np Orion . Lew , Woznica?

Oriona tak , jednak reszte nie. Dlatego to trudne abym mogl swobodnie poruszac sie w tym temacie. Dobrze, ze jest to forum panowie. Bo nie chce wprowadzac dziecka w blad.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
10 minut temu, JSC napisał:

EQ to taki z przeciwwagą (ciężarkiem). Jak się go odpowiednio ustawi, to można podążać za obiektem tylko w jednej osi (można tez dokupić silnik prowadzący).

Ten Mak Bressera, który podałem na początku  ( https://www.astroshop.pl/teleskopy/bresser-teleskop-maksutova-mc-100-1400-eq-3/p,54021  ) ma właśnie EQ (akurat ten model jest bardzo delikatny, niemniej jednak ma wielką zaletę - jest bardzo lekki. Dla mniej delikatnych w obsłudze pewnie lepszy byłby EXOS1, ale jest już cięższy).

 

Taki montaz i taki teleskop. Pana opinnia?

Bresser Messier MC-152 hexafoc EXOS1 teleskop

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Ściągnij na telefon jakieś aplikacje do odnajdywania obiektów na niebie, jakieś mapy Księżyca.

Bardzo polecałbym papierową obrotową mapkę nieba, dzięki niej załapiesz jak to wszystko się kręci ;)         

No i jakąś dobrą książkę dla początkujących. Bardzo polecam tą, ale dostępna już chyba tylko w antykwariatach   https://teleskopy.pl/Miesięczny-przewodnik-po-niebie---wyd.-Arkady-teleskopy-3237.html

Bez znajomości tego co się ogląda, to nie jest oglądanie i szybko się znudzi. Nawet oglądanie pojedynczej gwiazdy (nie musi byćc podwójna) sprawia przyjemność jak wiesz jaka ona jest duża, ile lat świetlnych od nas, jaką ma temperaturę...

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
4 minuty temu, Himmel napisał:

Taki montaz i taki teleskop. Pana opinnia?

 

Za ciężki!

Ale możesz próbować nosić, jak jesteś zdeterminowany. ;)

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Ważne, żeby nie uciekło (tak jak napisał @pmochocki) - EQ możesz ustawić w tryb AZ i wtedy można nawet zdjąć ciężarek (pręt bym zostawił), jeśli teleskop nie jest zbyt ciężki. Tak jak tu (nota bene świetny refraktor 100ED f/9 w lepszej ale cięższej wersji Equinox).

 

 

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
1 godzinę temu, JSC napisał:

Wiem jak ważna jest mobliność i może ten Mak 100mm jest pod tym względem  idealny, ale za 4 tysiące to wybrałbym ciut mniej mobilnego (refraktory) SW 100ED f/0 (tuba ok 2900zł)  lub TS 102ED f/11 (tuba ok 2800). Do tego montaż EQ lub AZ w zależności od preferencji, ale będzie to cięższe i mniej mobilne. Możliwe, że nie będzie Ci się chciało tego wynosić. Ale obraz będzie lepszy.

Zgadzam się jak najbardziej. Tylko... tuba ma metr długości. Jeśli ma się bawić tata to super. Jeśli córka to zależy ile ma lat... 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
1 godzinę temu, JSC napisał:

Jeszcze warto rozważyć większego Maka 127mm, ale mobilność będzie mniejsza

Mak 127 jest jak dla mnie super mobilny. Mieści się w bagażu podręcznym do samolotu. 

 

 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
12 minut temu, pmochocki napisał:

Pieknie dziekuje. Widze pelen komplet. A ten Sky Watcher to byl pierwszy  na ktory zwrocilem uwage. Nawet filtr szary ,super. 

Teraz musze wszystko zsumowac .

Czy ten Sky Watcher jest dobry jakosciowo? Chodzi mi o materialy spasowanie nie wiem co jeszcze. Ogolnie aby sie nie rozlecial.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Używam od kwietnia 2017 i się nie rozleciał. ? Nie słyszałem, aby ktoś miał problemy z MAKiem od SW. 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
14 minut temu, pmochocki napisał:

Mak 127 jest jak dla mnie super mobilny. Mieści się w bagażu podręcznym do samolotu. 

Super napisane. Musisz byc szybki w lokalizowaniu gwiazd. Duza wiedza.

 

 

  • Thanks 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
50 minut temu, JSC napisał:

Ważne, żeby nie uciekło (tak jak napisał @pmochocki) - EQ możesz ustawić w tryb AZ i wtedy można nawet zdjąć ciężarek (pręt bym zostawił), jeśli teleskop nie jest zbyt ciężki. Tak jak tu (nota bene świetny refraktor 100ED f/9 w lepszej ale cięższej wersji Equinox).

 

 

Czy ten reflaktor dominuje nad MAK? Zalety? 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
1 godzinę temu, OnlyAfc napisał:

MC-152 fajny, ale waży z okularami ok 7kg.  Do tego statyw 5kg, głowica exos1 4kg + 4,5 przeciwwaga. 

Razem masz 20kg dźwigania w częściach, bo gabarytowo małe to nie jest. Wiem co mówię, bo miałem bresser 90/900 (10kg) i montaż exos1 i nadzwigałem się go. 

 

Taki np. Sky-Watcher MAK 102 OTA waży 3kg do tego montaż az4, to 6kg.

Masz 10 kg lekki zestaw o całkiem sporych możliwościach. 

 

 

Dzieki za odpowiedz

taki? Skymax 127 AZ GTI

 

Skymax 127 AZ GTI

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
39 minut temu, Himmel napisał:

Czy ten reflaktor dominuje nad MAK? Zalety? 

Śliski temat ;) Zaraz będzie wojna na sprzęty posiadane prze tutejszych forumowiczów.

Powiedziałbym tak:  że każdy teleskop ma swoje zalety i wady. Każdy tez teleskop ma skalkulowaną cenę pod te zalety i wady. Np. powyższy teleskop (Equinox 100ED) w zasadzie nie różni się optyką od jego tańszej wersji 100ED BD, ale ma lepszą tubę, lepszy wyciąg, chowany odrośnik (ten kapturek na soczewki) - wszystko to za cenę... 50% wyższą. Dla jednych będzie to miało sens dla innych nie.

Oczywiście teleskop można tez kupić używany za mniejszą cenę niż w sklepie, i najbezpieczniej będzie wówczas jak wybierzemy refraktor (najbardziej pancerny o odporny na niewłaściwą obsługę), ale można trafić rożnie i może się okazać, ze np. trafimy na Maka (lub Newtona) w lepszym stanie.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Ja na takie piesze wycieczki, to zdecydowanie wybrałbym Maka 100mm.

Może się okazać, że przez takiego małego Maka zobaczysz więcej, niż przez np. Maka 180mm, bo... częściej będzie chciało Ci się z nim wychodzić na obserwacje :)

  • Thanks 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Maksymalnie dozwolone są tylko 75 emotikony.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.


  • Przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników, przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy pliki cookies w Twoim systemie by zwęszyć funkcjonalność strony. Możesz przeczytać i zmienić ustawienia ciasteczek , lub możesz kontynuować, jeśli uznajesz stan obecny za satysfakcjonujący.

© Robert Twarogal, forumastronomiczne.pl (2010-2019)