Teoria względności czasu i przestrzeni

[bohun_d]

Witam :)

Nie sądzicie że warto nadać czasowi i przestrzeni atrybuty energii?

Zapraszam do dyskusji

[Jacek E.]

Witam :)

Nie sądzicie że warto nadać czasowi i przestrzeni atrybuty energii?

 

A co Ty o tym sądzisz ? Wtedy będzie można podyskutować/polemizować/zgodzić się - nieprawdaż ?

[MrVinquer]

Co rozumiesz przez "atrybuty energii"?

 

Co do czasu to swoją drogą od jakiegoś czasu coraz więcej głosów przemawia przeciw nazywaniu czasu wymiarem. Czas wygląda na zjawisko emergentne, a nie podstawowe.

[bohun_d]

Witam :)

Nie sądzicie że warto nadać czasowi i przestrzeni atrybuty energii?

Zapraszam do dyskusji

Sądzę że są argumenty na to wskazujące, podam kilka:

-Jeśli przyjmiemy że wszechświat i prawa fizyki powstały w wielkim wybuchu to również czas i przestrzeń miały tam początek, są zatem wartościami zrodzonymi z energii i posiadają konkretne wartości.

-Czas nie jest wartością bezwzględną, oddziaływuje na niego masa oraz prędkość.

-Gdyby rozważyć logicznie przemieszczanie się z prędkością światła gdy czas zostaje zatrzymany można by dojść do wniosku że jest się wszędzie i nigdzie, wiemy natomiast że tak nie jest. Tworzy to paradoks w którym foton światła przemierza przestrzeń w czasie zerowym chociaż z punktu widzenia obserwatora jest inaczej. Gdyby przyjąć że czas ma atrybuty energii, co za tym idzie rózne ciała mają inne możliwości jego absorbcji paradoks sprowadza się do prostego równania.

[bohun_d]

Sama przestrzeń też nie jest formą stałą, są dowody jej ekspansji, wskazuje na to rozłożenie materii wszechświata które ma budowę pustych bąbli i materii na ich obrzeżach.

[ChessNet]

Jakie "atrybuty energii"? Jakie "atrybuty" ma energia? Chcesz czas liczyć w dżulach, czy co?  O:-)

[MrVinquer]

Sądzę że są argumenty na to wskazujące, podam kilka:

-Jeśli przyjmiemy że wszechświat i prawa fizyki powstały w wielkim wybuchu to również czas i przestrzeń miały tam początek, są zatem wartościami zrodzonymi z energii i posiadają konkretne wartości.

-Czas nie jest wartością bezwzględną, oddziaływuje na niego masa oraz prędkość.

-Gdyby rozważyć logicznie przemieszczanie się z prędkością światła gdy czas zostaje zatrzymany można by dojść do wniosku że jest się wszędzie i nigdzie, wiemy natomiast że tak nie jest. Tworzy to paradoks w którym foton światła przemierza przestrzeń w czasie zerowym chociaż z punktu widzenia obserwatora jest inaczej. Gdyby przyjąć że czas ma atrybuty energii, co za tym idzie rózne ciała mają inne możliwości jego absorbcji paradoks sprowadza się do prostego równania.

Jakie to miałoby być równanie?

[Yoop]

Prawdę mówiąc nie bardzo podoba mi się już pierwszy punkt, tzn.: "Jeśli przyjmiemy że wszechświat i prawa fizyki powstały w wielkim wybuchu", bo od razu stawia nas to wobec pytania, jakie prawa rządziły wielkim wybuchem i na jakiej podstawie te obecne prawa powstały.

Jeśli chcemy mówić o fizyce, to wydaje się słusznym, aby używać języka, jaki fizyka nam oferuje. Co więcej, jedno z najbardziej fundamentalnych praw fizyki: prawo zachowania energii wynika z niezmienniczości wobec przesunięcia w czasie, według którego zmiana układu czasowego nie zmienia całkowitej energii układu.  W prostych słowach oznacza to, że energia zależy od czasu, nie zaś na odwrót, przynajmniej na tym poziomie fizyki, na jakim jak ją znam.

[Virczek]

Nie jestem fizykiem i mogę robić sporo błędów mylić się (liczę na poprawę z waszej strony) ale

Według Ciebie gdzie znajduje się czas? Jest wszędzie, tylko w obiektach posiadających masę czy gdzie?

Jeśli byłby wszędzie i miałby atrybuty energii to moglibyśmy je wykorzystać, a czas jest teoretycznie nieskończony

więc moglibyśmy uzyskać nieskończoną energie.

Z drugiej strony też patrząc, jakbyśmy pobierali energię z czasu i byłaby ograniczona to gdybyśmy

wyczerpali ją to czas by stanął w miejscu czy się skończył? A może strzałka czasu nabrałaby innego kierunku, ujemnej wartości?

Moim zdaniem atrybutów energii nie można mu przyznać ale musi być jakaś możliwość zbadania go i zapisania tego.

chessnet

spoko.. dobrze napisałeś jestem z liceum więc mój poziom intelektualny nie dorównuje większości tutaj,

ale dopiero zaczynam, więc postanowiłem być bardziej aktywny by szybciej się czegoś dowiedzieć, ale czasami lepiej ciszej posiedzieć jak nic się nie wie na jakiś temat

[ChessNet]

Rozmowa nie ma sensu.

 

Nic nie rozumiem z Twoich wypowiedzi, poza tym czas nie ma nic wspólnego z energią. Nie obrażaj się, ale większych farmazonów dawno nie czytałem. Edukuj się, bo to jest wiedza na poziomie liceum. Poczytaj coś o strzałce czasu i prawach Boltzmanna, a przestaniesz mówić o odwracaniu wektora i cofaniu się w czasie. Jaką energię z czasu? Czy czas ma możliwość wykonania pracy? Bzdury, bzdury i jeszcze raz bzdury.

 

Swoją droga, proponuję nadać czasowi "atrybuty" wódki. Czas upływa, a wraz z nim ilość wypitej wódki. Rozmowa nabierze rumieńców.  8)

[ChessNet]

Przy obowiązującym paradygmacie nie ma szans na podobne teorie. Fizyka jest nauką ścisłą i wszystko trzeba opisać wzorami, a później udowodnić eksperymentalnie. Nawet tu może być problem, np. weźmy v=s/t, z czego łatwo wyprowadzić wzór na -t. Czy jednak odwrócenie czasu jest możliwe?! 

 

Swoją droga ubolewam, że fizyka w szkole nie jest bardziej interesująca i sprowadza się do uczenia sztucznych regułek i wzorów. Taka edukacja jedynie zniechęca do pogłębiania wiedzy. Pomagałem kiedyś w nauce fizyki i chemii (czyt. dawałem korki) i byłem przerażony, że dzieciaki uczą się regułek "na blachę" i nic z tego nie potrafią zrozumieć, czy wytłumaczyć swoimi słowami. Po prostu nauczyciel wymaga definicji literalnie. 

 

Zagadka.

 

Wiadomo kiedy silnik jest sprawny w sensie fizycznym. Sprawność silnika odnosi się do ilości pracy użytecznej jaką możemy uzyskać z określonej ilości dostarczonego ciepła. Kto mi napisze, kiedy w sensie fizycznym sprawna jest krowa? Dostałem kiedyś to pytanie od fizyka, gdy wahał się, czy mi na półrocze postawić 1, czy 6. Taka mała ambiwalencja...

[Yoop]

Odnośnie zagadki, pewnie jest na to jakieś ciekawsze wyjaśnienie, ale myślę że wtedy, kiedy rośnie i produkuje mleko. A fani alternatywnych źródeł energii mogliby jeszcze dołożyć produkcję metanu :D

[Ekolog]

A może krowa jest sprawna jak spala mniej niż samochód kalorii na 100 km przebytej drogi?  {zakładamy że wypas pastwiskowy}

Obstawiam że sprawniejsza! :D

 

Co do teorii. W wątku o falach grawitacyjnych jest link do drugiego wątku o falach grawitacyjnych, a tam link do audycji,

gdzie profesor fizyki rzekł w radiu że ...

 

Dobra, nowa, przełomowa teoria fiyczna musiała będzie wydawać się szaloną - w pierwszej chwili. Tylko odważni intelektualnie naukowcy i takie pomysły tworzą przełom!

Ku rozwadze ;) :P

 

Pozdrawiam

p.s.

http://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/4156-fale-grawitacyjne-w-kosmosie/#entry58995

=>

http://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/4203-o-co-chodzi-w-entuzjazmie-wokol-fal-grawitacyjnych-prof-krzysztof-meissner/#entry58994

[ChessNet]

Odnośnie zagadki, pewnie jest na to jakieś ciekawsze wyjaśnienie, ale myślę że wtedy, kiedy rośnie i produkuje mleko. A fani alternatywnych źródeł energii mogliby jeszcze dołożyć produkcję metanu :D

Bardziej precyzyjnie. Jesteś blisko. To że rośnie i daje mleko nie jest do końca pełne. Spójrz na definicję sprawności w termodynamice i coś dodaj do odpowiedzi. Krowa rośnie i daje mleko, ale jedna jest sprawniejsza, a druga mniej. Dlaczego?

[MrVinquer]

Bardziej sprawna jest ta, która więcej się rusza, tak? Więcej energii przetwarza wówczas na energię mechaniczną, a nie cieplną.

[ChessNet]

Czy bardziej sprawny jest silnik, który "więcej się rusza"?  ;)

Podpowiedź: kiedy silnik jest bardziej sprawny? Jak to przełożyć na krowę?

Przeczytajcie definicję sprawności i wyciągnijcie wnioski. Odpowiedzi może bić kilka, jednak ja bym się skupił na tym mleku lub wzroście.  :P

 

Pytanie pokazuje, że pomimo tego, że czegoś tam w szkole uczą, to mało kto rozumie o co w tym chodzi. No właśnie - co to jest sprawność w fizyce?

[Paether]

W ujęciu ekonomicznym byłby to stosunek kosztu utrzymania krowy do wartości otrzymanego mleka i mięsa (bądź zapłaty za krowę).

Najprostsza rzecz jaka mi przychodzi do głowy to wykorzystanie energii przez krowę, czyli stosunek kaloryczności tego co krowa wcina do kaloryczności mleka i innych jadalnych elementów krowy :D

Ewentualnie ktoś może wykorzystywać krowę jako środek transportu albo rodzaj "ciągnika" :D

[ChessNet]

No i dobrze. Ile zje i ile da z tego mleka.

Jedna zje 10 kg trawy i da 2 litry mleka, inna z 10 kg trawy da 3 litry. Inne odpowiedzi odnośnie wykorzystania krowy są również dobre.

Co do silnika, to jego sprawność najprościej można wytłumaczyć np. ilość wlanej benzyny - ilość przejechanych km. Oczywiście nie jest to precyzyjne. Moja zagadka ładnie pokazuje problem nauki fizyki w szkołach, gdzie wymagana jest pamięciowa wiedza, a nie zrozumienie.

[ChessNet]

Teraz zauważyłem:

Zmiana układu czasowego nie zmienia całkowitej energii układu.  W prostych słowach oznacza to, że energia zależy od czasu, nie zaś na odwrót, przynajmniej na tym poziomie fizyki, na jakim jak ją znam.

Przecież wyraźnie napisałeś, że energia (w zasadzie jej przyrost) nie zależy od czasu, a tym bardziej czas od energii. ;) Gdzie Ty wyczytałeś, że energia zależy od czasu?  8)

[Yoop]

Co do krowy, to spodziewałem się, że zagadka nie jest zbyt formalna. Bardziej precyzyjnie, to bym powiedział, że tym krowa sprawniejsza im mniejszy powoduje wzrost entropii. Czyli sprawna krowa to taka, która nie wypromieniowuje ciepła, ale przetwarza je na użyteczne formy energii, głównie biochemiczną. Chyba że ktoś będzie chciał zaprząc krowę do pługa, to wtedy da się to wyrazić za pomocą energii mechanicznej.

 

W kwestii zależności energii od czasu, to faktycznie nienajszczęśliwiej się wyraziłem, bo skoro energia całkowita układu jest zachowana, to nie zmienia się w czasie. Zależność od czasu dotyczy zamiany jednej formy energii na drugą, co już możemy przedstawić w funkcji czasu.

[ChessNet]

Nadal nie rozumiesz co piszesz.

[Ekolog]

@Yoop

>>> W kwestii zależności energii od czasu, to faktycznie nienajszczęśliwiej się wyraziłem,

>>> bo skoro energia całkowita układu jest zachowana, to nie zmienia

>>> się w czasie. Zależność od czasu dotyczy zamiany jednej formy energii na drugą, co już możemy przedstawić w funkcji czasu.

To ciekawe :)

Bo ja lajkowałem tam bynajmniej nie bez czytania :)

Zrozumiałem Cię w ten sposób, że energia jest zależna BRUTALNIE od czasu - bo dla każdej wartości T ta sama.  Funkcja "constans" ;)

 

No ale w programie radiowym osiągalnym dla Ciebie pośrednio zaczynajac od jednego z podanych przeze mnie linków w tym wątu

uznany profesor fizyki twierdzi, że OTW nie zabrania tego i wszechświat uzupełenia materię, choć skromnie, i co jakiś dlugi czas,  w sporej objętości,

rodzi się nowy bodajże proton! Zachęcam do przesłuchania tego nagrania jeśli jeszcze tego nie zrobiłeś.

 

Zacytuje Ci wprost kolegę Paradoxa:

 

Otrzymałem od Dariusza Pawia ze Szczecina link do 32-minutowej audycji na antenie Tok FM.

Odsłuchałem 1, 2 razy i zrobię to po raz kolejny, Pan Profesor jest naprawdę na bieżąco.

Super ciekawe a ostatnio audiobooki przeżywają renesans. Dla podrózujących samochodem (uwaga, można się rozproszyć) lub słuchających zasypiając (uwaga, nie można zasnąć).

Baardzo polecam.

 

 

http://audycje.tokfm.pl/#TRNavSST

 

A w razie niepowodzenia bezpośrednio z linku to:

 

http://audycje.tokfm.pl/#TRNavSST

klikamy:

Najnowsze odcinki wszystkich audycji Radia TOK FM (podcasty) - wszystkie odcinki - nauka - 3- cia rzędu dziś audycja o tytule jak w poście "O co chodzi..."

 

Może dostęp do archiwum stacji nie jest najłatwiejszy (albo nie umiem podlinkować) ale to medialnie super a bardzo naukowe. CIEKAWE.

Będę (będziemy) zabiegać o prelekcję p. prof. Meissnera w Szczecinie w ramach PTMA. POLECAM. W tym czasie jak to leciało mieliśmy bardzo skąd innąd wartościowe zebranie.

 

 

Pozdrawiam

[Yoop]

@ekolog Sądzę że @ChessNet ma na myśli to, że energia układu izolowanego jest właściwie funkcją stanu. Można ją zmienić doprowadzając ciepło lub wykonując pracę nad układem, ale czas nie ma nic do tego. 

 

Moje odniesienie do czasu związane było z tym, że możemy obliczyć np. zmianę energii kinetycznej ciała w funkcji czasu jeżeli ciało doznaje przyspieszeń, ponieważ same przyspieszenia zależą od czasu. Możemy mówić o zamianie jednej energii na inną w wyniku jakiegoś procesu, np. spalania który również zachodzi w czasie itd. 

 

@ChessNet chętnie przeczytam jakieś obszerniejsze sprostowanie i dowiem się "co z tą krową" ;)

[Ekolog]

Powyższe to ja już wiedziałem/skumałem ;)

 

Natomiast "zawróciłem" wątek do jego wyjsciowego obiektu=koncepcji.

Założyłem że wspomniana przez Ciebie wtedy "niezmienniczość" oznaczała (trywialnie i nieco ironicznie)  

że sumaryczna ilość energii (wszelkiej) CAŁEGO wszeświata jest od zawsze na zawsze taka sama = constans :)

 

Profesor w radiu o dziwo rozważa poważnie samopowstawanie czegoś po troszeczku nadal - takie uzupełnianie.

Może jego przypuszczenie wynika  z zagadkowo "nadal" gęstej ciemnej energii, a kolokwialnie to ujmując z tego, że coś ją "wspomaga".

 

Fajna ta koncepcja bo wtedy mimo rozszerzania się przestrzeni jest szansa na odwlekanie docelowej zimnej pustki :)

 

Pozdrawiam

[Ekolog]

Profesor Messier z UW /Fizyka
Mówi głównie o rodzeniu się z niczego energii (zapewene ciemnej) ale w pewnym momencie około 17 minuty nagrania mówi:
"obecnie rozdzi sie jeden proton w jednym metrze sześciennym raz na miliard lat"

 

well ?
Czy to tylko energetyczny "skrót myślowy"? ;)

 

Pozdrawiam

p.s.

Przypominam, że szukamy: 20.03.2014 21:20