TV-8mm

[okroj]

Nabyłem zacne szkło Tele Vue Plossl-8mm.To co mnie zachwyciło przy oględzinach to powłoki ,taka tęcza z fioletu, kryształ. Czy mogę opisać swoje odczucia z porównania z Orto-7?.

[ignisdei]

Oczywiście .. wszelkie porównania jak najbardziej wskazane!

[okroj]

OK. Powłoki w Orto Baadera-7 to może nie szlam ,ale napewno nie kryształ.TV daje mi pow-150x, a Ort0 171x. Ortoskop pokazał mi M-51 ,tak , jak by ktoś zamieszał budyń chochlą ,ramiona wyszły. Zachęcony tym nabyłem TV za sugestią kolegi do galaktyk i czekam na wiosenny szał.Natomiest na Saturnie w skali do 5ciu w lepszych warunkach wygrał Orto 5/3 ,ale w gorszych warunkach wygrał TV 5/4. Obraz z Saturna z Orto ostry i suchy/lodowy ,natomiast z TV naturalny poprostu miód. Pierścienie w TV wisiały trójwymiarowo wokół globu inaczej i lepiej niż w Orto. Zaznaczam że z tego Orciaka jestem bardzo zadowolony ,ale nie wiem jaki wynik bedzie na barwnym Jowiszu?.Na moje oko TV jest ciemniejszy niż Orto ,pomimo mniejszego powiekszenia. Testy Syntą -10". Krzychu. Pozdrawiam .

[ignisdei]

Ciekaw jestem jak by ten okular się miał do UO orto serii HD ???

[okroj]

Za miesiąc bedę miał UO HD-9.Już zapłaciłem.

[maropr]

Ja mam dylemat, jaki sensowny okularek w przedziale 8-9 mm zakupić w przyszłym miesiącu do LB 12". Na razie myślę by wybrać coś z tych: Baader orto 9mm, Antares orto 9mm i TV Plossl 8 mm. UO HD nowe są chyba tylko do kupienia na terenie USA ??

[rodom]

Za miesiąc bedę miał UO HD-9.Już zapłaciłem.

A ja myslę że najpóxniej za 2 tyg  ;)

[ignisdei]

Ja mam dylemat, jaki sensowny okularek w przedziale 8-9 mm zakupić w przyszłym miesiącu do LB 12". Na razie myślę by wybrać coś z tych: Baader orto 9mm, Antares orto 9mm i TV Plossl 8 mm. UO HD nowe są chyba tylko do kupienia na terenie USA ??

Zacny  przedział  ;) jeśli chodzi o planetarną źrenice wyjściową ..i koniecznie UO orto a najlepiej serii HD! Chyba żebyś wyhaczył Pentaxa XL/XW to się nie zastanawiaj tylko bierz w ciemno..W LB12" powalały na kolana!

[maropr]

Znalazłem coś takiego :

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1622_Pentax-1-25-Weitwinkel-Bino-Okular---8-5mm---60--Feld.html

i się nad nim zastanawiam. Cena jeszcze jak na Pentaxa dość przystępna. W testach pokonał TV Radian. Jak wrócę do domu to poszukam linka do tych testów.

[lidka500]

i się nad nim zastanawiam.

Ale nad serią XF nie ma co się zastanawiać. Plossl TV rozwala XFa na części składowe. Albo XW (ale NIE do planet), albo Pl TV, albo UO ortho. Tzn. jeśli zależy ci na jakości, a nie nazwie producenta, czy oszczędnościach  8)

P.S. Chyba i LV jest lepszym wyborem niż XF!

[maropr]

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1438

W tym linku jest test porównawczy TV Radian i Pentaxa XF.

Potrzebuje czegoś głównie do planet i po części do mgiełek. Tak jak pisał Krzysztof wcześniej część galaktyk można potraktować większym powerem i wtedy pokazują nam lepiej swoje wspaniałe kształty.

[lidka500]

Maropr- do planet naprawdę nie ma kompromisów. W poważnych testach na Cloudy Radiany plasowały się nieodmiennie na końcu stawki 10 czy więcej okularków, daaaleko za wszelkimi ortho. XF to seria "oszczędnościowa" Pentaxa XW, którego nawet nie widziałem nigdy w testach okularków planetarnych. Z moich doświadczeń nie ma opcji, żeby brać coś do planetek poza dobrymi orciakami, RKE ES, Pl TV itd. Tzn. fajne planetki są i w np. W70 8.6 mm, ale różnice WIDAĆ :)

Do galaktyk taki W70 jest świetnym wyborem, myślę że i Pentax nie da lepszego ich obrazu. Krócej już chyba lepiej nie próbować z galaktykami- obraz zbyt ciemnieje.

P.S. Tym o W70 chciałem powiedzieć, że nie ma okularów uniwersalnych. A nt. XF swego czasu sporo pisałem z pracownikiem handlowym (nie pamiętam nazwiska, brzmiało tak...polsko) Telescope Service. Hmmm, nawet on, jako SPRZEDAWCA, pisał o przepaści między XW a XF i... odradzał!

[maropr]

Też się zastanawiałem nad tym W70 8.6 mm. W testach W70 wypadł najlepiej, dobry też jest ten o ogniskowej 19 mm.

http://www.cloudynights.com/documents/w70.pdf

Ma całkiem spore pole, martwi mnie tylko to że na jednym z anglojęzycznych for pisało że to seria Skywatchera WA 66 tylko trochę w innej obudowie(nie wiem czy w to wierzyć). Mam te WA 66 i np. wersja 9 mm ma spore odblaski.  Poniżej ogniskowej 8-9 mm już nie chce schodzić bo to faktycznie za duże powiększenie do galaktyk. Wiem że nie ma okularu uniwersalnego  , dobrego do wszystkiego a z tego XF już się wyleczyłem  ;). To na polu bitwy został TV Plossl 8 mm, Baader orto 9mm no i ten Antares W70. Ceny też mają podobne, koło 300 zł.

[okroj]

Do galaktyk taki W70 jest świetnym wyborem-napisał lidka500. Wiesiu ,jaka to konstrukcja i ile ma szkiełek? Pozdrawiam.

[piotrkusiu]

Kurcze trochę zeszło z tematu ale wtrącę swoje zapytanie :)

Dzięki Ignisowi napaliłem się na SW SWA 13mm (tego 70*) i w temacie powyższego do kulek i galaktyk (nie do planet) potrzebował będę tez coś koło tych 8-9mm. Być może będzie to TV Plossl 8mm ( a jednak !) -  może rodzina SW SWA 8mm coś pokaże? No i ten W70 teraz doszedł...

Poradzicie cosik?

[maropr]

http://avastronomyclub.org/docs/dso/2004/DSO_09_04.pdf

Na stronie 7,8 i 9 tego artykułu jest test tego W70 8.6 mm, bardzo dobrze sprawdza się przy obiektach głębokiego nieba, troszkę gorzej przy planetach.

Co do budowy również jest opisana w tym artykule i jest zbudowany z 5 soczewek w dwóch grupach. Jestem prawie pewien że zakupie ten okular, ma dobre opinie i dużo nie kosztuje  :).

PS.

Też za namową Ignisa zakupiłem te okularki SW SWA i jestem bardzo zadowolony  :).

Edit:

http://www.svenwienstein.de/HTML/antares_8_6mm_w70_series.html

A tu znów piszą że jest zbudowany z 7 elementów, pokazane również co wyczernić żeby nie było odblasków na jasnych obiektach.

[lidka500]

A ja nie lubię SWA i tyle :D

Dorzucam jeden okularek w tym przedziale ogniskowych, wart swojej ceny. Dziś wreszcie mogłem oblukać Plossla Meade 5000 9 mm. Nie ma rewelacji na planetach jak przy ortho (zresztą seeing był kupiasty a to jednak wpływa mocno na oceny- bierzcie to pod uwagę!), ale obraz jest wystarczająco OK, do tego sensownie pokazuje mgławiczki i galaktyki. 60 stopni pola, nie za mały ER, sensowna korekcja. Fajne obrazki Księżyca, niezłe odwzorowanie barw, dobra punktowość gwiazdek (ale nie to co w UO!).

W sumie daję mu 7 punktów na 10, W70 ma tak z 7.5 punkcika :)

P.S. Okroju- tak, ma 5 szkiełek, to taki modyfikowany Erfl. W tym tygodniu mogę ci tylko podrzucić go i parę innych do potestowania, jeśli dopisze pogoda to możemy się spotkać na dłuższe i wspólne potestowanie dopiero ok. pełni, a na sensowne obserwy- gdy Ksieżyc się zmiejszy po pełni. Ech, roboty mam mnóstwo... Zresztą, moze jutro?, przecież ja już wariuję bez telepa :D

[piotrkusiu]

Tego SW SWA13 mam zaklepanego u acubenes-a jak tylko skończy porównywanie z Hyperionem i LVW.

Co do Meade Plossl to brałem też pod uwagę, ale jak W70 jest nieco lepszy i tańszy to wybór jest raczej jeden.

O SW SWA 5mm Zwierzak pisał na astroCD że wysiadł w porównaniu z LV 5mm  - tylko nie napisał dokładniej o co mu biegało (transmisja, korekcja, barwy?) więc nie wiadomo jak z 8mm będzie.

Że też pozbyłem się TV Plossl 11mm... :o

[lidka500]

O SW SWA 5mm Zwierzak pisał na astroCD że wysiadł w porównaniu z LV 5mm  - tylko nie napisał dokładniej o co mu biegało (transmisja, korekcja, barwy?)

Przypuszczalnie biegało mu o wszystko po kolei, plus ciemny i niewyraźny obraz bez kontrastu. Tak przynajmniej ja odebrałem jedyną 5 mm SWA którą miałem w wyciągu.

[okroj]

PS. okroj PW.

[okroj]

Wątek nico stanął a tak sobie przypomniałem. piotrkusiu miałem Hyperiona-5 , który dawał w Syncie-10" pow-240x. Tak rozbitej M-13 na cukier w życiu nie widziałem. Szerokokątny 5-7mm nie zawadzi w kuferku do kulistych w 10". Pozdrawiam.

[maropr]

Ale do mgiełek Hyperiony chyba są za ciemne. Takie przynajmniej słyszałem opinie.

[ignisdei]

Hyperiony ogólnie nie grzeszą ani korekcją ani transmisją..ja tam wolę 8 elementowe UWA SW. Żeby nie przejście na ogniskową 2800cm w życiu bym się nie pozbył 13tki.  A to do planet nie jest dobrym rozwiązaniem.. musiałem siłą rzeczy zmienić na dobre orto.

[piotrkusiu]

Ale do mgiełek Hyperiony chyba są za ciemne. Takie przynajmniej słyszałem opinie.

Jeśli masz na myśli galaktyki to też tak słyszałem...

Wątek nico stanął a tak sobie przypomniałem. piotrkusiu miałem Hyperiona-5 , który dawał w Syncie-10" pow-240x. Tak rozbitej M-13 na cukier w życiu nie widziałem. Szerokokątny 5-7mm nie zawadzi w kuferku do kulistych w 10". Pozdrawiam.

Właśnie planuję SW SWA 5mm do kulek ale to jeszcze trochę, na jesień może... no chyba, że coś innego mi wpadnie do głowy.

Przypuszczalnie biegało mu o wszystko po kolei, plus ciemny i niewyraźny obraz bez kontrastu. Tak przynajmniej ja odebrałem jedyną 5 mm SWA którą miałem w wyciągu.

Ale piszesz o SW SWA tych 1,25/2" czy o plosslach SWA/UWA-58*?

A tak w ogóle to zaraz wpadnie tu lidka500 i zrobi porządek z tymi Hyperionami i SWA  ;D

[maropr]

Co do okularów Baader Hyperion(Orion Stratus bo to w sumie te sam okulary) to chyba tylko w naszym kraju mają nieciekawe opinie. Przeglądając zachodnie fora można spotkać wiele pozytywnych opinii o tych okularach.

Z okularów SWA sam posiadam modele 13 i 17 mm. Okulary jasne o dość dobrej korekcji pola(chociaż na tym aż mi tak nie zależy  :) ) Ciekawe jak się ma do nich model o ogniskowej 8 mm, bo jak widzę to 5-tka już nie jest za rewelacyjna.

[okroj]

Zgadza się,Hyperion-21 , w porównaniu z Celestronem Ultima-18 to ciemnica i do wychwytywania galaktyk odradzam.Ładnie skorygowany, ale słabo oddaje kolory gwiazd.

[okroj]

Powalczył TV-8 z UO,HD-9mm.Pow 150x kontra 133x.Na Saturna 133x na moje oko za mało, ale obraz z HD żyleta.Znowu TV dał plastyczny obraz z kolorem a nie szronem jak w przypadku orto. Przeczesałem kilka galaktyk M-108,109,51,63,106,81,82,NGC-4490,4449 ,oczywiście na mierzonych 25mm i znowu TV-8 był ciemniejszy a Orto HD-9 bez wysiłku pokazywał wiecej.W jakimś stopniu pomagał mniejszy power w HD-9.Zmieniam patrzenie na zastosowanie okularów i w moim odczuciu Orciaki jako jasne 4-elementowe szkła są nie tylko znakomite do planet i gwiazd ,ale też do mgiełek. Na M-42 miałem podobne odczucie.

[piotrkusiu]

okroj- fajnie by było mieć orto 60*  :D

Nakierowałem się na Antaresa W-70 5,7mm 70* - już chciałem zamawiać ale doczytałem na kilku forach, że to tak naprawdę jest SW WA 6mm 66* z dodaną tulejką na zewnątrz. Być może jest lepiej wyczerniony ale rzeczywiście wygląda jak te SW WA.

:(

[okroj]

Jeśli dobrze pamiętam masz Syntę-10 jak ja. Wiosna jaka jest wiadomo , nie szło po testować porządnie.Powiem tak , mam TV-8 i Orto Uniwersity HD-9. 150x przeciw 133x. Dla mnie lepiej pokazuję galaktyki U HD-9 ,jest jasniejszy. TV zaszufladkowałem na Jowisza , Saturna jak wczesniej pisałem, pokazuje naturalne planety nie suche.

[piotrkusiu]

Może dla niektórych to będą herezje ale najpiękniejsze plejady widziałem w kellnerze 25mm... Oczywiście nie mieściły się całe ale bez trudu widziałem tę niebieską mgiełkę, którą syntowy plossl skutecznie wygasił.

Po tym co napisałeś to myślę, że z czasem czeka mnie zakup "kilku" orciaków :)

Jednak teraz czaję się na TMB Planetary II 6mm (w mojej 10" power 200x). Przeczytałem sporo pochlebnych recenzji (głównie na zagranicznych forach). Doczytałem też, że ich projekt wywodzi się właśnie z orto a nie plossla - zostały dodane dwie soczewki - pewnikiem na zwiększenie ER i pola.