Skocz do zawartości

Dylemat co lepsze - częściej czy dłużej :D Czyli pytanie: Gdzie jest TIDAL !!!! -


Rekomendowane odpowiedzi

Cześć,

W ramach nowego projektu zmierzyłem się z dylematem czy aby dopalić ogon Hamburgerowi muszę wydłużyć czasy naświetlania.

Chciałbym go mieć i delikatny ogon zaczyna wychodzić z materiału.

Tak wiec pytanie do posiadaczy TS65Q (posiadaczy f 6,5),  co lepsze, więcej klatek 600 s, czy palić po 1200

SNR?

Co wam podpowiada doświadczenie?

 

Niżej, efekt samo L 22x600s

Triplet_L22x600_noise_crop.thumb.jpg.8da

 

Nie chcę marnować czasu na eksperymenty, bo pogoda jaka jest każdy widzi.... Trzeba korzystać z każdej minuty :D

 

Pozdrawiam

P.

  • Like 3
Setup:
NEQ6 TS APO65Q/420+QHY9+Filtry,
Guiding OAG + Atik Titan
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ja myślę ,ze trzeba by się przyjrzeć się  twojej kamerze .>

QHY9 is a classic mono camera using the very popular 8.6mega pixel KAF8300

FullWell 25.5Ke-

W jakim momencie sie ona wysyci ? zapełni studnie .

To tak chyba teoria ? a w praktyce ? to jak pociągniesz  L na 1200s to przepalisz gwiazdy i galaktyki , ale może wyjdzie warkocz  - ja sobie tak wyobrażam ? proszę o sprostowanie , jeżeli się mylę !

P.S.

Ja bym juz se ten warkocz darował - bo takie rzeczy wychodzą w astrografach f3 , F2 .... a u nas to trzeba 100x 600s i nieba ...

Bardzo ładne L.

 

  • Like 1

AP155mm f/7 Starfire EDF, TECADL300, 1200GTO GTOCP3, SBIG16803, Celestron Astro FX, , guiding,MMoag, Scopos APO-ED D66/F400 F6.0 i Atik titan

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

11 godzin temu, Piotr_A napisał:

Cześć,

Tak wiec pytanie do posiadaczy TS65Q (posiadaczy f 6,5),  co lepsze, więcej klatek 600 s, czy palić po 1200

SNR?

Co wam podpowiada doświadczenie?

Nie chcę marnować czasu na eksperymenty, bo pogoda jaka jest każdy widzi.... Trzeba korzystać z każdej minuty :D

 

Sorki Piotrek za OT ale chyba w temacie. 
Kilka razy prosiłem w postach o napisanie paru słów jak to jest z tą studnią kamerkową i przybliżenie tematu - dłużej, czy krócej i ilościowo więcej, ale jedynymi odpowiedziami było - ,,ja palę wszystko po 10 minut." Ale dlaczego ??? Tego już się nie dowiedziałem :(

  • Like 1

Serdecznie pozdrawiam i kryształowego nieba życzę - Jacek  ?
TS T APO 90/600 z TSFLAT2 + Samyang 135 f2 ED z QHY183C + AS 60/240 z RC IMX290M + Canon 550D - sadzane na ZEQ25GT + Nikon 12x50 EX do podglądania.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jacku, jeśli Ty masz nie wyjaśnione do końca zagadnienia to chyba tylko dlatego że,- jak to w życiu bywa żadna gospodyni nie poda Ci całkowitego przepisu na  ciasto. Zawsze brakuje jakiegoś elementu. Pozdrawiam i powiem Ci szczerze, - chciałbym posiadać Twoją wiedzę astro

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

31 minut temu, Jacek E. napisał:

Sorki Piotrek za OT ale chyba w temacie. 
Kilka razy prosiłem w postach o napisanie paru słów jak to jest z tą studnią kamerkową i przybliżenie tematu - dłużej, czy krócej i ilościowo więcej, ale jedynymi odpowiedziami było - ,,ja palę wszystko po 10 minut." Ale dlaczego ??? Tego już się nie dowiedziałem :(

Bo zapewne odpowiadał Ci praktyk taki jak ja. Teoretycy zrobiliby Ci wywód na temat studni, przelewania, pikseli i miliona innych rzeczy a i tak dalej byś nie wiedział ile "palić".

A tak serio to każdy setup ma swoje indywidualne cechy. No chyba że jest identyczny z porównywanym.

Dam Ci przykład. Z kilkuletniej praktyki setupu Veloce plus STL wynika, że luminancji na polu średnich gwiazd nie mogę rejestrować dłużej niż 600 sekund, a najlepiej 300. To jest F3 i piksel 9 mikrometrów, pies drapał cechy samego sensora.

To samo dla kamery ATIK ONE 9M ( sensor 3.69) i tej samej optyki cofnęło mnie do czasów kamery ST2000 i FSQ (f5) - luminacja MINIMUM 600 sekund jest wymagana. To tylko efekt różnicy wymiaru sensora. A jak dołożymy do tego jeszcze indywidualne dywagacje na temat różnicy matryc, jakości filtrów to oszalejesz.

Moja rada - pal 600 LRGB i po 1800 narrow. Źle na tym nie wyjdziesz :5640dc6e20115_02Laugh:

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Przed chwilą, wessel napisał:

Bo zapewne odpowiadał Ci praktyk taki jak ja. Teoretycy zrobiliby Ci wywód na temat studni, przelewania, pikseli i miliona innych rzeczy a i tak dalej byś nie wiedział ile "palić".

Na początku są zawsze wywody i chyba troszkę trzeba ich ,,liznąć" ;) Podałem w swym pytaniu niemal konkret, tak jak Piotrek tutaj i to samo .....  Tu też napisałeś ,,ciągnij 600 tylko duuuuuuużo." Przecież stwierdzenie do wszystkiego 600 sekund jest nieprawdą ..... W przypadku tej konkretnej fotografii masz zapewne rację ale w ,,stosunku" do innych obiektów - bardzo jasnych, średnich itp. ??? A to było tematem mojego postu, nie chciałem za dużo teorii tylko troszkę porad praktycznych - do konkretnego typu kamerki i światła rurki..... Ale to była nie pierwsza próba i nie tylko na naszym forum :(

Serdecznie pozdrawiam i kryształowego nieba życzę - Jacek  ?
TS T APO 90/600 z TSFLAT2 + Samyang 135 f2 ED z QHY183C + AS 60/240 z RC IMX290M + Canon 550D - sadzane na ZEQ25GT + Nikon 12x50 EX do podglądania.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

12 godzin temu, Piotr_A napisał:

(...)

Tak wiec pytanie do posiadaczy TS65Q (posiadaczy f 6,5),  co lepsze, więcej klatek 600 s, czy palić po 120

Mam tylko f/5.5, ale wg mnie, o ile nie masz super ciemnego nieba, to robiąc L po 1200s praktycznie nic nie zyskasz, a jedynie mocniej przepalisz jasne partie. Ja głosuję tak jak Maciek - pal 600 ale dużo. 

18 minut temu, Jacek E. napisał:

Na początku są zawsze wywody i chyba troszkę trzeba ich ,,liznąć" ;) Podałem w swym pytaniu niemal konkret, tak jak Piotrek tutaj i to samo .....  Tu też napisałeś ,,ciągnij 600 tylko duuuuuuużo." Przecież stwierdzenie do wszystkiego 600 sekund jest nieprawdą ..... W przypadku tej konkretnej fotografii masz zapewne rację ale w ,,stosunku" do innych obiektów - bardzo jasnych, średnich itp. ??? A to było tematem mojego postu, nie chciałem za dużo teorii tylko troszkę porad praktycznych - do konkretnego typu kamerki i światła rurki..... Ale to była nie pierwsza próba i nie tylko na naszym forum :(

Bo to jest bardzo wiele zmiennych w to uwikłanych - począwszy od cech Twojego zestawu i filtrów przez jakie fotografujesz, poprzez jakość nieba, a skończywszy na obiekcie który fotografujesz. Wciąż wiele osób (nie mam tu na myśli nikogo w tym wątku) świadomie albo podświadomie uważa, że ilość klatek jest ważniejsza od sumarycznego czasu naświetlania. Jak będziesz miał 10h materiału LRGB, to naprawdę, czy będą to klatki 1000 czy 500s to różnica będzie trudna albo niemożliwa do wychwycenia. 

jolo-astrojolo.png

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Tak z przekory "odgrzałem" temat, dyskusja o tym zawsze była gorąca :D

Nie chcę się rozwodzić i teoretyzować  bo myślę że ze względu na te zmienne o których pisaliście, jedyne prawdziwe stwierdzenie jest takie, że wszystko sprowadza się do własnego doświadczenia praktyki i obserwacji.

Założyłem wątek po to aby spróbować rozpoznać  sens składania z wykorzystaniem selektywnego HDR dla obiektów innych niż M42.

Mam przeczucie że ta metoda może przynieść dodatkową jakość w moich pracach.

 

Naświetlanie 600s w duuużej ilości subklatek jest uniwersalne dla większości astrofotografów i przynosi zadowalające efekty i  w tym wypadku może być jedynym lekarstwem na TIDALA, lecz są przecież wyjątki od takiego podejścia...

Trzeba tyko trochę pokombinować.

 

Ja mam w sobie ciekawość i chcę poznać granice możliwości mojego setupu / nieba pod którym fotografuję.

Chcę umieć dopasowywać parametry sesji do rodzaju obiektu/ panujących warunków.

Kluczowa jest też umiejętność obiektywnej oceny wpływu wprowadzonej zmiany na ilość / jakość detalu które możemy zdobyć tylko poprzez badanie problematyki i zdobyte doświadczenie.

 

Idąc tym tropem postanowiłem sprawdzić to organoleptycznie:

Rozłożyłem w głowie Triplet na czynniki, mając na uwadze rodzaj detalu który chcę uzyskać.

 - detal dla tła

- detal dla galaktyk i ładne duże gwiazdy.

-  ładne średnie gwiazdki.

 

Plan działania:

dla jasnych partii i jaśniejszych gwiazd, skrócę czasy naświetlania  (zacznę od 60 s i będę zwiększał ) - Ograniczenie wpływu seeingu na detal i gwiazdy

dla ciemnych partii zacznę naświetlanie od 900s - zbyt krótkie naświetlanie pozbawia nas detalu w tle. 

Kolor - standardowe 600s na kanał

 

Celem ćwiczenia jest złożenie materiału z 2-3 różnych czasów naświetlania i ich połączenie techniką selektywnego HDR (na podobieństwo M42 które robiłem tą samą techniką)

Chcę wyciągnąć maxa w detalu który się rejestruje i dowiedzieć się kiedy jest lepiej zrobić sesję 300s a kiedy 1200....

 

 

Czy się uda? Zobaczymy po efektach - będę je tutaj publikował.

Trzymajcie kciuki za pogodę.

 

Setup:
NEQ6 TS APO65Q/420+QHY9+Filtry,
Guiding OAG + Atik Titan
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

"Jak będziesz miał 10h materiału LRGB, to naprawdę, czy będą to klatki 1000 czy 500s to różnica będzie trudna albo niemożliwa do wychwycenia"

 I o to chodzi. Jacek, ja nie dlatego nie pisze precyzyjnie i teoretycznie że nie chcę, ja po prostu NIE WIEM. Astrofotografia od tej strony teoretycznej zupełnie mnie nie interesuje, jeśli nie mam rzeczywistej potrzeby policzenia czegoś to uciekam jak najdalej.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

3 minuty temu, Piotr_A napisał:

Plan działania:

dla jasnych partii i jaśniejszych gwiazd, skrócę czasy naświetlania  (zacznę od 60 s i będę zwiększał ) - Ograniczenie wpływu seeingu na detal i gwiazdy (...)

Możesz tak to zrobić, a możesz obrabiać selektywnie miejsca o dużym SNR używając tylko wybranych klatek o najlepszym FWHM. W trakcie sesji seeing się zmienia i jeśli pykniesz na początku kilka 60 sekundowych klatek może wcale nie trafisz w dobry seeing. Jak naświetlasz obiekt wiele godzin albo wiele nocy, to bardziej prawdopodobne jest to, że kiedyś ten dobry seeing złapiesz. Wtedy z całego materiału można wybrać małą część z dobrym FWHM i złożyć ją osobno i potem w PS ładnie nałożyć i zamaskować w warstwach. 

  • Like 1

jolo-astrojolo.png

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

16 godzin temu, Piotr_A napisał:

lepsze, więcej klatek 600 s, czy palić po 1200

Piotrze udostępnij mi jedną surową skalibrowaną klatkę która pochodzi z warunków w których chcesz zebrać większość materiału - wieczorkiem policzę Ci teoretycznie OPTYMALNE  czasy ;)

Dobrze by było żeby klatka nie była krótsza niż ~ 5 m.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

 

23 minuty temu, zombi napisał:

Piotrze udostępnij mi jedną surową skalibrowaną klatkę która pochodzi z warunków w których chcesz zebrać większość materiału - wieczorkiem policzę Ci teoretycznie OPTYMALNE  czasy ;)

Dobrze by było żeby klatka nie była krótsza niż ~ 5 m.

Zakładam że zasięg badasz w PIXie więc Tutaj xisf 10 min  https://www.dropbox.com/s/wxx7p7r9grqfr06/NGC3628-001L_600_c.xisf?dl=0

jeśli będziesz potrzebował fitsa daj znak

 

 

 

Setup:
NEQ6 TS APO65Q/420+QHY9+Filtry,
Guiding OAG + Atik Titan
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W Pixie masz też skrypt do tego - Instrumentation -> Calculate Sky Limited Exposure. Potrzebujesz do tego jedną klatkę oraz dane techniczne kamerki. Dla tej klatki którą podlinkowałeś i kamerki QHY9 wychodzi około 10 minut. 

56e80ed55c697_Zrzutekranu2016-03-15o14.3

jolo-astrojolo.png

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 minutę temu, jolo napisał:

W Pixie masz też skrypt do tego - Instrumentation -> Calculate Sky Limited Exposure. Potrzebujesz do tego jedną klatkę oraz dane techniczne kamerki. Dla tej klatki którą podlinkowałeś i kamerki QHY9 wychodzi około 10 minut. 

 

Tak, dzięki!

Znałem to narzędzie, i nic nie sugerowałem bo chciałem porównać wyniki z tymi które Przemek dla mnie chce opracować.

Co do pixa... Mam problem z interpretacją wyników tego skryptu. 

Może Ty będziesz wiedział czy to oznacza że 10 minut to maksymalny czas naświetlania które przy tym niebie będzie cokolwiek wnosiło więcej do detalu?

Wziąłem inną klatkę z gorszymi warunkami (ten sam obiekt i te same parametry zdjęcia i skryptu) a czas w wyniku wydłużył się o 1,5 m.... do 11m30s

W czym rzecz?

Setup:
NEQ6 TS APO65Q/420+QHY9+Filtry,
Guiding OAG + Atik Titan
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Lepiej by było wziąć surową klatkę bez kalibracji i wybrać fragment tła bez hotów. 

To nie jest tak, że powyżej 10 minut nic nowego się nie wniesie - zawsze wydłużenie czasu pozwoli zebrać więcej. Tutaj tylko obliczany czas pojedynczej ekspozycji, przy której szum odczytu kamerki jest odpowiednio mały w porównaniu do szumu tła nieba (ustawiony jest próg 5%). Tak że naświetlając dwie klatki po 10 minut i je sumując uzyskamy praktycznie taki sam wynik, jak przy jednej klatce 20 minut - w obu przypadkach zbieramy dokładnie tyle samo sygnału i szumu z tła nieba i z obiektu, różnica jest jedynie taka, że do tego materiału 2x10 alb 1x20 dodajemy szum odczytu kamerki dwa razy albo raz.  No i że na dłuższej klatce więcej obszarów będzie przepalone. To wszystko przy założeniu, że planujemy zebrać w sumie tyle a tyle materiału, a pytanie jest tylko na klatki o jakiej długości to podzielić.

Temat wraca od czasu do czasu jak bumerang, w praktyce to tak jak pisałem wcześniej najważniejsza będzie całkowita ilość materiału (pomijając skrajne przypadki, np 1000 ekspozycji po 60 sekund :5640dc6dbc8ce_01Smile: ) 

PS - trzeba też pamiętać, że jakość materiału rośnie nam coraz wolniej wraz z posiadaną ilością. Jak mamy np 4h L, to dodanie kolejnej 1 czy 2 h praktycznie niewiele zmieni, dopiero kolejne 4h może dać zauważalną poprawę. Tutaj Przemek ma chyba największe doświadczenia, ja rzadko wyskakuję ponad sumaryczne 10h :5640dc6dbc8ce_01Smile:

jolo-astrojolo.png

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

35 minut temu, Naski napisał:

Surowa klatka 600s vs 1200s ... - tylko DD robione wczoraj...

Jakim setupem?

U mnie to f6,5 i kaf8300

 

a moja wygląda tak

1200vs600.thumb.jpg.1698ce9e7c69ecd58fd2

 

1200 robione przy kiepskich warunkach a 600 w bardzo dobrych. Materiał bez klatek kalibracyjnych

Setup:
NEQ6 TS APO65Q/420+QHY9+Filtry,
Guiding OAG + Atik Titan
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

9 godzin temu, zombi napisał:

Będę badał tło i faktycznie potrzebuję klatki kalibrowane w Maksiu ;) 

Przemek, nie dam rady zrobić w maximie. Na rodos nie mam klatek kalibracyjnych. mam tylko master kalibracyjne z PIXa.

Jakieś alternatywy?

Setup:
NEQ6 TS APO65Q/420+QHY9+Filtry,
Guiding OAG + Atik Titan
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

9 godzin temu, Naski napisał:

Surowa klatka 600s vs 1200s ... - tylko DD robione wczoraj...

Cytat

 

Jakim setupem?

 

ADL300xSbig16803. Warunki dobre +

***delikatnie pojechanie wynika z problemów z montażem , ale to na oddzielny temat ...

 

 

AP155mm f/7 Starfire EDF, TECADL300, 1200GTO GTOCP3, SBIG16803, Celestron Astro FX, , guiding,MMoag, Scopos APO-ED D66/F400 F6.0 i Atik titan

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić obrazków. Dodaj lub załącz obrazki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.

© Robert Twarogal 2010-2024