riklaunim
-
Liczba zawartości
816 -
Rejestracja
-
Ostatnia wizyta
-
Wygrane w rankingu
9
Zawartość dodana przez riklaunim
- Poprzednia
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- Dalej
- Strona 2 z 32
-
Pikselem 2.4 można próbować tak do f/14-13, więc SCT ma zapas i zazwyczaj można bez Barlowa na f/10.
-
Plus firmware kamery ;) Nie trzeba od razu sprzedawać, chyba że chcesz przy okazji coś lepszego/nowszego.
-
Bo mam parfokalne filtry i korektor dyspersji :) Do tego kanał luminancji, który może poprawić jakość zdjęcia robiąc LRGB. Sama dyspersja w sumie tylko przemieszcza obraz a nie psuje ostrość, ale to przesunięcie daje w efekcie rozmyty obraz. Do tego wpływ atmosfery na obraz i problemy gotowe. Kamera mono i filtry RGB rozdzielają poszczególne długości fal na trzy oddzielne obrazy, więc przesunięcie jest znacznie mniejsze lub mniejsze niż rozdzielczość zdjęcia. Najwięcej problemów robi niebieski, który raczej jest trochę nieostry względem zielonego i czerwonego (ostrzenie na czerwonym filtrze), ale wyostrzenie precyzyjne niebieskiego jest bardzo trudne bo jakość obrazu dość niska (więc zazwyczaj RGB ostrzę tylko na czerwonym i łapię serię, po czym przechodzę na filtry od kanałów luminancji, które mają dać czysty i ładny detal). W przyszłym roku Jowisz będzie już nisko (silna dyspersja), a w kolejnych latach to jedynie Uran i Neptun będą relatywnie wysoko. Reszta planet ekstremalnie biednie.
-
Z filtrami dla każdego oddzielnie możesz poprawić ostrość, a dla kamery kolorowej tego już nie zrobisz.
-
Kolor Księżyca to sporo obróbki. Sama kamera to za mało.
-
ASI174MC jest trochę jak nie "dużo" w tyle za ASI224. Wszystkie z kamer ZWO obsługują nagrywanie mniejszej klatki z większą prędkością (ROI), więc w sumie każda ich kamera na USB3 będzie bardzo szybka. Co do kolorowej matrycy - efekt może być zbliżony do mono, ale np. dyspersja atmosferyczna może pogarszać jakość obrazu (chyba że dorzucisz korektor dyspersji). Księżyc za bardzo na kolorze nie zyska, zazwyczaj najlepiej użyć mono i filtru podczerwonego. Tutaj ewenementem jest też ASI224, której kolorowe piksele mają wysoką i dość równą czułość na podczerwień - przez co nadaje się też do fotografii tego typu, wliczając w to filtr pasma metanu, czy fotografowanie Urana i Neptuna w podczerwieni. Najlepszy kolor to ASI224, najlepsze mono to ASI178MM, czy następcy IMX174 w kamerkach Point Grey. Co do koła to ja używam elektrycznego, a ostrość dla filtrów RGB mam stałą. zmienia się tylko przy przejściu na filtry luminancji. Nie trzeba kręcić, a FireCapture zajmuje się resztą.
-
Możesz próbować odkopać na stronie ZWO (chyba trzeba ich poprosić) o nowszy firmware do kamery, który zwiększa kompatybilność z USB3.
-
Albo jasny obiektyw zbiera jakieś zaświetlenie z boku i rysuje jasny pas (tudzież odbicie od filtra na optykę obiektywu i pod kątem z powrotem na filtr. Jak masz np. czerwony lub pomarańczowy filtr wizualny to daj go przed i/lub za filtrem wąskopasmowym i zobacz czy to się zmieni.
-
Jak masz zamontowane te filtry? One muszą być prostopadłe do wiązki światła, tak ja te wkręcane. Jak będą pod kątem to wtedy przepuszczają nieco inne długości fali. Drugi przypadek to bardzo światłosilny obiektyw - zobacz czy jak spowolnisz to nie będzie lepiej... ale obstawiałbym że są pod kątem i przepuszczają co innego niż H-alpha.
-
Bez napędu fotografowanie planet będzie trudne, tudzież mocno upierdliwe. Dodatkowo zazwyczaj na planecie nagrywa się nie całą, tylko fragment klatki, tak by klip był mniejszy a maksymalna szybkość większa (choć i tak na optymalnych rozdzielczościach 100 FPS to już bardzo dużo).
-
Sprawność kwantowa najnowszych matryc jest już bardzo wysoka i waha się około 70%. Studnia potencjału ma mniejsze znaczenie, bo i tak karty rozdaje niski szum odczytu. W tej chwili kolorowa ASI224 ma najniższy szum pośród kolorowych, a ASI178MM pośród mono. Nie wiadomo jeszcze co z IMX290 (QHY), a Point Grey ma też kilka o dość niskim szumie. Rozmiar piksela też jest ważny - w przypadku fotografii DS bardzo małe piksele mogą ograniczyć ilość pasujących teleskopów. Gain to nie do końca to samo co przycięcie poziomów w obróbce bo działa przed częścią elektroniki kamery. Jak przemnoży wszystko to szum dalszej elektroniki jest pomijalny bo jest zbyt niski by mieć jakikolwiek wpływ i dzięki temu dostajemy kamery o ekstremalnie niskim szumie odczytu.
-
Planetarne/przemysłowe w większości przypadków mają gain na poziomie 24-36db. Nie jest to czułość tylko mnożnik sygnału jak i szumu przez jakaś wartość. Ścinając poziomy zdjęcia z podglądu ma podobny efekt co większy gain ;)
-
Coś tam będzie widać, ale nie będzie to takie spektakularne jak końcowe fotografie. Nie-pasjonatów takie obrazy DSów mogą niezbyt interesować ;) Astrofotografia nie jest łatwa ani przyjemna, a zazwyczaj to jeszcze chmury są ;) ISO to nie czułość, tylko mnożnik - gain. Kamery planetarne też go mają ;) Tego typu kamery nie nadają się do X-minutowych ekspozycji. Szum bardzo szybko rośnie. Współczesnymi CMOSami fotografuje się DSy łapiąc bardzo dużo klatek na bardzo krótkich czasach ekspozycji. ASI120MC jest tania ale nie jest aż tak dobra jak ASI224. Największa różnica będzie w szumie, szczególnie próbując robić cokolwiek z DSami.
-
Korygowane DK muszą być ekstremalnie precyzyjnie zrobione bo ten korektor ma bardzo małą tolerancję na pozycję w jakiej ma być umieszczony. Planetarne to prawie to samo, tyle że bez korektora. Wtedy tolerancje są znacznie większe (np. na kolimację). DK są dłuższe od SCT, ale za to raz że tutaj jest otwarta konstrukcja, a dwa że to dwa lustra i przez to brak aberracji sferycznej i sferochromatyzmu, które w SCT zabijają UV i ograniczają niebieski. Druga opcja to Newtony, ale duży Newton lubi dużo wolnego miejsca wokół ;) Plus światłosilny Newton ma mniejszą tolerancję na kolimację i punkt ostrzenia. Co do bardzo ciemnych DK do planet - kończą nam się duże piksele :( może być ciężko o nowe matryce z pikselem większym niż np. 3.75. A softwarowy binning CMOSów to 2xSNR a nie 4x jak hardwarowy w CCD.
-
Wieści z Biblioteki Astronomii :)
riklaunim odpowiedział riklaunim na temat - Portale i programy astronomiczne
- Przegląd kamer planetarnych na 2016 - Tani korektor dyspersji od ZWO w przedsprzedaży - Specjalne filtry astronomiczne od Optolonga i Chroma Technology - Co oferują nowe chłodzone kamery z matrycami CMOS w fotografii DS? - co ciekawego na Jowiszu w 2016? -
Dzięki ;)
-
ADL300...tak niedaleko od doskonałości...
riklaunim odpowiedział Naski na temat - Obiekty głębokiego kosmosu
Chcesz kolor tak bardzo? IMX174 ma dość spory amp glow więc tak czy inaczej robi się wiele dość krótkich ekspozycji. Niski szum odczytu tym bardziej to umożliwia. ASI174MCC raczej mało kto używa bo mało kto potrzebuje dużej kolorowej do Układu Słonecznego (DSowo kolorowa kamera to raczej tylko coś w rodzaju QHY8L), ASI174MM jest bardziej popularna, planeciarze zrobili nią nieco DSowych fotek i ogólnie daje radę, ale nie są to typowe długie ekspozycje. Więc jak kolor to QHY8L, jak mono to Atik314L+ lub coś podobnego jak się trafi w dobrej cenie. 178MM można by myśleć pod kątem obiektywów i temu podobnych. -
ADL300...tak niedaleko od doskonałości...
riklaunim odpowiedział Naski na temat - Obiekty głębokiego kosmosu
Mam 178MM mono/chłodzoną. DSowo na razie kilka prostych prób. Inni wrzucili już parę fotek. Ogólnie duża ilość pikseli może kusić, ale jako że są ekstremalnie małe, to większość teleskopów odpada albo czas ekspozycji ogranicza seeing (i tak naprawdę ogranicza). Kolorowych małych pikseli bym nie brał. Najnowszej generacji lustrzanki będą znacznie bardziej efektywne (pomijając brak chłodzenia). W przypadku mono może to być całkiem ciekawy pomysł na fotografowanie obiektywami lub czymś bardzo bardzo światłosilnym o niezbyt długiej ogniskowej. -
Z refleksami to różnie bywa. Problem może być coś w torze optycznym i wtedy zależy jaka ta lustrzana powierzchnia filtra jest.
-
Tylko czy coś to zmieni? Ostatnio chiński Optolong wszedł na Europejski rynek, a i Chroma, wypromowana przez paru planeciarzy też sobie ostrzy łapki. Ten produkt raczej nie jest na tyle nowy/innowacyjny by zrobić jakąś różnicę tak jak np. ich 6nm filtry wąskopasmowe. Raczej będą próbować przejmować klientów Astrodona bo ci też dużo piszą o balansie kolorów ;)
-
Charakterystyka podobna do popularnych azjatyckich filtrów brandowanych przez QHY, Oriona, ZWO i innych.
-
Maki są optymalną konstrukcją przy około 127mm, a SCT zaczynają się od 8". EdgeHD/Meade ACF potrzebne aż tak nie są - chyba że chcesz mieć ładne pole w bardzo szerokokątnych okularach. Fotografia DS z SCT jest możliwa - z reduktorem/korektorem f/6.3, ale do najłatwiejszych nie należy. Maki zazwyczaj są jeszcze ciemniejsze i nie ma do nich silnich reduktorów-korektorów. Dodatkowo SCT używane w niskiej cenie można próbować kupować w USA.
-
Ma raczej duży. Ja dawałem niedużą przedłużkę żeby wyciąg nie był mocno wysunięty.
-
Już nie pamiętam gdzie to było, ale jest opcja że kalibrujesz na dwa punty - zaznaczasz je i podajesz długość fali (np. znając linie Fraunhofera, pasma absorpcji wodoru w widmie gwiazdy itd.). W efekcie powinno przypisać poprawnie skalę:
-
Ja tam tylko skalę ustawiałem. Można jeszcze znormalizować względem czułości spektralnej kamery itd - gdy interesuje nas określanie intensywności emisji. Większość chyba przeszła na RSpec - działa, fajny, ale płatny.
- Poprzednia
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- Dalej
- Strona 2 z 32