Dylemat Teleskopowy

[Murawka]

Witajcie, po paru miesiącach czytania forum o sprzęcie, przeglądania szkiców itp, zdecydowałem się założyć ten temat. W zasadzie nie jestem pewien czy mi pomożecie bo jak zauważycie moje wybory mocno się od siebie różnią.

 

Zaczynając od początku, do hobby wracam po ponad 10 latach, brak czasu, mobilności i takie tam inne dorosłe sprawy 🙂. Nie będzie to jednak mój pierwszy w życiu teleskop bo posiadałem te kilkanaście lat temu Synte 8 flex, którą wspominam bardzo miło, używałem go jednak bardzo chaotycznie bez planu obserwacji, wiedzy, rozumu, jednym słowem błędy i niecierpliwość młodego człowieka. Teleskop został sprzedany przez brak czasu i mobilności. Szczerze mówiąc niewiele pamiętam z tamtych obserwacji, można więc założyć że przez teleskop nie patrzyłem 😉. W niebo jednak zdarzało mi się przez ten czas patrzeć, czy to gołym okiem czy za pomocą lornetek które mi zostały, czyli Celestron SkyMaster 15x70 i jakaś ruska 7x50 kupiona przez mojego ojca na bazarku w latach 90/00 ale mająca zaskakująco dobrą optykę. Zresztą używam ich nadal, dwie ostatnie noce spędziłem na leżaku przykryty kocykiem na mojej ,,miejscówce,, przesiewając niebo SkyMasterem, jestem świadomy jej ograniczeń i wad ale i tak patrząc przez nią wypsnęło mi się ze dwa razy ,,o k*** ale ładnie,,

Wracając do ,,miejscówki,, to mieszkam w Warszawie wiec jak gołym okiem widzę coś więcej niż księżyc czy planety to jest kurde wypas 😄. To nie jest jednak dla mnie ograniczenie bo głównym spotem obserwacyjnym jest moja działka daleko od Warszawy, po środku pól, do najbliższego sąsiada jakieś 2km do miasteczka 5km (jest delikatna łuna), no nie jest źle mówiąc szczerze, jestem tam średnio raz w miesiącu ale w zasadzie jak zobaczę że będzie pogoda to mogę jechać. Na Light pollution niby bortle 4 i jakieś 20km do bortle 3... Nie wiem na ile te dane są aktualne, ale przed wczoraj siedząc sobie na leżaku ok 21 i patrząc gołym okiem (ręce akurat dogrzewałem pod kocykiem bo nie miałem rękawiczek) to moją ulubioną lornetkową podwójną gromade gwiazd w Perseuszu było widać jako delikatną mgiełkę, zresztą dwie czy trzy inne gromady tak samo, m31 (choć nie teraz bo za nisko) tez widać, no i drogę mleczną również.

Interesuje mnie tylko wizual, jak mi się zachce robić zdjęcia to wezmę coś pokroju seestara 50s jako dodatek do obserwacyjnych sesji.

Po tym zbyt długim przedstawieniu czas na oczekiwania?? względem sprzętu i obserwacji. Interesują mnie przede wszystkim DSy i księżyc... Lornetkowe szerokie pola mi pasują choć bardzo brakuje powera. I teraz co wymyśliłem, trzymajcie sie bo będzie sprzętowy rollecoaster.

Pierwszym pomysłem była Synta 12 i raczej używka, niby spoko, ale. Pojechałem napalony obejrzeć i kurde kloc taki że mnie trochę ostudziło. Chce to jednak trzymać w Warszawie, akceptowalny rozmiar ma 10. Jednak hołdując powiedzeniu, najlepszym sprzętem jest ten którego najczęściej używasz, powiedziałem sobie Nie! synta kiedy indziej wezmę coś mobilnego.

Pomysł drugi to Mak 127 na jakimś az4 lub az5, to ze względu na możliwość popatrzenia sobie na księżyc w mieście. Wystraszyła mnie jednak opinia na forach że do Dsów to maki są bleee, chociaż przekopując się trafiłem na astroszkice użytkownika takiego maka i niby sie da...

Pomysł trzeci to SW 80/400 na az4, czemu? Ano tanio, małe, mobilne i w sumie już mi się wszytko kręci od czytania w internecie, kupie byle co, byle by było... Tylko że mam 15x70 chce coś większego...

Pomysł czwarty, najnowszy, refraktor SW 120/600 na az4/5, oczywiście już się naczytałem że aberracja itp... Do tego jakiś szeroki okular?

Do tego wszystkiego dodajcie pomysł kupna drugiej taniej tuby tylko do planet, coś typu 90/900...

Acha no i czemu wszystko na az? Łatwość i prostota montażu i obsługi.

 

Wiem że synta nawet 8 była by chyba najlepszym rozwiązaniem ale to jednak zajmuje miejsce, trzymać sprzęt na działce trochę strach bo niby dom stoi ale nikt tam nie mieszka... Sam nie wiem czego oczekuje, może ktoś doradzi coś z własnego doświadczenia. Fajny był by sprzęt wystawiam i już, bez konieczności chłodzenia czy kolimacji co jakiś czas. Odnoszę wrażenie że najmądrzej było by pojechać na jakiś zlot... Mimo wszystko może ktoś coś podpowie.

[micropoint]

Jak DSy to niestety apertura musi być. Nie wiem jaki masz budżet ale może jakaś używana 12" kratownicowa? Lekkie to jak piórko. Moja ważyła tyle co 8" synta z pełną tubą. 

Po obserwacjach składasz a potencjalny złodziej pomyśli, że to fikuśne drewniane wiadro z trzonkami do mioteł stojącymi obok 😉

[Murawka]

1 minutę temu, micropoint napisał:

Jak DSy to niestety apertura musi być. Nie wiem jaki masz budżet ale może jakaś używana 12" kratownicowa? Lekkie to jak piórko. Moja ważyła tyle co 8" synta z pełną tubą. 

Po obserwacjach składasz a potencjalny złodziej pomyśli, że to fikuśne drewniane wiadro z trzonkami do mioteł stojącymi obok 😉

Kratownicowa 12 była by wspaniała, ale nowa to ogromny wydatek a używek prawie brak zresztą nie te pieniążki. Przeglądam sobie giełdy od paru miesięcy i widziałem może jedną 13... Budżet to cos ok 3000 na sam teleskop z montażem, no i raczej używki. Jakoś strasznie mi sie nie spieszy z zakupem wiec może coś ciekawego sie trafi jeszcze.

[Koszy89]

Wielu z nas ma badz mialo takie rozterki wobec czego wielu z nas ma czesto kilka teleskopów  i takie rozwiązanie doradzam.

Optymalne to Gso Netwon dobson 12" na wyjazdy pod ciemne niebo i mak127 do miasta na US.

Jesli nie bardzo z przechowywaniem 12 na chacie no to chociaz 8 ale jw. Ds to apertura .

Jeśli ciąć koszta to na balkon do miasta wystarczy uzywany SW 90/900 na montazu jakim tam mass ochote ale silnie sugeruje EQ.

Skoro jak piszesz nastawiasz sie głównie na Ds to na tym sie skup kupując dedykowany tym obserwcjom sprzęt a problem pogodzenia tego z o obserwcjami Us lepiej rozwiazac kupując do miasta drugą rurke.

 

Oczywiscie jednak jesli nie celujesz jakos tam ambitnie w te Ds a chcesz jedynie czegos wiecej niz lornetka 15x70 to mozesz pogodzic wszystko Newtonem 150/750  na montazu az 4.

Edit Masz akurat na astromaniaku w dobrej cenie 150/750 na miejscu w stolicy. 

Edytowane 29 Marca przez Koszy89

[Murawka]

 

7 minut temu, Koszy89 napisał:

Wielu z nas ma badz mialo takie rozterki wobec czego wielu z nas ma czesto kilka teleskopów  i takie rozwiązanie doradzam.

Optymalne to Gso Netwon dobson 12" na wyjazdy pod ciemne niebo i mak127 do miasta na US.

Jesli nie bardzo z przechowywaniem 12 na chacie no to chociaz 8 ale jw. Ds to apertura .

Jeśli ciąć koszta to na balkon do miasta wystarczy uzywany SW 90/900 na montazu jakim tam mass ochote ale silnie sugeruje EQ.

Skoro jak piszesz nastawiasz sie głównie na Ds to na tym sie skup kupując dedykowany tym obserwcjom sprzęt a problem pogodzenia tego z o obserwcjami Us lepiej rozwiazac kupując do miasta drugą rurke.

 

Oczywiscie jednak jesli nie celujesz jakos tam ambitnie w te Ds a chcesz jedynie czegos wiecej niz lornetka 15x70 to mozesz pogodzic wszystko Newtonem 150/750  na montazu az 4.

Edit Masz akurat na astromaniaku w dobrej cenie 150/750 na miejscu w stolicy. 

Dwa teleskopy brałem pod uwagę, pierwotnym pomysłem była właśnie 12 plus mak127...

Czyli tak jak myślałem że jednak będzie trzeba kombinować miejsce w domu 🙂

Co do 150/750, to jak już mam brać Newtona to raczej 8 lub 10, 12 to jednak za wielki klamot już...

[micropoint]

@Murawka swoją 12" kratownicową sprzedałem ciut powyżej zakładanego przez Ciebie budżetu 🙂

[Murawka]

1 minutę temu, micropoint napisał:

@Murawka swoją 12" kratownicową sprzedałem ciut powyżej zakładanego przez Ciebie budżetu 🙂

Odkup i sprzedaj mi jeszcze raz 😄

[martinezx]

A nie rozwazales celstrona c6 , jakiegos sct ? Jak male mobilne do ds to moze 102xs/460 

[piotrfie]

Mobilne i DS. Trudna sprawa. Kratownicowe Dobsony są dość drogie i wcale nie aż tak mobilne. Może warto rozważyć EAA. Np. SeeStar s50. Zobaczy się nim sporo więcej niż lornetką czy Makiem. Mobilny jest.

[Murawka]

10 godzin temu, martinezx napisał:

A nie rozwazales celstrona c6 , jakiegos sct ? Jak male mobilne do ds to moze 102xs/460 

O 102xs/460 też myślałem... Wpadłem jednak na pewien pomysł. Czy właśnie nie wziąć takiego 102xs albo tego Newtona 150/750 i zacząć kompletować okulary jakieś ESy żeby były docelowo do 10 cali. Tylko nie wiem czy to znowu nie błędne myślenie.

 

Godzinę temu, piotrfie napisał:

Mobilne i DS. Trudna sprawa. Kratownicowe Dobsony są dość drogie i wcale nie aż tak mobilne. Może warto rozważyć EAA. Np. SeeStar s50. Zobaczy się nim sporo więcej niż lornetką czy Makiem. Mobilny jest.

Wynalazków typu SeeStar nie chce bo to trzeba targać ze sobą jeszcze elektronikę, poza tym patrzenie w ekran to jednak nie to samo.

[bikfisz]

A ja mam mobilną kratownicową 13 kę i jeżdżę z nią jak tylko jest pogoda. Mieści się spokojnie w bagażniku razem z krzesłem , stolikiem i jeszcze zostaje mnóstwo miejsca a przygotowanie do obserwacji zajmuje 15 minut razem z kolimacją itp .

Tani nie był to fakt , ale warto.

[Koszy89]

21 minut temu, Murawka napisał:

O 102xs/460 też myślałem... 

 

Pisałeś przeciez że celujesz w ten księżyc?

Nic Ci po krótkim achromacie 

[piotrfie]

22 minuty temu, bikfisz napisał:

A ja mam mobilną kratownicową 13 kę i jeżdżę z nią jak tylko jest pogoda. Mieści się spokojnie w bagażniku razem z krzesłem , stolikiem i jeszcze zostaje mnóstwo miejsca a przygotowanie do obserwacji zajmuje 15 minut razem z kolimacją itp .

Tani nie był to fakt , ale warto.

Co by nie mówić też ma Dobsona - Taurusa 330, ale także mam SeeStara. Mam więc porównanie, który częściej biorę gdy czasu na obserwację mało 😉

 

[piotrfie]

32 minuty temu, Murawka napisał:

Wynalazków typu SeeStar nie chce bo to trzeba targać ze sobą jeszcze elektronikę, poza tym patrzenie w ekran to jednak nie to samo.

Nie wiem jaka to dodatkową elektronikę trzeba targać, skoro SeeStar to jedno urządzenie mieszczące się wraz ze statywem w niewielkiej piankowej "walizeczce". No dobra trzeba zabrać tablet albo telefon 😉

Natomiast, tu muszę się zgodzić, EAA to zupełnie inny rodzaj spojrzenia w niebo niż patrzenie własnooczne 🙂

Oba ciekawe. Ale bardzo inne.

 

[Alf112]

Mobilnie, lekko, budżetowo i ultra uniwersalnie 

[Murawka]

9 minut temu, Alf112 napisał:

Mobilnie, lekko, budżetowo i ultra uniwersalnie 

To 150 na az4?

[Alf112]

 

Teraz, Murawka napisał:

To 150 na az4?

Tak. Odkąd mam az4 to eq3-2 na stali 1.75 i z napędami służy tylko do okazjonalnego focenia  z 200 mm...... 

Ten  setup sprawdza się rewelacyjnie i uniwersalnie 💪👍

[Koszy89]

1 minutę temu, Murawka napisał:

To 150 na az4?

Tak . I w odróżnieniu od krotkiego achromatu ogarniesz i US I DS dlatego wyzej pisalem Ci o takiej propzycji jako 1 zestaw do wszystkiego. Oczuwiscie żeby nie bylo tak wesoło to a F5 jest wymagajace dla okularow czyli potrzebne sa dobrze skorygowane okulary minimuk np esy do DS a dwa do duzych powiekszeń  na planety i ksiezyc  potrzebne sa krotkie ogsniskowe wobec czego Jesli chciec stosowac bez kompromisowe orciaki to albo nalezy byc swaidomym krotkiego ER albo wybierać inne okulary do tych zastosowań z duzym ER np vixeny slv nlv itp konstrukcje  albo co polecam dluzsze orto plus dobry barlow 

[Alf112]

A tak się ma wspomniany przez Ciebie 80 /400 (na zdjęciu 70/400) do powyższego. 

[Koszy89]

2 minuty temu, Alf112 napisał:

 

Tak. Odkąd mam az4 to eq3-2 na stali 1.75 i z napędami służy tylko do okazjonalnego focenia  z 200 mm...... 

Ten  setup sprawdza się rewelacyjnie i uniwersalnie 💪👍

Owszem az4 bardzo wygodne czy moze jeszcze szybsze w rozpozeciu obseracji ,  jednak ja zdecydowanie do US preferuje montaze eq z napedem. 

Oczywiscie to tylko moja opinia, a az4 uwazam za genialny montaż a  brak mikroruchow postrzegam jako zalete a nie wade. Po starannym wyważeniu zestawu, wszystko chodzi super płynnie. 

[Alf112]

6 minut temu, Koszy89 napisał:

Owszem az4 bardzo wygodne czy moze jeszcze szybsze w rozpozeciu obseracji ,  jednak ja zdecydowanie do US preferuje montaze eq z napedem. 

Oczywiscie to tylko moja opinia, a az4 uwazam za genialny montaż a  brak mikroruchow postrzegam jako zalete a nie wade. Po starannym wyważeniu zestawu, wszystko chodzi super płynnie. 

Zgadzam się w pełni do US napęd jak najbardziej wskazany. Lecz gdy pogoda nie rozpieszcza lub gdy po prostu nie chce mi się targać i ustawiać eq to ten zestaw to złoty środek 😃

[Alf112]

18 minut temu, Alf112 napisał:

A tak się ma wspomniany przez Ciebie 80 /400 (na zdjęciu 70/400) do powyższego. 

Nawet moja psina się  uśmiała z tej apertury Kazka Wynalazka 😁. 

Nie oszukujmy się, apertura ma znaczenie. (nie zawsze kluczowe, ale ma) 

[martinezx]

Dla mnie to na mobilne nie wyglada. 

A odnosnie 102xs nie zgodze sie z Koszy89

Ksiezyc wyglada oblednie nawet w kitowym plosslu 26. Masz wrazenie jakby 3d. Do tego ide w okulary 100 stopni aktualnie. 

Jesli myslisz nad 102xs to przeczytaj wpis sp Janusza z Astrokraku https://astromaniak.pl/viewtopic.php?f=1&t=46348&hilit=ed+460&start=50

[piotrfie]

 

3 godziny temu, Alf112 napisał:

A tak się ma wspomniany przez Ciebie 80 /400 (na zdjęciu 70/400) do powyższego

DS i małe apertury są sensowne wyłącznie jako EAA, lub astrofoto. Oko nie jest dość czułe i potrzebuje więcej fotonów 😉

[Alf112]

22 minuty temu, martinezx napisał:

Dla mnie to na mobilne nie wyglada. 

A odnosnie 102xs nie zgodze sie z Koszy89

Ksiezyc wyglada oblednie nawet w kitowym plosslu 26. Masz wrazenie jakby 3d. Do tego ide w okulary 100 stopni aktualnie. 

Jesli myslisz nad 102xs to przeczytaj wpis sp Janusza z Astrokraku https://astromaniak.pl/viewtopic.php?f=1&t=46348&hilit=ed+460&start=50

Uwierz nie sprawia żadnych problemów, ani ciężar, ani gabaryt a daje naprawdę już sporo uwzględniając cenę takiego zestawu nie bardzo widzę alternatywę 

A jeśli chodzi o achro, nawet w tym 70/400 księżyc jest naprawdę piękny i ostry ale w małych powiekszeniach(generalnie to tylko księżyc 😁) 

[Koszy89]

Krótkie achro i księżyc to  tylko MAŁE powiekszenia są jako tako ok a chyba to nie pełnia tego czego chcemy od obserwacji ksiezyca. Potem malutenki Saturn jako tako również wygląda tez w małych powiekszeniach a tym bardziej jak ksiezyc nie o to chyba w obserwacjach planetranych chodzi .

Jowisz czy Wenus mars to totalna klapa.

No chyba ze Ci to wystarcza i od widoku npSaturna oczekujesz tylko : ochoocho widze pierscienie.

Na tym kończę te bezsensowna jakze popularną ostatnio dyspute o przydatności krótkich swiatlosilnych achromatow do obseracji US.

Podkreślę raz jeszcse ze nie plote po proznicy jako teoretyk bo sie naczytalem tylko posiadalem i posiadam achromaty F5 F6.5 i F10 i widze jak ogromna roznics jest w porównaniu miedzy nimi oraz miedzy makiem czy Newtonem.

Martinez z calym szacunkiem serio nie rozumie jak jako posiadacz rowniez Maka stałes sie tak zagorzalym obrońcom krótkich achromatow w zastosowaniach US 😉

Acha no i piszac w watkach gdzie ktos szuka telskopu i naszej porady warto uwazniej przeczytać od jakich słów szukający porady zaczyna wątek.  Wez pod uwage przede wszytkim ze autor tematu mial kiedys Newtona 8"  i zapewne oglądał nim księżyc Saturna itd. Jestem przekonany ze widok ww.  w krótkim achromacie nie zachwyci go ani trochę. 

PS. jako ze pisząc na forach nie twarzą w twarz mozna źle  odebrac czyjejś intencje pragne zapewnić Cie Martinez ze nic do Ciebie nie mam i masz prawo do swojej opini itd. Ja poprostu obserwacje  swiatlosilnym achro jako jego posiadacz widze inaczej. Szerokie pola i jasne Ds-y (bo apertura ). 

 

 

[Artur333]

Za mniej niż połowę budżetu kupisz używane 8 cali na Dobsonie i możesz je trzymać na działce, a jak jakimś cudem ktoś ukradnie to zostaje jeszcze na drugą 😉 . Niby śmieszne, ale ja bym tak zrobił. Po co to targać skoro ma się działkę 

[Murawka]

25 minut temu, Artur333 napisał:

Za mniej niż połowę budżetu kupisz używane 8 cali na Dobsonie i możesz je trzymać na działce, a jak jakimś cudem ktoś ukradnie to zostaje jeszcze na drugą 😉 . Niby śmieszne, ale ja bym tak zrobił. Po co to targać skoro ma się działkę 

Niby tak, choć jak już miałbym brać coś na dobsonie to bym kupował 10.

Budżet jest tylko luźnym założeniem, nie mam parcia wydawać całego bo tak 🙂 Jeżeli poskładam zestaw z używek za 1,5k to też będę zadowolony. W zasadzie w chwili obecnej co bym nie kupił będzie to ogromny skok w obserwacjach porównując do 15x70. 

Zdaje sobie sprawę że na razie sam nie wiem czego chcę, milion pomysłów lepszych czy gorszych staram się weryfikować czytając w internecie relacje z obserwacji danym sprzętem itp. Temat założyłem też w celu zainspirowania się waszym doświadczeniem, na chwilę obecną bardzo zachęcił mnie pomysł 150/750 na AZ4 jako ponowne wejście w obserwacje teleskopem. W razie niedosytu tube bym sprzedał i kupił jakąś GSO/Synte 10. Montaż by został na zapas dla jakiejś planetarki tak czy siak.

Edytowane 30 Marca przez Murawka

[martinezx]

Godzinę temu, Koszy89 napisał:

Krótkie achro i księżyc to  tylko MAŁE powiekszenia są jako tako ok a chyba to nie pełnia tego czego chcemy od obserwacji ksiezyca. Potem malutenki Saturn jako tako również wygląda tez w małych powiekszeniach a tym bardziej jak ksiezyc nie o to chyba w obserwacjach planetranych chodzi .

Jowisz czy Wenus mars to totalna klapa.

No chyba ze Ci to wystarcza i od widoku npSaturna oczekujesz tylko : ochoocho widze pierscienie.

Na tym kończę te bezsensowna jakze popularną ostatnio dyspute o przydatności krótkich swiatlosilnych achromatow do obseracji US.

Podkreślę raz jeszcse ze nie plote po proznicy jako teoretyk bo sie naczytalem tylko posiadalem i posiadam achromaty F5 F6.5 i F10 i widze jak ogromna roznics jest w porównaniu miedzy nimi oraz miedzy makiem czy Newtonem.

Martinez z calym szacunkiem serio nie rozumie jak jako posiadacz rowniez Maka stałes sie tak zagorzalym obrońcom krótkich achromatow w zastosowaniach US 😉

Acha no i piszac w watkach gdzie ktos szuka telskopu i naszej porady warto uwazniej przeczytać od jakich słów szukający porady zaczyna wątek.  Wez pod uwage przede wszytkim ze autor tematu mial kiedys Newtona 8"  i zapewne oglądał nim księżyc Saturna itd. Jestem przekonany ze widok ww.  w krótkim achromacie nie zachwyci go ani trochę. 

PS. jako ze pisząc na forach nie twarzą w twarz mozna źle  odebrac czyjejś intencje pragne zapewnić Cie Martinez ze nic do Ciebie nie mam i masz prawo do swojej opini itd. Ja poprostu obserwacje  swiatlosilnym achro jako jego posiadacz widze inaczej. Szerokie pola i jasne Ds-y (bo apertura ). 

 

 

Drogi kolego. Dokladnie warto, jak sam napisales, przeczytac autora watku. Ze zrozumieniem. A co autor napisal? 

1. Ze mial Newtona ale nie byl to sprzet mobilny

2. Tu cytat: Interesują mnie przede wszystkim DSy i księżyc

A ty wyskakujesz z Marsami i Saturnami i duzym sprzetem 😉

Do krotkiego refraktora moze kupic okular 10 czy jakiegos barlowa a nawet bino 2 cale i bedzie mial piekny ksiezyc. Sprzet bedzie ultramobilny i wystarczy przeczytac test Janusza - opad szczeny tez bedzie.

Ps tez darzę Cie sympatię i podziwiam wiedzę. 🙂

Ps 2 poddalem pod rozwage tez c5 czy c6 jako bardziej wszechstronny mobilniak tylko drozszy

Edytowane 30 Marca przez martinezx

[JSC]

Mam pytanie: czy chodzi o ogladania Księżyca, czy szczegółów Księżyca?

Jesli chodzi o to drugie to mui byc naprawde dobry sprzet i do tego powiększenie minimum 200x...250x a lepiej 300x.

Edytowane 30 Marca przez JSC