Dziwne obiekty obok Ksieżyca.

[M.Rudy]

Czy ktos widział ten filmik na You Tube? http://www.youtube.com/watch?v=Lw8Afp-hzsA&feature=related

Powiem szczerze że mnie zaintrygował... Co o tym sądzicie?

[Tomasz Suchodolski]

Oglądałem to kilka razy. Nie wygląda na fake, ale też nie wiem jak to interpretować...

Teoria o małych "orbitujących" skałach/satelitach najbardziej mi tu pasuje.

[Jules]

Krople wody na obiektywie.

[Andrzej.Ch63]

Na pewno nie krople wody,tym bardziej zakrycie gwiazd,tudzież uderzenia meteorytów.

Według mnie to fotomontaż.

[Hermes]

Witam,

  warto zauważyć, że te obiekty pojawiają się dopiero bardzo blisko tarczy Księżyca, a potem są widoczne na tle Księżyca i znikają w podobnej odległości od brzegu. Na dodatek, nie są punktowe, wszystkie mają prawie te same rozmiary kątowe.

Nie mogą to być gwiazdy przed zakryciem (podczas zakryć za jasnym brzegiem gwiazdy często przestają być widoczne w odległościach rzędu minuty łuku od tarczy Księżyca, a tu się wtedy pojawiają).

  Gdyby były to ptaki, to były by widoczne na tle Księżyca, ale nie obok...

  Nie jest to woda na obiektywie; jeśli nie jest to fotomontaż, to ewentualnie biorę pod uwagę jakieś refleksy. choć to mało prawdopodobne, aby wszystkie były widoczne w niemal identyczny sposób, niezależnie od położenia względem biegunów Księżyca.

[Gregohr]

M.Rudy pod filmikiem zaprezentował ciekawą opinię- że to są gwiazdy odkrywane przez Księżyc-i filmik puszczono od tyłu.

[Słoneczny]

Zauważyłem że te obiekty na filmie w dużym powiększeniu stają się ciemne kiedy pojawiają się na tle tarczy księżyca  ::).

[ignisdei]

Jakieś obiekty, które włażą na księżyc i giną w jego jasności .... spójrzcie 44 sekunda! Obiekt wchodzi na tarcze i płynie jako ciemny kształt na tle przez małą chwilkę -to chyba ptaki lub nietoperki!

[Słoneczny]

Też mi właśnie wygląda na jakiegoś ptaka  ???

[Paweł Baran]

Ja bym obstał, że nie są to ptaki, raczej muszki małe miałem podobne przeżycie też mi się wydawało, że to, co się pojawia jest obiektem pochodzenia kosmicznego, czyli zazwyczaj meteor, który rozwalił się w kawałki a jak się potem okazało po kilku nocach zobaczyłem ten sam efekt, gdy zaświeciłem moją lampkę czołową zobaczyłem, że zamiast obcych mam przed sobą rój małych muszek, identyko efekt dadzą robaczki świętojańskie przelatujące nad teleskopem. ;)

[Hermes]

Witam,

  najpierw przypomnę pewna historię (sprzed co najmniej 25 lat), którą znam od ówczesnego redaktora "Uranii":

Pewien obserwator przesłał raport o obserwacji UFO, podając dokładnie, w jakich dniach tygodnia i o której godzinie widzi UFO, które pojawiało się, znikało, pojawiało się w innym miejscu i znów to samo...

  Po krótkiej analizie tego raportu - a obserwator podał azymuty i wysokości tych "UFO" - okazało się, że widzi światła podchodzących do lądowania na lotnisku na Okęciu w Warszawie... zwykłych samolotów. Dodam, że był o ponad 150 km. na płn-wch od Warszawy.

  Sprawdziłem dwa szczegóły:

  1.  Ruch widocznych obiektów na omawianym filmie jest znacznie szybszy, niż ruch gwiazd względem Księżyca (0.5"/1 sek);

  2. Tego dnia Księżyc, aby widoczny terminator był blisko Kopernika, musiał być widoczny po godz. 21 - wtedy Księżyc był na wysokości ok. 15 st, ale Słońce było tuż pod horyzontem - więc gwiazdy "odpadają.  Jeżeli przyjmę, że było to po godz.22, to Księżyc był już nisko nad horyzontem.

  Wg "Guide'a" nie było wtedy żadnych zakryć jasnych gwiazd - a tylko o jasności większej od +4 mag - mogły być widoczne tak blisko jasnej tarczy Księżyca.

  Do ciekawych wniosków doszedłem po analizie fragmentu tego filmu (zjawisko nr 5) programem do edycji filmu. Ale o tym może napiszę później.

[M.Rudy]

Tak zeczwiscie pierwsze co przyszlo mi na mysl to podobieństwo do odkrycia gwiazd ale po namysle doszedłem do wniosku ze nie zadgadza sie jednak  kilka szczegółów. Dlatego zapodalem temat na forum. Nietoperki tez mi nie leza bo nie swiecą chyba tak mocno, no chyba ze w podczerwieni...

[Jules]

Na pewno nie krople wody,tym bardziej zakrycie gwiazd,tudzież uderzenia meteorytów.

Według mnie to fotomontaż.

Rozwinę moją myśl. Film przedstawia Księżyc dryfujący przez pole widzenia teleskopu. Nigdzie nie widzę informacji jakim sprzętem został nakręcony ten materiał, nie można więc wykluczyć że był to np Mak lub jakiś SCT - układ optyczny z płytą korekcyjną mającą niwelować aberracje optyczne. Na obiektywie jest mała kropelka wody, będąca swego rodzaju małą soczewką o dość przypadkowych właściwościach optycznych - jest więc elementem który deformuje tor promieni. Załamując światło działa jak przeciwieństwo płyty korekcyjnej, generując na swoim obszarze aberracje. Gdy Księżyc zbliża się do kropli, "odgina" tor promieni "na zewnątrz" tarczy i detektor rejestruje to jako okrągłą jasną plamkę na tle nieba (kropla generuje swój lokalny astygmatyzm). Gdy kropla znajdzie się na obszarze tarczy, odgina tor promieni w drugą stronę i "zabiera" trochę tła nieba na obraz tarczy (widać to w 0:46), po czym przestaje być widoczna. Zauważcie, że plamki nie zmieniają swego położenia względem brzegów kadru.

Druga możliwość to taka, że są to rzeczywiście statki obcych...

...dorobione w After Effects przez jakiegoś nibimbrowca ;)

[Hermes]

(...) Zauważcie, że plamki nie zmieniają swego położenia względem brzegów kadru. (...)

Nie zmieniają położenia ??

  Daję dwie "stop-klatki" z tego filmu, obejmujące zjawisko Nr 2. Dla kontroli - zostawiłem lewy brzeg kadru - klatki dzieli odstęp prawie 4 sekundy (> 3.5sek).

Górny kadr - obiekt jest w odległości 296 pikseli od lewego brzegu zdjęcia,

dolny - obiekt (zaznaczony granatowymi kreskami) jest w odległości 266 pikseli.  Przy czym położenie Księżyca jest prawie identyczne.

[Jules]

:D Hermes - niezłe, niezłe! W pierwszej chwili myślałem że Ty tak na poważnie :) Analiza godna prawdziwego "profesjonalnego nibimbrowca", hehe :D

Pozdrawiam :)

[M.Rudy]

Nie no Hermes bardzo ładnie udowodnił ze obiekt (co by to nie było) porusza się w stosunku do Ksiezyca. Ciekawa zagadka i co by nie gadac zabiła nam ćwieka prawda? :)

[Hermes]

Witam,

  "ćwieka" to "zabiję" Wam teraz - jak pisałem w poście z 22.10.2011, analizowałem ruch obiektu nr 5, oto ciekawostka: obiekt inaczej porusza się, kiedy jest na tle ciemnego nieba, inaczej., kiedy jest już na tle Księżyca !!  :o

  Już gołym okiem to zauważyłem, ale dopiero po analizie "klatka po klatce" tego momentu mogę podać, że przed kontaktem z Księżycem obiekt poruszał się pod kątem ok. 13 st. względem osi X, a na tle tarczy Księżyca - już pod mniejszym kątem: ok. 6 st.  Bardzo mały fragment tego ruchu nie pozwala na dokładniejsze wyznaczenie tej zmiany kąta - dosłownie: 1 piksel (w pionie) to dokładność kilku stopni - ale widać to wyraźnie na załączonym niżej zdjęciu.

Zdjęcie z lewej i prawej - to nałożenia dwóch "stop-klatek" w odstępie 1 sekundy (na tle nieba i na tle Księżyca). Mało tego, przedłużenie ruchu obiektu zbliżającego się do tarczy Księżyca nie przecina się w tym samym miejscu, jeśli zrobimy to dla drugiego zdjęcia. Inaczej mówiąc, wygląda to tak, jak by obiekt po wejściu na tarczę Księżyca znalazł się o kilka pikseli wyżej...

  Idę spać...  :D

[ignisdei]

Inaczej mówiąc, wygląda to tak, jak by obiekt po wejściu na tarczę Księżyca znalazł się o kilka pikseli wyżej...

Ptak po prostu zmienił tor lotu i zaczął lecieć w stronę obserwatora z tendencją ku górze  ;)

[Jules]

Nie no Hermes bardzo ładnie udowodnił ze obiekt (co by to nie było) porusza się w stosunku do Ksiezyca. Ciekawa zagadka i co by nie gadac zabiła nam ćwieka prawda? :)

M.Rudy - jeśli ktoś Ci wystarczająco "ładnie udowodni" że pociąg którym jedziesz jest nieruchomy, za to Ziemia przesuwa się szybko pod jego kołami to uwierzysz mu na słowo bez żadnych zastrzeżeń? Mam wrażenie że nie jesteś do końca pewien po której stronie barykady stanąć. Jedyne co Hermes udowodnił to to, że można bardzo łatwo zmanipulować miłośników "niewyjaśnionego" i wcisnąć im dowolny kit który łykną jak młode pelikany. Kto będzie chciał wierzyć i tak uwierzy. Najprostsze tłumaczenie nigdy nie będzie dla nich do przyjęcia. Dla takich ludzi 2 + 2 nigdy nie będzie 4.

Wybacz że zepsuję Ci zabawę i rozwiążę tę "zagadkę". Gość nakręcił filmik przez teleskop na którym uwiecznił Księżyc. Na brzegu widać było dziwne artefakty. Wrzucił do edytora video, utworzył prostokątne zaznaczenie i powiększył obraz z pierwotnego nagrania. By zobrazować te plamki w powiększeniu przeciągnął ręcznie zaznaczenie przez całe pole widzenia pierwotnego nagrania, utrzymując Księżyc mniej więcej w tej samej pozycji (dodał później strzałki i cyferki). Robił to ewidentnie na czuja, od razu widać że Księżyc pływa na wszystkie strony. To "mniej więcej" to właśnie piksele które wylicza sobie Hermes w swoich "analizach". Analizy takie są nic nie warte bo odnoszą się do ruchomej klatki z powiększeniem obrazu pierwotniego. Chcąc cokolwiek analizować trzeba brać pod uwagę tylko i wyłącznie ten pierwotny full frame! A na nim "obiekty" nie poruszają się względem brzegów kadru o czym pisałem wcześniej. Można sobie na tej pełnej klatce też liczyć piksele, tylko jaki to ma sens? Po zmniejszeniu i kompresji rozdzielczość tego nagrania i tak skazuje takie zabawy na porażkę. Analizy Hermesa to dosyć wysublimowane żarty (zważyszy na to co napisał o samolotach no i w ogóle biorąc jego doświadczenie w Astro).

Tak więc, kto chciał mieć zabitego ćwieka, ten miał... Ja np nigdzie tego ćwieka nie dam sobie wetknąć ;)

Pozdrawiam

Ptak po prostu zmienił tor lotu i zaczął lecieć w stronę obserwatora z tendencją ku górze  ;)

Statek obcych zmienił tor lotu zanim włączył maskowanie żeby go nie namierzyli z Ziemi. Niestety nie udało się - jest to udokumentowane na tym nagraniu ;)

[M.Rudy]

Jules, chyba zle oceniles moje intencje. Doskonale wiem po ktorej stronie barykady stoje! Jestem zagorzalym przeciwnikiem bzdurnych teorii domoroslych pseudonaukowcow, wizjonerow, jasnowidzow wieszczacych rychla apokalipse:-) itp. Wlasnie dzis wrzucilem na You Tube swoj film obnazajacy jedna z takich teorii.

[M.Rudy]

Oczywiście ze nie wierze w statki obcych na Ksiezycu. Wiele nocy przy teleskopie daje troche doswiadczenia;) Dlatego tez film ten umiesciłem w Nibimbrowni bo tu jest jego miejsce. Chcialem tylko sprowokowac dyskusje na temat tego filmu w celu poznania prawdy bo samemu wykluczajac inwazje obcych:-) i odkrycie gwiazd, ciekawila mnie opinia kolegow z naszego forum na temat tego nagrania. Ciesze się że wypowiedzieliście sie na ten temat. Więc Jules nie zepsułeś mi zabawy:)

[Hermes]

(...) To "mniej więcej" to właśnie piksele które wylicza sobie Hermes w swoich "analizach". Analizy takie są nic nie warte bo odnoszą się do ruchomej klatki z powiększeniem obrazu pierwotniego. Chcąc cokolwiek analizować trzeba brać pod uwagę tylko i wyłącznie ten pierwotny full frame! A na nim "obiekty" nie poruszają się względem brzegów kadru o czym pisałem wcześniej. Można sobie na tej pełnej klatce też liczyć piksele, tylko jaki to ma sens? Po zmniejszeniu i kompresji rozdzielczość tego nagrania i tak skazuje takie zabawy na porażkę. Analizy Hermesa to dosyć wysublimowane żarty (zważyszy na to co napisał o samolotach no i w ogóle biorąc jego doświadczenie w Astro).  (...)

Pozdrawiam

(...)

  Fakt - analizowałem tylko powiększone ujęcie Księżyca i "obiektów" przy nim (pokazane po prawej stronie). Całą pracę - a poświęciłem na to kilka godzin - traktowałem absolutnie poważnie.  Kiedy biorę się za takie analizy zdjęć (filmów), to z mojej strony nie mogły być żarty.

  Sądziłem, że chodzi tu o wyjaśnienie, czym te "obiekty" mogły być; nawet, jeśli powstały jako defekty techniczne przy "kręceniu" filmu (a nie traktowałem tego tylko jako żart autora filmu). Mogę więc powiedzieć, że dałem się nabrać na ten żart (na przyszłość powstrzymam się od prób wyjaśniania podobnych zdjęć/nagrań).  Nie próbowałem szerzej snuć hipotez, dlatego ograniczyłem się głównie do stwierdzenia, że nie mogły to być gwiazdy przed zakryciem przez Księżyc (a takie przypuszczenia tutaj także były). Przy okazji - mam dziesiątki nagrań zakryć gwiazd (jasnych i słabych). Nawet mam takie nagranie, że gdybym wybrał krótki fragment, to pewnie niektórzy entuzjaści UFO (w sensie obcych cywilizacji) byli by przekonani, że to ta wysoko "postawiona" cywilizacja zmienia jasność swojej macierzystej gwiazdy tak, że wygląda ona jak latarnia morska (tu raczej... gwiezdna), nadająca sygnały dla innych cywilizacji. I nie chodzi mi o pulsary.

  A we wspomnianej przeze mnie historii z "Uranii" sprzed lat - tamten obserwator nie wysłał "dla żartu" swojego meldunku do redakcji "Uranii". On nie miał może dużego doświadczenia obserwacyjnego, ale przede wszystkim - nie przypuszczał, że zobaczy samoloty z tak dużej odległości. Sądził, że widzi "coś" w odległości może najwyżej kilku kilometrów...

[M.Rudy]

Ostatnio mam natchnienie na obnażanie bzdurnych teorii :)

[Słoneczny]

Tu jest kolejny film z tymi obiektami. Niedawno go znalazłem:

http://www.youtube.com/watch?v=t3QAWE7YLcU