Skocz do zawartości
Bober882

Teleskop za 300-400zl?

Rekomendowane odpowiedzi

Witam 

Drodzy specjaliści jaki polecicie teleskop za 300-400zl? Dla początkującego obserwatora, to byłby pierwszy teleskop więc cena jest niewygorowana. 

bardzo dziękuję za pomoc 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Używany SW 80/400 na montażu az3 będzie spoko. Zaliczysz pierwsze szlify. Bądź lornetka, może nawet będzie lepsza.

  • Like 3

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Ta lornetka to na adapter L, głowicę foto i statyw foto. Zobaczysz po prostu więcej. 

Ale ja bym brał 80/400. Poczytaj o nim. 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

A czego oczekujesz od teleskopu? Każda konstrukcja ma pewne wady i zalety, niektóre są lepsze do planet, inne do szerokich pól, a jeszcze inne do wyłapywania słabych DSow. W tym budżecie za dużego wyboru nie masz. Lornetka 10x50 lub 15x70 obie z dolnej półki, refraktor 80/400, ewentualnie Mak 90 (używany) do każdego jeszcze musisz mieć jakiś statyw foto, albo montaż i to już wychodzi poza budżet. 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Jest troche sprzecznosci w podejsciu do tematu . Rodzic czy wujek mialby to sobie uswiadomic !  Bo moze byc tak, ze kupione cos tanio - za pare stowek - 

moze odniesc odwrotny skutek . Zniecheci !  Z kolei kupic cos drozszego, z perspektywa na uzywanie kilka lat - i tak nie daje gwarancji, ze adepta chwyci, zacheci. 

Propozycja refraktorka 80/400 jest bardzo trafna pod warunkiem , ze dobierze sie niezle okulary i sztywny azymutalny  montaz, latwy w obsludze. 

AZ 3  takim chyba jest , nie znam go jednak z autopsji.  Ale ja bym radzil byc cierpliwym i dozbierac na ciut lepszy, nie musi to byc odrazu AZ4. 

 

No i juz z 200 - 300 zl. zrobi sie 3x tyle, ale prawda jest taka, ze za 300 to mozna kupic lornetke - nie teleskop !   Nie wszystko fajne, co sie swieci. 

A niektore teleskopiki swieca, ale sa g...o warte !!!  

 

 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

80/400 ma to do siebie, że spora część osób go sobie zostawia już na stałe jako malutką lunetkę wszechstronnego zastosowania. Niestety ale do każdego teleskopu trzeba będzie kiedyś dokupić lepsze okulary. Proponowałbym jeszcze 90/900 ale to na az3 może być słabe. 80/400 jest takim bezpiecznym rozwiązaniem. Na maka 90 zabraknie funduszy bo 350-400 to sama tuba a gdzie do tego chociaż AZ3 i jakieś 2 okulary?.

Do 80/400 dokupi SW WA 20 mm i 6 mm 66 stopniowe i dadzą radę. Jak załapie bakcyla to będzie myśleć o czymś lepszym a jak nie to zostanie ładny i niedrogi eksponat w pokoju.

Swój pierwszy teleskop N150/750 miałem właśnie na AZ3 :) wspominam ten czas z łezką w oku, dzięki niemu zobaczyłem Księżyc, M13, M27, M57 Saturna z pierścieniami, Jowisza z WCP (choć na Jowiszu już miałem EQ3 Soligora). Uczyłem się dojścia do obiektu na pamięć bo montaż nie dawał rady utrzymać tuby, opadała do tyłu ale nic mnie nie mogło powstrzymać przed obserwacjami, to tak wciąga :) . Jak ktoś ma chęci to mu żaden AZ3 nie będzie straszny.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Ja ze swojego przypadku mimo wszystko proponowałbym lornetkę. Posiadam DO Starlight 15x70 obecnie kosztuącą na Delta Optical 250 złotych, statyw camrock o wysokości 170 cm za około 120-150 złotych. W rozsądnej, budżetowej cenie jest sprzęt pozwalający już co nieco zobaczyć z przyjemnością własnego szukania za pomocą map  i stosownych aplikacji. Co można zobaczyć? Z pamięci na szybko lecę M13, M36, M37, M38, M41, M42, M45, M81 i M82, wiele wiele NGC, wiele asteryzmów. Teraz mam na celu galaktykę Iglę tylko czekam na brak chmur:) Dużo jeszcze do zobaczenia, a zabawy i emocji przed tym wszystkim jeszcze więcej. A potem jak już człowieka wciągnie będą i teleskopy i to za większe pieniądze lub...lepsze lornetki:) Moja opinia zatem brzmi: w tych pieniądzach lornetka!

  • Like 2

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

AZ3 to słaby montaż, ale spokojnie nada się do 80/400. Zaletą są mikroruchy, ale paradoksalnie moim zdaniem nie będą bardzo przydatne do 80/400, bo to tuba do małych i średnich powiększeń. 

80/400 ma przewagę nad lornetką, bo można wymieniać okulary uzyskując różne powiększenia. No i kątówka 90 stopni co bardzo ułatwia obserwacje zwłaszcza w zenicie. Wadą jest oryginalny wyciąg 1.25 cala, chociaż ludzie zmieniają czasem na 2 calowy. 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Godzinę temu, kjacek napisał:

 80/400 ma przewagę nad lornetką, bo można wymieniać okulary uzyskując różne powiększenia. No i kątówka 90 stopni co bardzo ułatwia obserwacje zwłaszcza w zenicie. 

No dobra, zgadzam się ;) Jest to faktycznie zasadniczy plus. Ale ale...pokochaj małe powiększenia :D Napalałem się również na "pierwszy teleskop" i oczywiście miała to być "słynna 8" na dobsonie". Postanowiłem dać sobie czas na rozeznanie i sprawdzenie. Naprawdę obecnie potwierdzam utarty schemat, że astronomia uczy cierpliwości i pokory i serio polecam na pierwszy rzut lornetkę!  Piękno tej pasji polega na dostrzeganiu mgieł, rozswietleń, słabych blasków, szarości (nie widoków z Hubble'a). W moim przypadku lornetka pozwoliła na tą pokorę i chęć ciągłego spoglądania na więcej. A kiedyś pewnie kupię tego pierwszego dobsa w 8 calach :) Zaznaczam, że to moja subiektywna opinia :)

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Up. 

Kup tego Newtona ale nie sprzedawaj lornetki. Uzupełniają się. 

Jak napisałem 80/400 to sprzęt do małych i średnich powiększeń. 

Chyba jest okular GSO 30mm. 

Zatem powiększenie 400mm/30mm=13x.

Źrenica Wyjściowa = 30mm/5=6mm... Hymm to za dużo, chyba że mamy bardzo ciemne niebo. 

Zatem coś krótszego... 

ŹW dla 24mm = 24mm/5=  4.8mm a powiększenie 400mm/24mm=17x

17x to jest małe powiększenie, lornetkowe. 

Trzeba poszukać okularu o szerszym polu i dobrej korekcji bo tuba to F5, dość światłosilna. Najlepszy byłby Explore Scientific 82 stopnie, ale nie wiem, czy jest coś w tej okolicy ogniskowej na 1.25".

Pole zgrubnie można policzyć = pole okularu/powiększenie. 

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

I lornetka jest dobra i 80/400. Lornetka z takiej półki też nie będzie miała gwiazd po brzegi ostrych, ta sama światłosiła jak mniemam albo nawet mniejsza (większa ;) )  w lornetce.

Przy 80/400 jest o tyle dobrze, że można zerknąć z bliska na takie coś jak Saturn czy Jowisz, Księżyc. Nie będzie cudów ale zaszczepić bakcyla może a nawet powinno :) 

Decyzja należy do kupującego.

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Będzie aberrka ale bez przesady, jak ktoś nigdy nie oglądał przez teleskop to taki widok planet i Księżyca nawet przez 80/400 zrobi wrażenie. Kiedyś robiłem taki eksperyment i pokazywałem osobom bez doświadczenia Księżyc przez 80/400 + Barlow i przez Maka 127, zaczynali od refraktora i obraz im się bardzo podobał. Dopiero przy porównaniu zrozumieli. 

Czasem wynika z dyskusji na podobne tematy jakby kompletnie nie mialo sensu oglądanie przez achro obiektów US, nie są one dedykowane ale to nie znaczy że w ogóle nie można.

Lornetkowe powiększenia będą przyjemne w odbiorze do tego można pokusić się o duże powiększenia. 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Dziekuje bardzo za liczne wypowiedzi i cenne rady. ?

Teraz pozostaje zastanowić się  iprzeszukać internet w celu zakupu. 

Dziekuje Wam bardzo :)

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
5 godzin temu, kjacek napisał:

 

Zatem coś krótszego... 

ŹW dla 24mm = 24mm/5=  4.8mm a powiększenie 400mm/24mm=17x

17x to jest małe powiększenie, lornetkowe. 

Trzeba poszukać okularu o szerszym polu i dobrej korekcji bo tuba to F5, dość światłosilna. Najlepszy byłby Explore Scientific 82 stopnie, ale nie wiem, czy jest coś w tej okolicy ogniskowej na 1.25".

Pole zgrubnie można policzyć = pole okularu/powiększenie. 

Ja mam i bardzo sobie chwalę Panoptic 24mm w f4,6 który jest w 1,25" i ma pole 68°. Nic więcej w 1,25" o takiej ogniskowej, a przyzwoitej jakości chyba nie ma. Ewentualnie LVW 22 o polu 65°. Niestety ceny wspomnianych okularów, w stosunku do budżetu kolegi to inny temat ?

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
2 godziny temu, Bober882 napisał:

Teraz pozostaje zastanowić się  iprzeszukać internet w celu zakupu. 

Polecam giełdy tu, na astromaniak.pl czy astropolis.pl. Taniej, a achromat to ciężko zepsuć, chyba, że ktoś majstruje przy celi. 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Maksymalnie dozwolone są tylko 75 emotikony.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.


  • Przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników, przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy pliki cookies w Twoim systemie by zwęszyć funkcjonalność strony. Możesz przeczytać i zmienić ustawienia ciasteczek , lub możesz kontynuować, jeśli uznajesz stan obecny za satysfakcjonujący.

© Robert Twarogal, forumastronomiczne.pl (2010-2019)