Skocz do zawartości

Angry Birds....


Erik68

Rekomendowane odpowiedzi

  • 1 rok później...

Erik, Twoje szkice skłaniają do dociekań. Przeglądam często różne szkice, ale (oprócz tych z dużych luster czy binodobsonów) przy Twoich zwykle zawieszam się na dłużej i nie mogę uwierzyć jak dużo łapiesz wizualnie. Zapisuję je na dysk, nakładam na różne zdjęcia i w zasadzie nie otrzymuję nic ponad stwierdzenie, że tylko samemu osobiście należałoby spojrzeć przez taki sprzęt, by to sprawdzić.

Jako że na FA, pomijając sporadyczne wyskoki, prawie nic się nie dzieje, pomyślałem, że zadam parę pytań.

Czy mógłbyś coś wspomnieć o widoczności poszczególnych obiektów w H-beta 5.5 nm? Z tego, co widać na szkicu (również na innych Twoich), działa on na wiele obiektów i oprócz słabych mgławic, również świetnie pokazuje te jaśniejsze, np. M16, M17, przy czym chyba nie gasi też drastycznie gromad, czy pól gwiazdowych, co widać chociażby po niektórych ciemnych mgławicach powyżej, czy na szkicu z M8, pod którą naniosłeś NGC 6544. Z tego, co kojarzę, jest to Lumicon. Czy ten filtr wyciąga lepiej mgławice emisyjne od 12nm? Wiem, że wspominałeś w jakimś wątku o zastosowaniu różnych szerokości pasma na różnych obiektach, ale gdyby ktoś miał kupić sobie jeden filtr H-beta, to który byś polecił?

Mam jeszcze pytanko o ten "most pyłowy", o którym wspominaliście wyżej. Czy to jest jakiś wodorowy most? Bo pisałeś, że widać go również w 10x50 bez filtrów, a biorąc pod uwagę subtelność mgławicową w tym miejscu, w porównaniu do innych miejsc, czy w 10x50 bez filtrów nie widać by było raczej okna gwiazdowego pomiędzy ciemnymi mgławicami?

Edytowane przez Damian P.
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Napisano (edytowane)

Złapałem trochę czasu, tak na prędko.

15 godzin temu, Damian P. napisał:

Czy mógłbyś coś wspomnieć o widoczności poszczególnych obiektów w H-beta 5.5 nm? Z tego, co widać na szkicu (również na innych Twoich), działa on na wiele obiektów i oprócz słabych mgławic, również świetnie pokazuje te jaśniejsze, np. M16, M17, przy czym chyba nie gasi też drastycznie gromad, czy pól gwiazdowych, co widać chociażby po niektórych ciemnych mgławicach powyżej, czy na szkicu z M8, pod którą naniosłeś NGC 6544. Z tego, co kojarzę, jest to Lumicon. Czy ten filtr wyciąga lepiej mgławice emisyjne od 12nm? Wiem, że wspominałeś w jakimś wątku o zastosowaniu różnych szerokości pasma na różnych obiektach, ale gdyby ktoś miał kupić sobie jeden filtr H-beta, to który byś polecił?

Filtr to Baader CCD H-beta 5.5nm, obecnie to najwęższy filtr w tym paśmie przepustowości ,bardzo mocno wycina gwiazdy ,trzeba chwilę zawiesić oko żeby zobaczyć co potrafi.Najefektowniej działa przy źrenicach >6mm ,mniejsze źr.powodują gaszenie obiektów.Jeżeli chodzi o klasyki typu Pętla Barnarda,Kalifornia,Kuń, IC 1396 ,Mewa,nie ma sobie równych. Bardzo dobrze pokazuje niektóre emisyjne ,większość refleksyjnych,sporo Sharplesów ,Lyndsów, IFN , ISM i niektóre SNR .Pełną skalę możliwości ,jak z resztą wszystkie filtry,można odkryć po dłuższym użytkowaniu.Z tego co widziałem i czytałem efekty WOW! są przy lornetkach z dużym polem widzenia i źr. wyjściową.W  takiej konfiguracji można obserwować mgławice nawet pod niebem NELM 4-4.5mag!(Liczne raporty na CN).

15 godzin temu, Damian P. napisał:

Mam jeszcze pytanko o ten "most pyłowy", o którym wspominaliście wyżej. Czy to jest jakiś wodorowy most? Bo pisałeś, że widać go również w 10x50 bez filtrów, a biorąc pod uwagę subtelność mgławicową w tym miejscu, w porównaniu do innych miejsc, czy w 10x50 bez filtrów nie widać by było raczej okna gwiazdowego pomiędzy ciemnymi mgławicami?

Szczerze powiedziawszy ,to do końca nie wiem czy to wodór czy pole gwiazdowe.Robiąc szkic nie studiowałem mapy pod kątem mgławic,gromad,itp,nanosiłem na szkic to co mi się w danej chwili pokazało-jakiś kłaczek,pojaśnienie itp.Dopiero w domu po obserwacji,przystąpiłem do identyfikacji ,tego co zarejestrowałem,sprawdzając czy faktycznie coś tam jest czy artefakt.Okazało się że wszystko co złapałem to realne obiekty mgławice,pola gwiazdowe, gromady.To samo odnosi się do lornetki.Z drugiej strony ,możesz mieć rację, że to pole gwiazdowe,ponieważ często to co wy zerkam jako pojaśnienie ,podczas identyfikacji okazuje się, obrzeżeniem ciemnej mgławicy,lub jak napisałeś polem gwiazdowym(albo jaśniejszym tłem pomiędzy ciemnotkami)

Edytowane przez Erik68
  • Thanks 1

luneta sześć cali, ef przez pięć

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

3 godziny temu, Erik68 napisał:

Filtr to Baader CCD H-beta 5.5nm

Czy to ten sam co w tym linku? Bo wszędzie mi wyskakuje CMOS w nazwie a nie CCD. A czy 5.5 nm ma tylko baader? Bo zwykle w relacjach, gdzie ktoś porównywał różne marki, czytałem, że filtry tej firmy mocno ustępują przykładowo Lumiconowi czy Astronomikowi. Ale jak inne marki nie mają w ofercie H-beta 5.5, to nie ma do czego porównać. Z tego co widzę, Lumicon ma opcję 9 nm, miałeś może okazję je zestawić?

Czytałem również o rozrzutności poszczególnych filtrów, także OIII Astronomika, który kupiłem. Na przykład tutaj. Ciekawe czy taki OIII z transmisją 90.7% różni się zauważalnie na mgławicach od takiego z 98.9%.

3 godziny temu, Erik68 napisał:

większość refleksyjnych (...), IFN

Ciekawostka. 

 

3 godziny temu, Erik68 napisał:

Szczerze powiedziawszy ,to do końca nie wiem czy to wodór czy pole gwiazdowe

Właśnie mnie to zastanowiło między innymi z uwagi na to, że, jak napisałeś, jest to dość wąski filtr, który bardzo mocno wycina gwiazdy, a co za tym idzie, powinien utrudniać dostrzeganie ciemnych mgławic, które widać na tle gwiazd, ewentualnie pomagać w zobaczeniu tych, co przesłaniają wodór. Prawdę mówiąc, wchodzę w tematy, które słabo znam i nie mam doświadczenia, stąd nie wiem, czy dobrze rozumuje. Jednak przeglądając wszelkiej maści zdjęcia okolic M16 i M17, obstawiam, że w lornetce bez filtrów widać ślad nieprzesłoniętych gwiazd. Co do refraktora z h-beta, pojęcia nie mam, co obstawiać.

Dzięki, że znalazłeś czas🙂

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Napisano (edytowane)
23 minuty temu, Damian P. napisał:

Czytałem również o rozrzutności poszczególnych filtrów, także OIII Astronomika, który kupiłem. Na przykład tutaj. Ciekawe czy taki OIII z transmisją 90.7% różni się zauważalnie na mgławicach od takiego z 98.9%.

Temat filtrów to rzeka.W przypadku identycznych filtrów tej samej przepustowości doświadczony obserwator zauważy różnice ,jeżeli ma możliwość bezpośredniego ich zestawienia,w innym przepadku to wątpliwe...W przypadku filtrów o różnej przepustowości zawsze(zwłaszcza na klasykach) wygra ten węższy nawet z 80% transmisją(porównanie Astonomika H-beta(>90%) z BaaderH-beta CMOS CCD 8,5nm (coś powyżej80%),dotyczy to H-beta i Olll.Ale nie ma filtrów o przepustowości uniwersalnej każdy jest do innego obiektu,a najgorsze jest to że trzeba to sprawdzać samemu,obiekt po obiekcie,dlatego mam w tej chwili 3 H-bety 18nm,8,5nm i 5,5nm a przymierzam się jeszcze do Olll Baader10nm,SvB7nm,Baader 5nm,przy czym testowo najlepiej wypada SvB 7nm, rozłożył na łopatki klasycznego Lumicona Olll i prawdopodobnie przegoni Lumicona Olll 3gen...zobaczymy

24 minuty temu, Damian P. napisał:

Czy to ten sam co w tym linku?

Tak dokładnie ten.

Edytowane przez Erik68
  • Thanks 1

luneta sześć cali, ef przez pięć

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

15 minut temu, Erik68 napisał:

... a przymierzam się jeszcze do Olll Baader10nm,SvB7nm,Baader 5nm,przy czym testowo najlepiej wypada SvB 7nm, rozłożył na łopatki klasycznego Lumicona Olll i prawdopodobnie przegoni Lumicona Olll 3gen...zobaczymy

 

No to chyba dobrze kupiłem O III 😉😎mam go od niedawna i odbyłem tylko jedną z nim obserwację także trudno coś powiedziec narazie , mogłbyś polecić jakieś ciekawe dla niego (Svb7nm)teraz cele, może nie jakieś ekstrema gdyż dysponuję jedynie 10 " ale coś gdzie fajnie zapracuje ? może tez jakieś cele dla achro120/600 ? 

Gso 10"Dob, SWMak150  ,SW120F5 , Vixen90F11,  ZRT 457 G&G ,nieco szkieł i  binosy 2x54 7x35 7x50 10x50 15x70

Spróbuję pomóc...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Fajnie pracuje na Głowa Małpy,M1,Roseta, i na mgławicach planetarnych.Polecam na początek jakieś NGC,bo większość można z filtrem z pod Bortle 5.Eskimos, Cukierek,poszukaj jeszcze w necie ,może na forum ci kogoś coś podpowie.Do planetarnych trzeba odpowiednio przypowerować ,bo większość ma małe rozmiary kątowe.  Trzeba pamiętać że widoczność niektórych ,bardziej zależy od seeingu niż od przejrzystości .

  • Thanks 1

luneta sześć cali, ef przez pięć

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

8 godzin temu, Erik68 napisał:

W przypadku filtrów o różnej przepustowości zawsze(zwłaszcza na klasykach) wygra ten węższy

Wybacz, że drążę, ale mam okazję się czegoś dowiedzieć "na gorąco", to korzystam😄Więc zapytuję, czy tutaj chodzi o każdą aperturę, ale zawsze dużą źrenicę wyjściową? Czy dobrze rozumiem, że małe źrenice (większe powiększenia) i wąskie filtry będą dobre dopiero wtedy, gdy teleskop będzie dostatecznie duży, żeby obraz nie był zbyt ciemny?

9 godzin temu, Erik68 napisał:

dlatego mam w tej chwili 3 H-bety 18nm,8,5nm i 5,5nm a przymierzam się jeszcze do Olll Baader10nm,SvB7nm,Baader 5nm

Jak może kiedyś dorobię się tylu, chyba nie obędzie się bez żadnego koła filtrowego.

9 godzin temu, Erik68 napisał:

testowo najlepiej wypada SvB 7nm, rozłożył na łopatki klasycznego Lumicona Olll i prawdopodobnie przegoni Lumicona Olll 3gen...zobaczymy

Rozłożył na polu, czy na kartce? Jak szukałem filtra OIII, nikt nie wspominał o tym SvBony. Widzę, że kosztuje tyle co Astronomik. Jest jeszcze jakiś Askar 7nm, trochę droższy. Jednak jeżeli dobrze rozumuję te szerokości i źrenicę, chyba nie mam czego żałować, że kupiłem jako pierwszy filtr 12nm. Jak na razie, nie mając porównania do niczego, jestem bardzo zadowolony. Ludzie polecali, kupiłem, i wyrwało mnie z butów😉

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

13 godzin temu, Damian P. napisał:

Wybacz, że drążę, ale mam okazję się czegoś dowiedzieć "na gorąco", to korzystam😄Więc zapytuję, czy tutaj chodzi o każdą aperturę, ale zawsze dużą źrenicę wyjściową? Czy dobrze rozumiem, że małe źrenice (większe powiększenia) i wąskie filtry będą dobre dopiero wtedy, gdy teleskop będzie dostatecznie duży, żeby obraz nie był zbyt ciemny?

W przypadku wąskopasmowych filtrów poniżej ok.7-8nm,podstawową rolę odgrywa źrenica wyjściowa, niezależnie od apertury,oczywiście jeżeli jasność powierzchniowa obiektu jest duża,można się pokusić o EP >5.5-6mm.I co ciekawe lepszy efekt da EP 8czy9mm,niż EP>6mm.Przykład- Niebo -6mag. przejrzystość średnia,obserwowaliśmy przez 16" telep.f/4.5 Kunia i Kalifornie, filtr H-beta 5,5nm ,na pierwszy ogień poszedł SWAN 40mm(EP-9mm!), potem Pentax XW 30mm(EP-6.7mm) i Pentax XW 23mm (EP-5.1mm). Ładny jasny obraz dała EP-9mm(SWAN 40mm) . Najjaśniejsze mgławice ,szczegół i kontrast były przy EP 6.7mm(Pentax 30mm),a najciemniejszy obraz ,z wyraźnym spadkiem kontrastu dał 23mm,o najmniejszą źrenicą wyjściową(EP-5.1mm),praktycznie mało co było widać. Z licznych obserwacji swoim 6" refraktorem, w różnych warunkach przejrzystości (od 6mag -6.5mag)jest tak samo .Jeżeli przy 5.5nm zejdę z EP poniżej 6mm,obraz zaczyna się robić coraz ciemniejszy i tracić kontrast. Przy szerszych filtrach rzędu 9nm-12nm ,można schodzić do mniejszych źrenic jakich?;to już trzeba sprawdzić doświadczalnie i to na obiektach o różnej jasności powierzchniowej.

luneta sześć cali, ef przez pięć

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić obrazków. Dodaj lub załącz obrazki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.

© Robert Twarogal 2010-2024