Zakup pierwszego teleskopu

[Pecore]

Witam

W zasadzie od dziecka interesuje się astronomią, przeglądam zdjęcia, czytam artykuły, i ostatnio pomyślałem sobie że skoro niedługo stuknie mi 40stka to może czas spełnić moje małe marzenie i moc samemu "przeglądać niebo". Mieszkam w Bydgoszczy, na obrzeżach, (trochę świateł jest ale nie tyle co w centrum miasta), posiadamy samochód i lubimy czasem wyjechać za miasto, z racji że mam półtora roczne dziecko to ostatnio mniej wyjazdów ale niedługo się to zmieni, wróci do tego co było. Więc póki co byłoby ok 90% obserwacji balkonowej i 10% z wyjazdów za miasto, z czasem te proporcje będą się wyrównywać. Mój budżet to ok 3000 plus z czasem dokupywanie akcesorii. Trochę już przeglądałem forum i moje typy to albo gso 10" dobson albo mak 127, nie znam się na szczegółach, a wiem że te modele mają jeszcze różne wersje i dlatego pytanie do Was. Na podstawie tego co napisałem co byście mi polecili? 

 

Pozdrawiam i czekam :)

[rPiotrek]

Cześć

Dobson 10" to spora rura i na balkonie może być słabo. Poza miastem pokazuje kawał nieba. Ja jestem bardzo zadowolony mimo krótkiej przyjaźni z nim.

[Pecore]

Duże gabaryty teleskopu mi nie przeszkadzają, auto też jest spore więc z transportem nie będzie problemu. Pytanie jak duże będą różnice w stosunku do mak 127? Wiem tylko ogólnie że mak 127 nadaje się bardziej do obserwacji planet, słońca i Naszego księżyca, a gso 10" "widzi więcej" w odległej przestrzeni.

[rPiotrek]

W wizualu 10" da sporo jaśniejszy obraz od maczka. Średnicy nie oszukasz. Im więcej światła tym więcej potencjalnie możesz zobaczyć. Wychodzi to zwłaszcza w DSach. Jeśli myślisz o czymś więcej niż planety i nie straszne Ci gabaryty i waga dobsona to brałbym go. Pod ciemnym niebem będzie naprawdę fajnie. Ja jestem na początku astro drogi i nie jestem wyrocznią. Bawiłem się makiem i 10" reflektor robi różnicę. Dlatego kupiłem go dla siebie. 

[Pecore]

Wiem że gso 10" więcej pokarze, ale muszą być też do tego warunki, i pogoda i ciemne niebo. Pytanie czy różnice będą też gdy będę korzystał z niego z balkonu...

[Koszy89]

Nie przewieziesz w większości samochodow zony dziecka i 10 cali. Mam gso 10 mam i maka 127 , to dosc mocno rozniace sie od siebie teleskopy.  Ktory z nich jest lepszy ? Nie ma odpowiedzi , bo to zawsze zależy...

Telskop to zawsze sztuka kompromisu juz pomiędzy montażem az i eq tez zawsze jakis kompromis i ograniczenia wady i zalety.

Ten teleskop jest lepszy ktory jest lepiej dopasowany do twoich potrzeb. 

Podajesz zbyt malo danych by cos wiecej powiedzieć. 

8-10calowy newton na dobsonie daje najwiecej w stosunku cena do możliwości  ale nie przewieziesz go razem z rodziną wiec jesli to jest warunek to odpada.

Na nie duzym balkonie dobson tez jest średnim pomysłem.  Na większym juz ujdzie ale balkon to tez zalezy na  ktora cześć nieba jest skierowany. 

Z tych dwoch i z tego co piszesz czyli balkon , dziecko, wyjazdy rodzinne to lepszy bedzie Mak . Do planet i księżyca wiecej nie trzeba a sporo Ds tez  nim ogarniesz , gdy okaze sie że wkrecisz sie w ds mocniej to kupisz kiedys sobie 8-12 newtona na samotne wyjazdy pod ciemne niebo. 

Jeśli zdecyduuesz sie na maka masz juz kolejny orzech do zgryzienia montaz Az czy Eq 😆

 

[micropoint]

Nigdy nie miałem okazji patrzeć przez Maka i zastanawiam się jak (w porównaniu do np. GSO 10) wygląda w nim M57 czy M31. O jakim widoku DS w maku jest w ogóle mowa: ledwo widoczne mgiełki czy jednak coś tam więcej widać? Jakoś Mak z lustrem 130mm do DS nie bardzo do mnie przemawia. 

[Koszy89]

Ot zwyczajnie zasięg spada zgodnie z aperturą to sie nie ma co czarowac i jasne, nie mniej jest masa obiektów  szczegolnie na początek ktore w tej niepozornej aperturze pieknie sie zaprezentują , planetarki kulki zwarte otwarte i troche galaktyk tez , jakość nieba robi roznice ale to kazdy wie . 

Przecież i z powodzeniem mozna zobaczyc wiele fajnych widokow ds w biednym 90900 , to jest kwestia nieba i swiadomego wyboru obiektów i oczekiwań wobec nich , wiadomo jak ktos juz ma zmanierowane oko apertura to będzie narzekał ale nie o to tu chodzi , telekop to zawsze jakis kompromis mak 127 nigdy nie bedzie 10 calowym newtonem ale i nim jak i mniejszymi aperturami mozna prowadzic satysfakcjonuje obserwacje.

 

Ds to nie tylko gonitwa za ramiomami czy poprzeczkami galaktyk czy  slabiznami czy tez jak najwiekszy detal na obiektach , Apertura rzadzi w ds tego sie nie zmieni i taka M31 czy m57 musi sie roznic w tych teleskopach, obiekt jest ciemniejszy widac mniej detalu ale bynajmniej to nie sa w 5 calach tylko ulotne mgiełki.

[micropoint]

Chętnie bym sobie przez takiego maczka popatrzył. Szczególnie na planety 🙂

[lemarr7]

Większa apertura to także potencjalna możliwość uzyskania lepszego detalu na obiektach US i niestety większa wrażliwość na seeing. Gdy stawiałem obok siebie newtona 6 i 10 i np celem Jowisz i Saturn to dziesiątka zawsze wygrywała. Paradoksalnie nie widzę jakiejś dużej różnicy na DS, za wyjątkiem M13,ale mam bardzo przeciętne okulary a moja dziesiątka to f4. Niebo mam ciemne - ok 21,60 SQM według znanej mapy [pewnie już nieaktualne]. Myśle że z żoną i dzickiem to za wiele nie popatrzysz.

[Pecore]

Zdecyduje się na mak 127 ponieważ póki co nie wykorzystam w pełni możliwości gso10". Pytanie tylko czy warto dopłacić do lepszego modelu niż mak127? Jaki by to był model żeby różnice były zauważalne dla amatora lub kogoś z małym stażem i czy wg Was różnica w cenie nie byłaby zbyt duża porównując do rezultatów?

[Smorff84]

1 godzinę temu, Pecore napisał:

Pytanie tylko czy warto dopłacić do lepszego modelu niż mak127?

A co masz na myśli chcesz kupić większego np Mak 150 czy o firmę?

[Pecore]

Raczej o mak 150, albo coś podobnego dobrego do obserwacji z balkonu przy nie dużym ale jednak świetle z miejskich lamp i do sporadycznych wyjazdów. I pytanie czy proponujecie mi bardziej maki ze względu na ich niższą wagę i mniejsze gabaryty czy też technicznie lepiej sobie radzą w warunkach pół na pół miejskich?

[Damian P.]

22 godziny temu, Pecore napisał:

Wiem że gso 10" więcej pokarze, ale muszą być też do tego warunki, i pogoda i ciemne niebo. Pytanie czy różnice będą też gdy będę korzystał z niego z balkonu...

Czasem chodzą jakieś dziwne głosy, które mówią, że w mieście nie ma różnicy, że mniejszy jest lepszy, albo że większy teleskop, zbierając więcej światła, zasysa niby wielki odkurzacz wszelkie LP, które znajduje się dokoła. Z tego, co wiem, i co mówili bardziej doświadczeni, większy zawsze pokaże więcej dla tego samego obserwatora, w tych samych warunkach i miejscu. Każdy teleskop musi przebić się przez LP i trudno dać wiarę, że lepiej zrobi to mniejszy, bo wchłonie mniej sztucznego zaświetlenia. Mam na myśli głównie teraz obiekty głębokiego nieba. Przy US, w idealnych warunkach pewnie będzie podobnie, natomiast w warunkach niesprzyjających, jak powiadają, może być z tym różnie, ale tu niech wypowiedzą się stricte planeciarze.

[Pecore]

Interesuje mnie dlaczego wg wielu osób ten mak lepiej poradzi sobie z układem słonecznym niż ten przecież ogólnie lepszy i większy gso10"? Co do obiektów głębokiego nieba to nie ma wątpliwości że większy gso pokarze więcej, ale może amator powinien bardziej skupić się na obiektach us. 

[Artur333]

Powiedz jeszcze na którą stronę świata masz ten balkon i czy jest skierowany w stronę Bydgoszczy 

[Lunatyk_101]

4 godziny temu, Pecore napisał:

Raczej o mak 150, albo coś podobnego dobrego do obserwacji z balkonu przy nie dużym ale jednak świetle z miejskich lamp i do sporadycznych wyjazdów. I pytanie czy proponujecie mi bardziej maki ze względu na ich niższą wagę i mniejsze gabaryty czy też technicznie lepiej sobie radzą w warunkach pół na pół miejskich?

Ja zaczynałem od Maka127, obecnie mam Maka150. Widać sporą różnicę. Zarówno w zasięgu, jak i w detalach. Obserwuję głównie US. Różnica jest też niestey w cenie, ale taki jest życie. Coś za coś. 🙂  

 150 byl korzystny jeszcze z tego pwodu, że montaż od Maka127 spokojnie radzi sobie z tubą 150, czyli odpadł mi ten wydatek.

[Lunatyk_101]

3 godziny temu, Pecore napisał:

Interesuje mnie dlaczego wg wielu osób ten mak lepiej poradzi sobie z układem słonecznym niż ten przecież ogólnie lepszy i większy gso10"? Co do obiektów głębokiego nieba to nie ma wątpliwości że większy gso pokarze więcej, ale może amator powinien bardziej skupić się na obiektach us. 

10 caolwa tuba jest bardziej wrazliwa na seeing, a ten w Polsce nie jest najlepszy. 10" Pokaże Ci więcej, ale bedziesz miał drgający obraz jak nad ogniskiem. To tak w skrócie.

[zagiell]

Ja od siebie dodam, że jako pierwszy teleskop zakupiłem właśnie GSO 10", uważnie czytając porady osób o większym doświadczeniu. Co prawda mieszkam na wsi, ale z racji powszechnej modernizacji oświetlenia ulicznego, wszędzie dookoła wyrastają lampy led... Niebo co prawda się pogorszyło, ale wciąż nie jest najgorzej, a na pewno jest lepsze w większych miastach. Tutaj z pomocą przychodzą filtry, które poprawiają kontrast widzianych obrazów.

Co do tego, co planujesz obserwować - na początku też głównie interesował mnie układ słoneczny i to na nim skupiałem pierwsze obserwacje, niemniej jednak kiedy układ słoneczny został już  "odhaczony", co raz częściej zacząłem kierować teleskop na obiekty głębokiego nieba. A tych w porównaniu do obiektów US jest zdecydowanie więcej i teraz prowadząc obserwację, na planety zerkam z reguły na koniec, o ile jeszcze są w zasięgu i sen nie atakuje zbyt mocno.

[Koszy89]

W dniu 1.02.2024 o 14:40, Pecore napisał:

Interesuje mnie dlaczego wg wielu osób ten mak lepiej poradzi sobie z układem słonecznym niż ten przecież ogólnie lepszy i większy gso10"? Co do obiektów głębokiego nieba to nie ma wątpliwości że większy gso pokarze więcej, ale może amator powinien bardziej skupić się na obiektach us. 

Nie musisz jako amator skupiać sie na Us mozesz obserwowac na co masz ochote , wybór Us jest czesto podyktowany faktem prowadzenia obserwacji w zaswietlonych miejscach gdzie obserwcje Ds sa niemozliwe bardzo utrudnione badz zwyczajnie nie satysfakcjonujace ze wzgledu na to ze ich wybor ogranicza sie do malej grupy tych najjasniejssych i itak nie wyglądają one ciekawie . No może łowienie malych planetarek jasnych powierzchniowo moze wylamywac sie z tego schematu ale to nie łatwe na początek. 

Początkujący wybierają glownie Us tez dlatego ze poprostu latwo w nie wycelowac, planety rozbudzaja wyobraźnię a ksiezyc w kazdym sprzęcie i zawsze jest wspaniały. 

Warto tu dodac ze obserwacje planet to nie taka latwa sprawa w naszym klimacie , czekanie na te noc bywa frustrujace gdy juz po pierwszych emocjach związanych z pierwszym Saturnem czy Jowiszem zaczniemy doszukiwac sie detali o ktorych czytamy na forach. Wymaga to cierpliwości, w obserwacji planet seeing odgrywa najważniejszą role a sprzęt wystarczy by był poprawny .(To trochę uproszczenie)

 

Dlaczego mak uznawany jest za lepszy do planet od newtona 10 cali f5 o ktorym mowa , mam oba sprzęty wiec i porownanie.

Jest kilka spraw. 

1. Rzadko mamy taki seeing ktory puszcza  detal dostępny dla sprzętów wiekszych niz  powiedzmy 150 mm.oczywiscie nawet przy slabszym seeingu w większej aperturze widac pewna roznice w rozdzielczosci gdy wpadają te dobre klatki spokojniejszego seeingu.

2.Wspomniana juz wrażliwość na seeing. W newtonie jest wieksza ale to nie jest az tak dokuczliwe jesli dobrze wybierzemy miejsce obserwcji. 

3. To jest wg mnie duza sprawa: w takim 10" cali f5 jest znacznie trudniej uzyskiwac zrenice wyjściowe optymalne dla planet czyli okolo 0.8-1.5 mm .

Np zeby w gso 10 uzyskac zrenice 1mm w ktorej Jowisz juz przestaje byc przeswietlony musisz uzyc okularu 5 mm co daje power x250 na ktorego warunki sa baaardzo rzadko , zwykle raz w roku na nie trafisz.

Trzeba uciekac sie do przyciemniania planety filtrami ale mnie te filtry rozczarowuja , widze pogorszenie obrazu i często towarzysza im odblaski. 

4.podążanie za planetą w duzym powiekszeniu. 

Kazdy amator planet czy detali na ksiezycu wie jak dużą role odgrywa naped , mozna wtenczas wyluskac duzo wiecej detalu i łapać kazdy ulamek dobrego seeingu gdy ten czesto jest zmienny.

Maka nawet 180 powiesisz na przystepnym cenowo eq5 i dodasz tani napęd a w newtonie trzeba do dobsona dokupic platforme eq ktora jest dosc kosztowna i stanowi kolejny spory element zestawu. 

Na montazu eq z napedem male pole bezkompromisowych w jakości obrazu okularów  orto nie jest zadnym ograniczsniem podczas gdy w Newtonie przy powerze powyzej x150 robi sie srednio szczególnie  w orto. Trzeba uciekac sie do dobrze skorygowanych ostrych okularów o wiekszym polu ktore choc bywają bdb nigdy nie beda jak ortho na osi . Na eq z napędem planete masz caly czas w centrum pola gdzie okular daje najlepszy możliwy obraz.

 

PS. pisze z wlasnego doświadczenia i to moje wnioski i szanuje jesli ktos ma inne zdanie nie mniej powiem tak , odkąd zaznalem obserwcji planet i ksiezyca makiem 127 na eq5 z napędem to praktycznie przestałem uzywac gso 10 cali do US , wyciagam tylko gdy widze ze jest szansa na bdb seeing .Porownanie wygody tych obserwcji to przepaść i z racji chudego portfela ktory nie pozwoli kupić Apo do planet myślę tylko o wiekszym Maku 150-180.