Jaki okular do małego maka? Finalny

[Koszy89]

13 minut temu, martinezx napisał:

mam tez gso jednak w srodku jest grzechotka 😉 tak ta WO jest zdecydowanie lepsza, ciekawe jak wypadnie bbhs, ktora tyle kosztuje

A 127 nie jest czasem metalowa? przynajmniej w sw jest . A jesli brac maka 127 to raczej sw ze względu na 2 cale

nie 127 breszer tez ma plasikowy kołpak 😉 SW 127  jest metalowy 

[JSC]

Ja mam leciuteńki odrosnik z plastikowej podkładki kuchennej. Od środka przykleiłem czarny welur. Na zewnatrz sklejony zwykla tasma. Odeosnik przesuwa sie na tubie, ale jest na tyle scisniety, ze sam nie spada.

Na zdjeciach zsuniety i wysuniety.

[JSC]

I jeszcze uszczelka. Szczelina jest bardzo mala gzies pewnie 1/4mm. Teraz wynosi 0mm. Cienki pasek tej samej podkladki kuchennej ( szer. ok. 2cm) wsusniety pomiedzy tube i tylny plasrikowy dekiel. Znakomicie usztywnia to caly teleskop.

 

[martinezx]

To musze sie tej szczelinie przyjrzec. 

Rozmawialem dzis z fachowym panem z Delty i potwierdzil wasze knowania wobec mojego maczka 😉 BCO 10 ale... zwrocil uwagę, ze w podobnej cenie jest Takahashi Starbase 9mm ortho i moze byc ciut lepszy. Czy ktos cos slyszal? Co myslicie? Na papierze wyglada chyba gorzej ( single layer coating , fov 45 i er 7 mm )

Edytowane 27 Marca przez martinezx

[Koszy89]

Trudny wybór

Trudna zgoda 

BCO kręci 

ale i Starbasa szkoda 🙃

 

Brałbym BCO , przede wszytkim z powodu wiekszego ER i pola  ,  uważam również ,  ze choc roznica jest minimalna to 10 mm jest rozsądniejszym maksimum do maka100/1400 EP=0,71mm , różnice w obrazie pewnie bardzo subtelne (nie wiem który lepszy jesli wogóle)do wyłapania jedynie przez wytrawnego planeciarza z wyrobionym okiem z zastosowaniem bdb nasadki w bdb skolimowanym maku podczas bdb warunków seeingowych na Jowiszu ; jest to oczywiscie moje przypuszczenie może te róznice są wyrazniejsze , spotkałem się wprawdzie z jedną opinią ,że starbase jest lepsze od BCO , ale to była tylko krótka wzmianka a okular był zastosowany w bdb refraktorze bodajze Taku gdzie moze być ta roznica wyrazniejsza ,a i obserwator raczej też wytrawny i doswiadczony . 

 

Wez pod uwagę ,że Jowisz mówi juz papa , łapiemy go jeszcze z wieczora , ale dawno po opozycji z coraz to pogarszającą się wysokoscią . Zanim powróci moze Ci sie trzy razy koncepcja zmienic , a na księzyc wolałbym te kilka stopni Afov okularu więcej .

 

No pewnie nie pomogłem , prawda jest taka ,że co byś nie wybrał to będzie dobrze jesli seeing pozwoli a mak jest prawidłowo skolimowany . 

[martinezx]

Tez sklaniam sie ku BCO chociaz 9 kusi i japonczyk. A tu taki test https://www.cloudynights.com/topic/700422-starbase-orthos-first-light/ chyba wybitnie nie wypadl. szukam jeszcze jakiegos porownania. 

Edytowane 27 Marca przez martinezx

[Koszy89]

W takim razie jeśli kusi cię kraj kwitnącej wiśni dorzuc do zestawienia prawdziwe ORTO jakimi nie są ani BCO ani STARBASE

Teleskop-Express: Fujiyama 1.25" HD Ortho Eyepiece 9 mm - made in Japan-HDOR1009

[martinezx]

No tak ale chce dzis kupic, na swieta i na mini ratke allegro 😉 jeszcze vixen slv 10? czy jakis inny vixen

Edytowane 27 Marca przez martinezx

[Mareg]

Wszystkie te "prawdziwe orto" mają pola ~42*, podczas gdy "oszukany orto" BCO ma 52* i to robi sporą różnicę.

Osobiście wolałbym większe pole, bo w Maku f/14 z 33-procentową obstrukcją wg mnie jest mało prawdopodobne, aby było widać różnicę pomiędzy BCO a jakimś "prawdziwym orto".
Poza tym BCO 10 jest bardzo dobrze zrobiony ze względu na rozpraszanie światła, przez tą dodatkową tuleję w środku.
Mam wrażenie, że pod względem kontroli rozpraszania światła BCO 6 i 10 mogą być nawet lepsze niż Taki Abbe, które takich tulejek nie mają.
Od niedawna jestem w stanie porównać BCO 6 do Taka Abbe 6, więc jest tylko kwestią czasu, kiedy zrobię taki teścik.

Edytowane 27 Marca przez Mareg

[martinezx]

A co z wygodą, komfortem patrzenia, parowaniem ? Czy to w bco 10 nie bedzie przeszkadzało? bo jesscze mam chwile zawahania z vixen slv

Edytowane 27 Marca przez martinezx

[JSC]

2 godziny temu, martinezx napisał:

To musze sie tej szczelinie przyjrzec. 

 😉 

Stopka z dovetailem jest przyczepiona do tej tylnej plastikowej oslony. Jak masz nawet minimalna szczelinę, to teleskop sie trzesie. Jak wyeliminujesz ta szczeline, to jest OK.

Edytowane 27 Marca przez JSC

[Koszy89]

Juz pisałem Ci gdzieś wyzej , BCO 10 uwazam zupełnie wygodny okular . Parowanie ? Hmm no bez grzałek na mrozie łatwo o to i z większym ER , ale w " normalnych " warunkach nie sprawia mi problemów .  

Vixen slv ?  Hmm takie rozterki były by uzasadnione gdybysmy mowili o ogniskowej 6 mm , a tak to po co Ci ciut ale jednak słabszy , "miększy " olkular dwa razy drozszy dla samego tylko ER czy tej przyznam wygodnej regulowanej muszli ? wg mnie bez sensu

[JSC]

14 minut temu, martinezx napisał:

A co z wygodą, komfortem patrzenia, parowaniem ? Czy to w bco 10 nie bedzie przeszkadzało? bo jesscze mam chwile zawahania z vixen slv

Dla mnie wygodny jest nawet 4mm Orciak. Niemniej jednak nie ma  ani parowania, ani probelmow z utrzymaniem ER ( ktorego de facto nie ma,  bo z kazdej odleglosci mozna w niego patrzec), ani z nieosiowym patrzeniem. Mozna w niego patrzec pod dowolnym katem.

Edytowane 27 Marca przez JSC

[martinezx]

Dobra wymusiliscie na mnie tego orciaka 😉 klilam zakup ‐ to moze ktos chce odkupic 6? 😉

Koszy89 no za wygode sie placi ( kazda cene ) 😉

[JSC]

44 minuty temu, Mareg napisał:

Wszystkie te "prawdziwe orto" mają pola ~42*, podczas gdy "oszukany orto" BCO ma 52* i to robi sporą różnicę.

Osobiście wolałbym większe pole, bo w Maku f/14 z 33-procentową obstrukcją 

Tak tylko w kwestii formalnej bez żadnego trybu 😉

On ma chyba troche mniejsza obstrukcje. Menisk przedni ma 100mm, a napylone lusterko 30mm ( no moze 30.05mm).

 

[Koszy89]

Jeszcze odnosnie wygody orciaków czy innych podobnych .

Jednym z okularów jakie posiadam jest powiem nie skromnie świetny UO ortho 9 mm  o tzw. budowie "volcano top" . Od pierwszej obserwacji zostałem oczarowany tym prostym zabiegiem producenta i uwazam ta za genialnie proste i skuteczne rozwiazanie .  Taka budowa sprawia ,ze rzesy mają gdzie się "podziać " a my mozemy wygodnie przyłozyć oko . Okular jest genialnie wygodny i wyobrazam sobie wygodne uzytkowanie kazdej ogniskowej o takiej budowie .

wrzucam link dla zobrazowania Ortho Collection - taking shape - Discussions - Eyepieces - Stargazers Lounge

 

JSC chyba kiedys tez podkreślał własnie ten aspekt

[Koszy89]

2 minuty temu, JSC napisał:

Tak tylko w kwestii formalnej bez żadnego trybu 😉

On ma chyba troche mniejsza obstrukcje. Menisk przedni ma 100mm, a napylone lusterko 30mm ( no moze 30.05mm).

 

Menisk to jednak menisk a nie "płaskie szkiełko " nie wiem jak mierzyłeś ,ale może to zaburzać pomiar 😉

[martinezx]

kupione bco 10. Co zlego to Wy 😉

W koncu dam wam spokoj. A i tak pewnie kiedyś kupię tego pentaxa 

Kazdemu serdecznie dziękuję za dyskusje i porady, plus panu z Delty i Krzysztofowi P z Krakowa. 

Niby pierdola, pare cm blachy i szkla a takie emocje

Edytowane 27 Marca przez martinezx

[JSC]

9 minut temu, Koszy89 napisał:

Menisk to jednak menisk a nie "płaskie szkiełko " nie wiem jak mierzyłeś ,ale może to zaburzać pomiar 😉

No faktycznie 🤔 , mierzylem po krzywym papierowa miarka. Czyli mozna przyjac ze jest 30mm 😉

BTW

Ma ktos moze Inne Maki, zeby to dokladnie pomierzyc. Bresser 127/1900 ma chyba mniejsza OC(?)

[Koszy89]

3 minuty temu, JSC napisał:

No faktycznie 🤔 , mierzylem po krzywym papierowa miarka. Czyli mozna przyjac ze jest 30mm 😉

BTW

Ma ktos moze Inne Maki, zeby to dokladnie pomierzyc. Bresser 127/1900 ma chyba mniejsza OC(?)

Mogę zmierzyć SW127/1500. 

zmierzę  z ciekawosci 

[Mareg]

15 minut temu, JSC napisał:

Tak tylko w kwestii formalnej bez żadnego trybu 😉

On ma chyba troche mniejsza obstrukcje. Menisk przedni ma 100mm, a napylone lusterko 30mm ( no moze 30.05mm).

 

Dzięki !

Ale jak już sobie tak dyskutujemy o szczegółach, to pasuje wspomnieć, że menisk w Makach ugina promienie "na zewnątrz", więc aby zachować aperturę menisku, lustro główne musi być trochę większe od menisku.
W przeciwnym razie rzeczywista apertura jest mniejsza niż menisk.
Więc aby dokładnie określić obstrukcję, trzeba znać też aperturę lustra głównego.
No i jeśli lustro jest większe, dobrze byłoby być pewnym, że to lustro łapie całe światło z menisku...
 

[JSC]

Patrzac na "test  zapałki" to LG/LW chyba lapie caly menisk. Dobrze by bylo zmierzyc po prostu lustro, ale nie chce mi sie go rozkrecac 😉

Edytowane 27 Marca przez JSC

[martinezx]

napisz do  bressera, chetnie odpowiadaja

[JSC]

Odkrecilem celę z meniskiem, bo latwo sie to robi. Srednica wewnetrzna tuby to 110mm. LG tak na oko po po milimetrze z kazdej strony ma luzu ( chociaz moze i mniej), to ma gdzies 108mm. Wieczorem sprobuje zmierzyc dokladniej.

Edytowane 27 Marca przez JSC