Jaki okular do małego maka? Finalny

[martinezx]

Trochę już tych okularów uzbierałem zarówno do maka jaki i refraktora. Pytanie mam konkretne do 100/1400 ale i na przyszłość do innych sprzętów. Narazie jako taki maks dla takiego małego maka. Katowka WO amici wersja 2

Aktualnie posiadam Bco 6, gso 4, es 9 100 ( ale 2 cale do refraktora ) , es 30, plossl 26, baader zoom 8-24, morpheus 12,5 ( też do refraktora - chodzi mi o to, że nie chce mi się przekładać sprzetu, mam już popakowane na dwie torby i chwytam  jedna w locie 😉

Który z tych wybrać biorac pod uwage, ze uzywam es 30 i morpheus 12,5 

Pentax xw 10mm

Pentax xw 7mm

Delite 11mm

Es 8,8 82

Nagler 9mm

I ewentualnie dlaczego? Skłaniam się aktualnie ku Pentaxowi. 

 

Ps jak dodać sygnaturę do profilu?  😉

 

Edytowane 24 Marca przez martinezx

[JSC]

Z tych ktore wymieniłes to 10mm ortho 😉

Zobacz ponizej co mozna uzyskac w zwyklym 10mm BCO

[JSC]

Wiecej chyba trudno wyciagnac nim na planetach... ale przyznam ze moze za rzadko nim obserwuje i nie trafilem na odpowiednie warunki....

[martinezx]

Wyglada super ale boje sie bco po tym moim 6 mm. Chodzi mi tez o wygodniejsze, szersze patrzenie bo taki morpheus to bajka. 

Z tego co czytam to pentax xw wyplaszczy troche , swietnie sie przez niego patrzy i ma rewelacyjny kontrast i swiatlo. wiec jesli jest lepszy ciut od bco to chetnie doplace. Z drugiej strony Bco jest tani wiec moze warto dac mu szansę. 

Edytowane 24 Marca przez martinezx

[JSC]

Musisz uważac na wielkosc diafragmy polowej okularu ( w sensie jego pola). Ten Mak ma maleńka srednice przelotu optycznego, chyba ok.15mm ( do sprawdzenia, bo nie pamietamn), wiec diafragma polowa okularu powina byc nie wieksza.

Edytowane 25 Marca przez JSC

[martinezx]

To jeszcze pytanie do 10mm czy nie zejsc do 8-9 skoro mam 12,5 ? Moze zostac przy 12.5 i bawic sie barlowami z zestawu baadera. Przypomne, ze jeszcze mam ten zoom 8-24 w razie czego

Edytowane 25 Marca przez martinezx

[JSC]

Sproboj najpier zabawy z zoomem przy idealnych warunkach. Moze 8mm wytrzyma ten mak, sam jestem ciekaw, ale raczej wątpie. 10mm jest OK. Zamiast BCO mozesz jakis lepszy orciak przemyslec.

Edytowane 25 Marca przez JSC

[martinezx]

Racja, trzeba sie wziac w garsc i sprobowac tym co jest

[JSC]

 Ja mam lantanowego Vixena 8-24. Obraz super, ale nie tak ostry jak w orciaku. Wiec trzeba brac poprawke.

Z tego co widze to swietny jest tez Edmund RKE - niesamowicie jasny, niesamowita transmisja! I to chyba musi wynikac z konstrukcji, bo przeciez w niektorych orciakach warstwy ontyodblaskowe  sa na najwyzszym poziomie, a mimo to ustepują mu jasnoscia. No i fajny jest Plossl TeleVuel. Rzeczywiscie lepiej oddaje kolory ( tak jak pisza na CN), ale jest ciemniejszy i ma mniejszy kontrast. Najlepiej miec te trzy :). Na kolory Jowisza Plossl TV, na kraterki w Plato RKE Edmunda, a na rozpadlinki orciak...

 

Edytowane 25 Marca przez JSC

[martinezx]

Dlatego troche mnie wzielo na tego Pentaxa bo na kazdej grupie ( gdziekolwiek ) jest chwalony i swietnie wypada w porownaniach plus mega wygodny tylko ta cena... 

transmisja powyzjej 96 %, swietna ostrosc, przyjemny obraz etc...  RKE to chyba bez kątówki się stosuje ? 

np TV 11mm plossel vs. a Pentax XW10 - Eyepieces - Cloudy Nights  

[Mareg]

5 godzin temu, JSC napisał:

 Ja mam lantanowego Vixena 8-24. Obraz super, ale nie tak ostry jak w orciaku. Wiec trzeba brac poprawke.

Z tego co widze to swietny jest tez Edmund RKE - niesamowicie jasny, niesamowita transmisja! I to chyba musi wynikac z konstrukcji, bo przeciez w niektorych orciakach warstwy ontyodblaskowe  sa na najwyzszym poziomie, a mimo to ustepują mu jasnoscia. No i fajny jest Plossl TeleVuel. Rzeczywiscie lepiej oddaje kolory ( tak jak pisza na CN), ale jest ciemniejszy i ma mniejszy kontrast. Najlepiej miec te trzy :). Na kolory Jowisza Plossl TV, na kraterki w Plato RKE Edmunda, a na rozpadlinki orciak...

 

Z ciekawości zapytam, i może to też coś pomoże Autorowi wątku, czy te różnice pomiędzy okularami, o których piszesz, są dobrze widoczne w Twoim Maku ?

To że są widoczne w Długim EDku, w którym masz kątówkę pryzmatyczną BBHS, to nie jest żadnym zaskoczeniem, natomiast w Maku, ze sporą obstrukcją i tak małą światłosiłą, spodziewałbym się, że te różnice będą przynajmniej mniej widoczne.
Pytam, bo nigdy przez takiego Maka nie miałem okazji dłużej poobserwować.
 

[JSC]

@Mareq - masz rację. Roznice w Maku sa mniej widoczne. Zoom rzuca sie w oczy ze jest mniej ostry od orciaka ( przy dobrze wychlodzonym Maku i przy bardzo dobrym seeingu), ale różnice pomiedzy pozostalymi sa znikome, stawialbym jednak na ortho. Dobrze, ze poruszyles ten tenat, bo juz wczesniej chcialem napisac, ze chyba szkoda kasy na jakies hiper okulary typu Pentax. Zwykly BCO bedzie dobrym wyborem dla tego Maczka. A to co mozna z takim zestawem zobaczyc przeszlo moje naskrytsze  oczekiwania (poatrz szkic i opis kilka postów wyżej).

[martinezx]

Ok ale nikt nie bierze pod uwage "docelowego" okularu czyli takiego, na ktory kazdy z Was zapewne odklada zaskorniaki. Jesli byscie mieli kupic okular na zawsze i do wszystkiego?

A co do wyboru skonczy sie tak, ze znajac mnie kupie oba ewentualnie sprawdze mozliwosc zwrotu. Mozliwe ze zaczne od bco. 

Czytajac fora i porownania ‐ zdania podzielone, jak widac  ie jestem pierwszym zadajacym sobie to pytanie

https://www.cloudynights.com/topic/411033-bco-vs-pentax-xw/

https://www.cloudynights.com/topic/67289-pentax-10mm-xw-vs-10mm-uo-ortho-question/

[Koszy89]

11 minut temu, martinezx napisał:

Ok ale nikt nie bierze pod uwage "docelowego" okularu czyli takiego, na ktory kazdy z Was zapewne odklada zaskorniaki. Jesli byscie mieli kupic okular na zawsze i do wszystkiego?

 

Raczej mało kto myśli w ten sposób by kupować okular do wszytkiego i na zawsze , uwazam,że zawsze powinien byc to wybór podyktowany przede wszytkim odpowiedzią na pytanie  w jakim teleskopie i na jakich obiektach okular ma pracować .  Trudno wybrać optymalnie gdy próbujemy połączyć wykorzytanie jednego okularu w tym i innym czy przyszłym teleskopie .  

[JSC]

51 minut temu, martinezx napisał:

Ok ale nikt nie bierze pod uwage "docelowego" okularu czyli takiego, na ktory kazdy z Was zapewne odklada zaskorniaki. Jesli byscie mieli kupic okular na zawsze i do wszystkiego?

A co do wyboru skonczy sie tak, ze znajac mnie kupie oba ewentualnie sprawdze mozliwosc zwrotu. Mozliwe ze zaczne od bco. 

Czytajac fora i porownania ‐ zdania podzielone, jak widac  ie jestem pierwszym zadajacym sobie to pytanie

https://www.cloudynights.com/topic/411033-bco-vs-pentax-xw/

https://www.cloudynights.com/topic/67289-pentax-10mm-xw-vs-10mm-uo-ortho-question/

BCO jest budzetowym orciakiem, ale ma swietne warstwy antyodblaskowe pod wzgledem transmisji. Lepszy w kontrascie i ostrosci  jest na pewno orciak BGO, UO, Masuyama, Takahashi...

[Człeko]

Godzinę temu, martinezx napisał:

Ok ale nikt nie bierze pod uwage "docelowego" okularu czyli takiego, na ktory kazdy z Was zapewne odklada zaskorniaki. Jesli byscie mieli kupic okular na zawsze i do wszystkiego?

A co do wyboru skonczy sie tak, ze znajac mnie kupie oba ewentualnie sprawdze mozliwosc zwrotu. Mozliwe ze zaczne od bco. 

Czytajac fora i porownania ‐ zdania podzielone, jak widac  ie jestem pierwszym zadajacym sobie to pytanie

https://www.cloudynights.com/topic/411033-bco-vs-pentax-xw/

https://www.cloudynights.com/topic/67289-pentax-10mm-xw-vs-10mm-uo-ortho-question/

Kup Tele Vue DeLite 11mm i płacz (płać) tylko raz 😂 Szczerze jeśli miałbym być na Twoim miejscu dokupiłbym nasadkę bino i parkę tanich plosllów lub erfllów zamiast pchać się po raz kolejny w drogi okular.

[martinezx]

Tez ciekawe podejscie. Pytanie czy nasadka bino 1.25   przy malym maku i jego przelocie ma sens. Bo chyba wolalbym juz 2 calowa wtedy. 

Z wielu takich porownan wynika ze poziom tych obu jest wyrownany z tym, ze pentax fov 70 a delite 62?

Cena jest podobna. tu sie nie rozbija o cene bo moge wydac tylko czy slusznie wydam. przede mna jeszcze spory wydatek  na baader bbhs 2

https://www.cloudynights.com/topic/540124-10-xw-or-11-delite/

 

Umowilem sie jeszcze na rozmowe w delcie jest mozliwosc, ze wezme dwa i sprawdze, ktory lepiej sie spisuje

Edytowane 26 Marca przez martinezx

[Smorff84]

Ja trochę tak zrobiłem że wybrałem uniwersalny dla mnie okular do maka 150 achro120  i N10/F5. I jest to właśnie Pentax w10. W tym przedziale cenowym to są już drobne niuanse które decydują o wyborze okularów dlaczego Pentax o bardziej pasuje mi pole 70 stopni niż 62 które dają delity. Wcześniej miałem różne vikseny slv lv nlv, czy esy 82. Dla mnie osobiście Pentax to takie oczko wyżej od Bader Morfeusza choć ciągle mam 12,5 mm i jestem z niego zadowolony.  Tak naprawdę w tym segmencie cenowym to są tak drobne niuanse które jednym mogą spasować a drugim nie jak na przykład barwa obraz, wygoda z uzytkowania uczy ostrość na skraju pola. Dla mnie priorytetem był wygodny ER jak i ostrość w pentaxie w centrum pola porównywalnym z orto. Pamiętam że przez pewien czas miałem Morfeusza 6,5 pentaxa 7 celestrona xl7 i jakiś orto 7 najlepszy obraz najbardziej ostry był w orciaku potem Pentax minimalnie słabiej Morfeusz a na końcu celestron Xcel. Ogólnie został Pentax xw7 i orciak. 

Edytowane 26 Marca przez Smorff84

[Smorff84]

6 minut temu, martinezx napisał:

Cena jest podobna. tu sie nie rozbija o cene bo moge wydac tylko czy slusznie wydam. przede mna jeszcze spory wydatek  na baader bbhs 2

A ten pryzmat dwucalowy to wydaje mi się że szkoda pieniędzy lepiej kupić mniejszą wersję z przylotem 34 mm jeśli to ma być sprzęt planetarny

[martinezx]

18 minut temu, Smorff84 napisał:

A ten pryzmat dwucalowy to wydaje mi się że szkoda pieniędzy lepiej kupić mniejszą wersję z przylotem 34 mm jeśli to ma być sprzęt planetarny

Bbhs do refraktora bo tam ide w dwojke. Do maka mam juz kupiona WO. 

Wydaje mi sie ze wezmę oba BCO i Pentaxa. Oddam tego, ktory nie podejdzie

[JSC]

Masz odrośnik do tego Maka? A wcisnąles uszczelke w szpare  pomiedzy tube i plastikowa tylna osłone?

Edytowane 26 Marca przez JSC

[Koszy89]

A czy w ogóle breserrowy mak dzwignie powazniejszą nasadke , bino i parke okularów ? pomyślałbym o tym bo jak nie którzy donoszą powstają tam ugięcia nawet i bez bino , np na AM były sprzedawane ostatnio maki breszera , jeden dawno drugi nie dawno gdzie uzytkownicy tych maków dokonywali wzmocnien tej tylnej osłony z tego powodu .

Edytowane 26 Marca przez Koszy89

[Koszy89]

45 minut temu, martinezx napisał:

Do maka mam juz kupiona WO. 

 

WO AMICI ? 

[martinezx]

23 minuty temu, Koszy89 napisał:

WO AMICI ? 

Oczywiscie, ze tak 🙂  nie namowisz mnie na inne 😉   stad duzy wydatek na bbhs bedzie 

No i w koncu zmienilem zdanie - wzialem 90 zamiast 45

Co do wytrzymalosci tego maka - tak - ten maly raczej nie jest tak wytrzymaly jak 127  - nie chce mi sie teraz grzebac ale zdaje sie ze twardy plastik

Edytowane 26 Marca przez martinezx

[martinezx]

33 minuty temu, JSC napisał:

Masz odrośnik do tego Maka? A wcisnąles uszczelke w szpare  pomiedzy tube i plastikowa tylna osłone?

Z tym odrośnikiem zdecydowałem się w końcu na zakup tuby kreślarskiej - ma idealną średnicę i kosztuje grosze - chyba, ze znajde swoja jeszcze. Uszczelki nie wcisnalem bo musialbym rozkrecac - wlasciwie nie ma zadnej szparki - za to wymienialem go raz czy dwa ( byl ten problem z kolimacją )

[Koszy89]

4 minuty temu, martinezx napisał:

Oczywiscie, ze tak 🙂  nie namowisz mnie na inne 😉   stad duzy wydatek na bbhs bedzie 

Co do wytrzymalosci tego maka - tak - ten maly raczej nie jest tak wytrzymaly jak 127  - nie chce mi sie teraz grzebac ale zdaje sie ze twardy plastik

Cóż jedyne Amici z jakimi miałem doczynienia to kitowce , napewno taki WO AMICI to inna liga , jednak jesteś pierwszą osobą jaką spotkałem która tak usilnie pragnie prowadzić obserwacje US makiem posiłkując się nasadką amici 😉

paradoksalnie jesli grubosc plastiku w 100mm i 127 mm jest taka sama to mniejszy mak moze byc "sztywniejszy "

[martinezx]

mam tez gso jednak w srodku jest grzechotka 😉 tak ta WO jest zdecydowanie lepsza, ciekawe jak wypadnie bbhs, ktora tyle kosztuje

A 127 nie jest czasem metalowa? przynajmniej w sw jest . A jesli brac maka 127 to raczej sw ze względu na 2 cale

Edytowane 26 Marca przez martinezx

[Smorff84]

56 minut temu, martinezx napisał:

Oczywiscie, ze tak 🙂  nie namowisz mnie na inne 😉   stad duzy wydatek na bbhs bedzie 

A jaka to konkretnie nasadka bo ogólnie są dwie pryzmat zenitalny i pryzmat amici.

Zapewne nasadka Wo jest to nasadka z fokusserem helikalnym. Miałem kiedyś taką ona ma lepsze powłoki niż taki pryzmat od gso oraz minimalnie lepszą transmisję. Przy małych powiększeniach różnice są niezauważalne między nią a GSO. Jeśli jednak kto chce walczyć z planetami ze średnicą około 0,7 to jednak pryzmat zenitalny da ostrzejszy obraz niż obydwie nasadki amnici.

Edytowane 26 Marca przez Smorff84

[martinezx]

5 minut temu, Smorff84 napisał:

A jaka to konkretnie nasadka bo ogólnie są dwie pryzmat zenitalny i pryzmat amici.

Zapewne jest to nasadka z fokusserem helikalnym. Miałem kiedyś taką ona ma lepsze powłoki niż taki pryzmat od gso oraz minimalnie lepszą transmisję. Przy małych powiększeniach różnice są niezauważalne między nią a GSO. Jeśli jednak kto chce walczyć z planetami ze średnicą około 0,7 to jednak pryzmat zenitalny da ostrzejszy obraz niż obydwie nasadki amnici.

obie amici

Baader 2" / 90° Astro Amici-Prism with BBHS ® coating

WO z mikrofocuserm D-EP90-125II 

[JSC]

Na co ja zwrocilem uwage porownujac pryzmat Amici ze zwyklym pryzmatem ( w Maku porownywakem z pryzmatem Vixena), to przede wszystkim jasnosc - Amici byl znacznie cimniejszy. Ostrosc niewiele sie rożnila. No ale to byl jakus kitowy Amici... Bader moglby pewnie byc kepszy chociazby ze wzgledu na powloki (?)

Tak wiem... inna dlugosc przelotu optycznego w katówkach, to inne powiekszenia w Maku, sle spadek jasnosci byl bardzo wyraźny.

Edytowane 26 Marca przez JSC