szymonszozda

Es 30 , 1000PLN spokojnie weźmiesz, dalej z głowy Es 14 , około 600, Es 6.7 500 PLN. Poszukaj gdzieś na giełdach: "es 14 sprzedam" itd... zobacz jakie ceny ostatnio za te szkła są... i powodzenia w sprzedaży.

Uperzedzę kolegę @Erik68. Co do ADC (atmospheric distortion correction) ja mam taki sposób, że ustawiam oko niecentralnie w okularze - na dolnej części - wprowadza wtedy on swój chromatyzm który znosi się z tym atmosferycznym, działa, pomaga. NIestety nie mialem okazji uzywać ADC i nie wiem jakby jego porównanie z budżetowym sposobem wypadło ? . I tutaj jestem ciekaw czy też macie jakies swoje metody na planety... btw. mógłby w sumie powstać podobny temat o sposobach na DS-ach ? Co do apodyzacji i innych tematów związanych z optyką astronomiczno-teleskopową polecam tę stronę: https://www.telescope-optics.net/apodizing_mask.htm. Wynika z niej że w newtonie apodyzacja zwykle nie pomaga w związku z obstrukcja centralna. Obstrukcja 20% ubija tak naprawdę zyski z apodyzacji. Także temat ma sens z refraktorami, maskami off-axis i newtonami z C.O. na poziomie 10% ( widział ktoś takie ?). W kazdym razie apodyzacja podbija kontrast dla średniej i dużej wielkości detali, przy czym ubijając go dla tych najmniejszych. Czyli przykladowo... załóżmy, że żeby widzieć 'małe kulki' na jowiszu potrzeba apertury 150mm, ale żeby widzieć pasy z zawirowaniami wystarczy nam mniejsza rozdzielczość, np 70mm apertury. Teraz jak zrobimy apodyzacje apertury 150mm, nagle okaże sie że w idealnym seeingu znikną nam 'kulki', a jednocześnie pasy staną się wyraźniejsze. Czyli tak naprawdę straciliśmy. Jeśli jednak seeing bedzie średni, to okaże sie że dzieki apodyzacji lepiej bedzie widać pasy i zawirowania, seeing nie pozwalal na 'kulki' wiec w sumie nic nie stracilismy, a zyskaliśmy.

Z praktyki jak widze falujaca tarcze np Jowisza - tak ze az 'odklejaja sie jej fragmenty' ? ale mimo wszystko pasy widac stosunkowo dobrze, z pewnymi detalami. To znaczy ze glownie ogranicza miejscowka i prady blisko mnie. Wyjazd na gore, gdzies na tereny zielone pomoze, przeczekanie nocki do rana i owszem tez ? , A jak tarcza jest po prostu zamazana to rezultaty zmiany miejscowki nie beda szalowe. Przeslanialem 10" do 100 mm, byla moze lekka poprawa (power 150x) w co druga noc.. pewnie zwiazana z tym ze nie pakowalem wowczas filtrow do sciemniania, a i planety tez nisko. W jakkolwiek sensownych warunkach jest to ograniczanie sie, moze przesloniecie 20" do 8" mialoby wiekszy sens, nie wiem, nie dane mi bylo sprawdzac. Aktualnie w sezonie bede chcial troche rozgryzc jak to jest z seeingiem a wysokoscia - meteoblue pokazuje kilkudziesiecia procentowy zysk miedzy 200mnpm a 1200mnpm. Druga sprawa to wznios nad teren - chce obadac wieze widokowe, porownac jak jest pod wieza, a jak na, planuje wykorzystac wieze w Gorcach - glownie Luban, bo tez widzialem badania ze pierwsze kilkanascie metrow nad ziemia rowniez ubija seeing. Plany planami a co wyjdzie czas pokaze.

Czy okulary sa tego typu: Meade uwa 5000 30mm ?

Najzwyczajniej w świecie pozaginalem blachę i przykrecilem. Nie ma z tym problemów, działa ?

Kazdy ci zadziala ? , przy szybszych sprzetach napewno hyperion bedzie gorszy. Czy w tym co masz zauwazysz roznice? moze... a pole jednak zrobi robote. Dlaczego odrzucasz lx-a? Nie wazne co jest w srodku, wazne jak dziala. To tyle odnosnie lantanu.

Widze ze jestes z krk , moge ci pozyczyc xcell lx 9 na testy musle ze z okularami da rade... zrenice wygeneruje bardzo mala, na granicy uzywalnosci ale moze akurat ci podejdzie. W dwudziestce z zestawu rozumiem ze nie widzisz całego pola w okularach? Inne podejscie to barlow, za 100 pln gso 1.25" 2.5x (bo wyciagu 2" nie masz?) taki barlow obsluzy ploessla 25mm i inne krotsze okulary.

Moze nie ma w czym przebierac ale cos sie znajdzie. http://casa-astro-lapalma.com/?page_id=1958 12 cali za 25 euro do tego warunek zakwaterowania https://lapalmastars.com/en/tours/telescope-rental/ tutaj bez warunkow dodatkowych: Dobson 8" (40 EUR/day; 50% after 3rd day) Dobson 10" (50 EUR/day; 50% after 3rd dday Albo wyciagnij lg, wyciag i lw i wtedy tuba rejestrowanym.

Nie mysleliscie zeby na miejscu pozyczyc sprzet? Szkoda nie wykorzystac seeingu z la palmy.

jest lx 9 i 7 mm, dobrze skorygowane, wygodne szklo es 14 nie jest najbardziej udany z serii, 18 zdecydowanie lepiej 8.8 tez dobry, tak to dodaj do listy lvw, delosy, delite, radiany ngler z szerokich to szukaj 30mm i wiecej - polecam tego apm/altair 30 uff co mam, na moje oko lepszy obraz niz np w ethos 21, niestety mniejsze pole wlasne, no ale cena dobra

A ja bym doradzil okulary planetary ii, chociaz nigdy przez nie nie patrzylem.

Liczylem wczoraj na podobny kadr w wizualu, niestety cirrus zjadl ksiezyc..

Niebo faktycznie średnie, ale zawsze mozna się wspomóc EAA i filtrami wąsko pasmowymi, do tego goto i można żyć ?

Znalazłem parę godzin na podziałanie i są efekty - siedzi juz na starym dobsie w ramach testowania. Kolimacja w punkt, wibruje tak z 2 razy bardziej niz pełna tuba... ale u mnie dobson jest juz rozklekotany i to on teraz tlumi/powoduje drgania. Teoretycznie na dużych płozach będzie nawet lepiej.

@dobrychemik Nie tylko. Obstrukcja wynosi 40+% a bez winiety nie wiem czy mam nawet 1mm pola. Jak oddale wtórne od LG o ~8 cm sytuacja będzie zupelnie inna, na tyle że pewnie podmienię lustra pomiędzy synta10 a gso 6. Szacując sytuacja wygląda mniej więcej jak niżej. Różnica będzie ledwie widoczna, ale że celuję w źrenice 7mm+ efekty będą sie kumulować.

Sprzęt jest do astrofoto, a chcę mieć visuala.. Potrzebuję wydłużyć tubę, żeby nie mieć tak dużego backfocusu i pozbyć się extendera w wyciągu. Szukam pomysłów co by z tym zrobić, najprościej wydaje się że trzeba by wygiąć blachę na nowy tubus.? Może coś ze sklejki?

Unikałbym mikrokroków, nie wcelują tak dokładnie jak pełny krok, musisz wziąć na to poprawkę. Do szacowania założyłbym że będzie lecieć na 4 mikro krokach. 200 krokowy silnik jest tańszy, jak dasz radę na nim zrealizować setup, to czemu nie? GT2 da wiecej możliwości konfiguracji, mniejsze zębatki, precyzje też myślę że dostaniesz lepszą. Teoretyzuję, ale nie chciałbym żeby wątek umarł ? Może już coś zadecydowałeś?

Zamiast brac 50nm uhc, lepiej dla gwiazdek i mglawicy wyjdzie filtr typu enhanced luminance - wytnie lp lepiej od szerokiego uhc, gwiazdki tez lepiej zachowa.

@Erik68 Pomiary filtrów to najlepsza metoda ich oceny ? UHC 24nm fwhm z 90% transmisji jest topowym produktem, z kolei inny filtr 50nm fwhm nadaje się tylko do kosza, i nie ważne co wizualowiec by nie testował ? Wiadomo możesz jeszcze oceniać gwinty, ogólną jakość, czy powłoki schodzą od smogu itd. , ale optyki nie przeskoczysz. Jedna z rzeczy, które myślę że ciężko oszacować z pomiarów to czerwone obwódki dookoła gwiazdek w UHC który przepuszcza h-alfa, no tak, tu zdałbym się na obserwacje, ale tylko dlatego że nikt tego nie mierzy ?

Ja zawsze mam wrażenie że tuż po obudzeniu jest gorzej, zwykle potrzebuje z pół godzinki żeby uzyskać full hd ?

Świetny projekt ? . Pozwól że przyczepie się do konstrukcji celi.. chyba że to świadoma decyzja. Lepiej robić podparcie na 90stopni,wprowadza kilka razy mniej zniekształceń , tutaj kalkulator https://www.cruxis.com/scope/mirroredgecalculator.htm . Lustro też powinno być podparte na jak najmniejszym obszarze - pod środkiem ciężkości. Przykładowe obliczenia ze stronki dla dużego lustra: COG 2,5mm poza COG 90° edge bearings2 support points at 45° from vertical 4.0 nm 10.7 nm 60° edge bearings2 support points at 30° from vertical 8.9 nm 14.6 nm 120° edge bearings2 support points at 60° from vertical 16.7 nm 39.7 nm mirror on edgeone support point at bottom of mirror 15.6 nm 28.6 nm zobacz że zła implementacja 120stopni daje błąd 40nm, dobra 90stopni tylko 4nm - aż dziesięciokrotna różnica. Chodzi mi po głowie bino 8 lub 6". Tylko jaśniejsze od f4.5. Chciałbym mieć możliwość zapakowania dwu calowych okularów, rozmyślałeś czy coś takiego może zadziałać? Myślę że z 6" może być problem, 8" już powinno być lepiej. Zależy mi na szerokim polu, trzystopnie pola ze źrenicą 7mm to byłby wymiatacz ? w 1.25 niestety nie do osiagnięcia.

@SetaariusNauris kozak sprzęt, jaka cena? - Nie widzę. Ta szesnastka to oczywiście ATM, najlżejsze jakie znam. @Mareg to czy spider jest off axis czy klasycznie, zawsze wygeneruje 4 spajki. Ważne żeby ramiona pająka były równolegle / prostopadle do siebie pewnie trudniej to na pozaosiowym osiagnąć. Funkcjonalność 16 w carbonie jest opisana na dole strony, tłumacząc autora - nie tak sztywny jak pełna kratownica, ale wystarczająco do visuala. Na mnie największe wrażenie robi mobilność tej konstrukcji i jej łatwość w rozkładaniu - wystarczy wepchnąć trzy kije na swoje miejsce i stoi ?. Nie mówiąc, że waga dalej może zostać zredukowana o 2-3kg tylko na samym lustrze głównym. Co by dało ~19kg wagi - bajka ? . @bartolini Znasz coś takiego gdzieś bliżej? Egipt, Marocco.. Do Nambi mimo wszystko dość daleko, więc koszta wychodzą spore ? edit: http://geoastro.co.uk/zambuto2.htm tutaj gość rozwiązuje problem nierównoległości pająka, nawet taka konstrukcja może generować pojedynczy spajk ?

@lolak89 Wyobrażam sobie taki okular.. najdroższy ciężar na siłowni 100k USD za 10kg :] @Setaarius Taurus jest świetny, ale co powiedziałbyś na 20kg i 16" i do tego składanie/rozkładanie które praktycznie nie istnieje ? ? http://uuki.kapsi.fi/cf16in.html

@dobrychemik Poczekaj, jak będę w Krakowie to dostarczę DGMy i już nie będziesz mógł powiedzieć że nikt z fa nie był zainteresowany ?

@lolak89 Powiem Ci tak.. niby 12 konret ale sam obserwuje przez 10 i detal na dsach nie powala. Patrzac przez 16 mialem już w niektorych miejscach uczucie jakbym robil fotografie.. Kwintet stephana w 10 to ledwie jadra i halo, w 16 to juz detale na poszczegolnych galaktykach. Roznica olbrzymia. Takze dla mnie duzy newton to id 14-16 cali.