lolak89

Człowiek założył temat bo chce popatrzeć na ładny Księżyc i planety i co? Masa sprzecznych informacji bądź niezwiązanych z tematem Masz jakiś konkretny model na myśli? SWANy idealnie sprawdzały się w f/12, dobrze w f/7.5 ale już słabo w f/6. Więc do f/5 nie polecam. Najpierw polecanie taniego erfla, który nie nadaje się do F5 a chwilę potem ... jednak niepolecanie tej konstrukcji Następnie spór do czego niby nadają się "światłosilne" achromaty Wg tabeli aberracji w tym 64/400 AC jest na poziomie 2,44 czyli odpowiednio soczewka 80 mm powinna mieć ogniskową około 600 mm a 100 mm soczewka już powinna być F10 by móc je porównać więc nie dziwi mnie, że możesz wejść do ~100x na tym maleństwie tak samo jak nie zdziwi mnie jak ktoś achromatem 100/1000 wejdzie na ~150x i będzie zadowolony. Niestety nijak ma się to do 100/500 więc nie ma większego sensu rozpisywanie się co potrafi ta soczewka. Też proponuję, żeby poczekać z kupnem typowo planetarnego sprzętu (ale nie za długo, bo z tego co pisze kolega chce oglądać US) i pobawić się tym co jest ale nie oszukujmy się, nawet Mak 127 pokaże Łysego i planety lepiej a z bino to już będzie przepaść widokowo/komfortowa i nie będzie tu miało znaczenia czy Księżyc jest w pełni czy nie. Tak samo będzie z SCT i to też jest fajna propozycja. A dlaczego? Przecież to będzie super sprzęt do planet i Księżyca, można powiedzieć, że prawie docelowy? Może uzyska się nim mniejszą źrenicę i pole jak 100/500 ale to nie jest jakaś duża strata, na przykład można wsadzić Asferyka Baadera 36 mm i ma się prawie 3 stopnie pola i źrenicę 4 mm , bądź zawsze może właśnie uderzyć w lornetki. Za to jak znudzi się planetami i Łysym może dokupić stosunkowo za grosze Newtona 10" czy nawet 8" i mieć go na DS. Dobra, zobaczymy jak się wątek rozwinie ale jestem przekonany, że kolega uderzy w coś planetarnego bo pierwsze co robi młody adept astronomii to wycelowanie w Łysego i jeśli dostaje na wstępie power 20x z kitowym okularem bądź power 50x z jeszcze gorszym okularem, który wprowadza sam w sobie dużo fioletu, i Księżycem w pełni to nie dziwie się że założył ten wątek. Żeby nie zraził się do astronomii powinien zmazać to wrażenie brzydkiego Księżyca i zastąpić je emocjonującym spotkaniem z Księżycowym krajobrazem, najlepiej w bino i w pierwszej kwadrze z Makówką Saturn też jeszcze jest dostępny a po zimie będzie nam rósł Jowisz. Takie jest moje zdanie. Pozdrawiam Łukasz

Hmm, jakoś czuję, że w Twoich warunkach klimatycznych będzie Ci ciężko wychłodzić zarówno Maka jak i SCT więc nie wiem czy zainwestowanie w refraktor SW ED 100 nie byłoby lepszym wyborem. Kasa ta sama co Mak 150 Czy SCT ze sklepu a większa uniwersalność bo pokaże planety i Księżyc super pięknie, przypowerujesz nim do 150-180x bez straty na jakości obrazu a i uzyskać duże pole będzie łatwo. Dodatkowo podobno nie trzeba godzinę trzymać go na dworze, żeby uzyskał temperaturę zbliżoną do otoczenia Gorzej tylko będzie z korzystaniem z tanich bino bo będą wymagały korzystania z barlowa. 100/500 zawsze zostanie do jeszcze szerszych pól i powiększeń prawie lornetkowych jak to nazwał Leon. P.S. A co stoi na przeszkodzie, żeby używać reduktora ogniskowej F6.3 w Maku? Przecież VisualBack mają ten sam, te same gwinty.

Tak, ma rację. Mak to sprzęt bardziej do planet i jaśniejszych DS. Nie uzyskasz z nim pola widzenia więcej jak 1.5 stopnia co też nie jest mało aczkolwiek źrenica wyjściowa będzie przy tym mała. Podobne pole widzenia mam obecnie z 20 mm XWA w LightBridge 12" i nie uważam żeby było małe aczkolwiek mam już trochę doświadczenia. Skoro masz Achromat 100/500 to rozsądnym wydaje się być kupienie montażu jak HD AZ zamiast montażu EQ5 na dwa teleskopy i korzystanie z nich jednocześnie. Mógłbyś nawet używać tego 100/500 jako duży szukacz W zależności od obiektu masz sprzęt i do podziwiania gromad otwartych i do US. Zawsze możesz spróbować od małego Maka 127, cena dużo niższa a na Księżycu dużej różnicy nie będzie. Na planetach będzie w 150 lepiej ale to też pod warunkiem, że niebo na to pozwoli, będzie stabilne i przejrzyste. Mak to specyficzna konstrukcja teleskopu i trzeba znać jej plusy i minusy.

1800 ogniskowej mak Mak jednak nie o to tu też chodzi. Musisz trochę poczytać o typach teleskopów. Hmmm w skrócie i przystępnie chodzi o to, że Makiem łatwo wskoczyć na duże powiększenie i nie traci przy tym dużo na jakości. Praktykowałem tak jak pisałem. Musi się wychłodzić minimum 1 godzinę przed obserwacjami, najlepiej lustrem w dół i otwartym wyciągiem (bądź lekko uchylonym jak ja robiłem) żeby ciepłe powietrze uciekało z tuby. Ostrością ustępuję soczewce ED ale wygrywa z seryjnym niutonem. Twoja soczewka to światłosilny achromat i nie znosi ona dużych powiększeń jak i jasnych obiektów jak Księżyc, planety czy jasne gwiazdy. Zamiast czarnych cieni kraterów będziesz miał je granatowe. Sprawdzi się dobrze w obserwacjach w małym powiększeniu z szerokokątnymi drogimi okularami bo jako swiatłosilny sprzęt F5 potrzebuje dobrych okularów. Do maka włożysz byle co i dzięki temu, że jego F=12 okular będzie się sprawował dobrze, nawet taki za 50-100 zł. Ale najlepsze w maku jest to, że możesz dokupić bino z którym pracuje znakomicie a wtedy obserwacje Księżyca i planet są czystą przyjemnością. Mak 150 waży już sporo ale jest krótki i jeśli chcesz korzystać z niego wygodnie to albo montaż AZ4 albo minimum eq3-2 na stalowym statywie, najlepiej eq5 na stali. Planety może i są nisko ale takie były i w tym roku a jakoś fora pękały w szwach od wpisów z ich obserwacji (chyba głównie AM może się poszczycić obserwatorami US) Trzeba czekać na dobry moment stabilnej atmosfery, tylko tyle albo aż tyle. Maka 150 wspominam z łezką w oku, nawet na jasnych kulkach daje radę i co jaśniejsze rozbija na brzegach. Oj przeczytałem własnie, że to na północ od nas no to muszę Cię zmartwić bo niestety ale planety będą jeszcze niżej niż u nas Tak czy inaczej do Księżyca i planet Mak 150 + bino to dobry wybór.

Karol a oglądałeś Makiem z bino Księżyc w kwadrze? Bo ja nasycałeś się binem przez rok i żałuję jego sprzedaży. Dodatkowo w pełni przez 100/500 z kitowymi okularami? Czemu szukasz dziury w całym? Przecież to idealny sprzęt na planety i Księżyc a te obiekty zawsze robią "ŁaŁ".

Śmierć spojrzała w "Otrzy"? heh, dobre. Sam niedawno kupiłem SkyGlow Oriona i nie miałem jeszcze okazji go przetestować, mam nadzieję, że trochę ściemni niebo. Dzięki za wpis.

Mak 150 do planet jest super Nie zapomnij dokupic Bino i parkę okularów GSO SV 20 mm 68 stopni. Zgubisz zęby z wrażenia na Księżycu.

Mam tak samo, pierwsze rozkręcenie powoli i z instrukcją następne żeby doregulować mikroruch tą nakrętką to już w biegu robione i na koniec okazało się, że wystarczy minuta bądź dwie minuty na rozkręcenie i skręcenie w całość Pozdrawiam i serwuj nam częściej takie opowieści przesycone naturalnością. Pozdrawiam

Wow, dobrze napisane... nie wiem jak skomentować bo mnie zatkało ale czytałem bez chwili znudzenia nie brakuje Ci umiejętności do zrobienia AZ tylko pilnika do metalu tam dosłownie trzeba było usunąć 2-3 mm farby i metalu z tego języka żeby głowice można było pochylić do poziomu.

Oj tam Karol... naczytałeś się CloudyNights, samemu trzeba spróbować i zobaczyć a to co piszą w internecie nie musi być prawdą Masz 8" i 14" to wystawiaj na podwórko i próbuj, daj znać oczywiście jak poszło.

Wydaje mi się, że oglądałem triplet i w maku 127 i 150... przy 127 nie dam sobie ręki uciąć bo nie zwracałem na to uwagi ale w 150 był widoczny bez problemu z balkonu na wsi.

Da się, oczywiście ale jeśli dobrze pamiętam to nie w jednym polu widzenia

Latający Dywan, w 20" Byku z okularem Zeissa 10 mm widać było doskonale kształt i tą ciemniejszą przerwę na środku dzielącą ją na dwie części. Co najlepsze tu pokazał się kunszt orciaków w obserwacji DS, gdzie takie UO HD 9 mm czy właśnie Zeiss robiły mega robotę, Pentax XL 10.5 trochę słabiej tu się pokazał i przerwa była mniej wyraźna. P.S. mam nadzieję, że nikogo nie urażają moje wpisy z obserwacji obiektów... rozumiem, że to dział astrofoto ale wielką frajdę sprawia mi porównanie super foty do obserwacji super lustrem.

Zobaczysz ale lepiej zobaczysz ją przez lornetkę 10x50 niż teleskop 70/700 Budżet 600 zł na start nie jest zły. Wystarczający, żeby kupić używaną Syntę 6 a to za te pieniądze będzie najlepszy wybór Cena/Możliwości. Nie martw się, Księżyc zwali Cię z nóg a i Andromeda będzie nieporównywalnie lepsza niż w 70/700. W tej średnicy lustra widać już lekko jedno pasmo pyłowe (na wiejskim niebie) Negocjuj tutaj. może się uda.

Tej nocy w 20" Taurusie była niesamowita. Sama mgławica bardzo przypominała mi nie wiem czemu ale... jakąś galaktykę spiralną. Te ciemne kłaczki w środku tworzyły mi w głowie jakby wir i pierścień w środku. Wyskakiwało nawet to postrzępienie, które na tym zdjęciu chyba jest na północnej stronie mgławicy (albo południowej?), wyglądało właśnie jakby most w M51 łączący ją z pożeraną towarzyszką. Spędziliśmy chyba z 30 minut zmieniając okulary, power w okolicy ~200x-300x jak dobrze pamiętam bo było jeszcze kilka planetarek i zmieniania okularów co nie miara Piękne zdjęcie a jeszcze piękniejsze mi się teraz wydaje po tym jak widziałem ją na żywo z taką masą szczegółu. Dziękuję.

Podobno balkon ma 2 metry szerokości, dodatkowo można wyjść na płaski dach. Oczywiście o ile mówimy o balkonie szerokim na 2 metry a nie długim na 2 metry Sam z moim LB 12" wychodzę na balkon 1m szeroki i to w najszerszym miejscu Jak mi zaczyna przeszkadzać barierka to stawiam go na stary stolik, który specjalnie tam wyniosłem w tym celu. Jak ktoś chce to się wszędzie można rozłożyć aby trochę gwiazd pooglądać. Nie mogę mówić za autora wątku, może dla niego za kłopotliwy będzie Dobson z tuba 12" a może SCT 8 na jakimś widelcu, kto to zgadnie? Ja bym wiedział co zrobić z takim budżetem pod moje warunki, pod autora wątku nie można wywróżyć nic w ciemno.

Albo Edka 100 na US i jakiegoś newtona GSO 12" na dach. No z takim budżetem to można przebierać jak w ulęgałkach... z tym że docelowy jak to pisze autor to raczej T330 (też mi się taki marzy)

Mam 12" na balkonie i to sporo mniejszym niż 2 metry szerokości, po przesiadce z eq3-2 czuje jakbym miał więcej miejsca na balkonie dodatkowo autor pisze, że może wyjść na płaski dach. W tej cenie to może kupić i dobre małe APO czy ED na balkon i dużego Newtona na dach. Budżet bajeczny.

https://www.taurustelescopes.com/pl/taurus-t330-2/

Jestem ze wsi, za dzieciaka chodziło się na torowisko i zawsze były tam wrzosy.... całe połacie ... pamiętam najbardziej właśnie te gęste kolorowe kulki. Potem ucząc się pracowałem parę lat jako ogrodnik i zawsze lubiłem sadzić wrzosy. Ciągle mam do nich sentyment i w projekcie mojego ogrodu dodam cała masę tych roślin... zawsze kojarzą się z latem i gorącym powietrzem falującym nad polami.

Skali chciałem użyć żeby pokazać bezsens jego wypowiedzi, tu główną role zagra tylko i wyłącznie ostrość na nieskończoność bo celowo pomija to zagadnienie. Przeczytajcie raz jeszcze. Pablo oblicz mi jaki powinien wynosić zoom na galaktyki bo nie wiem jakiego teleskopu szukać Pewnie pierdyliard razy... obliczone zapewne z tego wzoru... Patrzę na drzewo teleskopem z odległości kilometra i jest ostro... czyli muszę obliczyć odległość w kilometrach do galaktyki i teleskop z takim zoomem kupić bo przecież niemożliwe jest żeby coś tak dalekiego widzieć ostro. Genialne... DeltaOptical... Shut up and take my money. Ależ głupocizna się tu leje... czas kończyć definitywnie.

Boli mnie szyja od kręcenia ją na boki widząc bezsens Twoich wypowiedzi. A to myślisz, że dla mojego oka jest różnica jak jeden krater znajduje się 385000 km ode mnie a drugi 386700? Czyli o jakieś 0,044% dalej? To co mam powiedzieć jeśli patrzę na dwie galaktyki i są oddalone o lata świetlne od siebie? Pewnie niemożliwe jest mieć je jednocześnie ostro? Tego już nie skomentuję bo jawnie nie trzymasz się skali. Wróć do tematu jak dorwiesz kalkulator zamiast pisać "załóżmy 100 km". Zresztą, ja już kończę ten temat...