Skocz do zawartości

Astrofotografia ze statywu


Rekomendowane odpowiedzi

  • Odpowiedzi 1,3 tyś
  • Utworzony
  • Ostatnia odpowiedź

Najczęściej odpowiadający w tym temacie

Najczęściej odpowiadający w tym temacie

Popularne odpowiedzi

Moje wczorajsze strzały między chmurami    Canon 550D, Sigma 18-35, 18mm, 12 s, F1.8, ISO 1600

"Statywowa" Droga Mleczna,   Nikon D5200 + "kitowy" obiektyw 18-55 mm, 18mm, f/3.5, ISO 3200, 25x5s   Zdjęcie wykonane w miejscowości Wilczyce, pomiędzy Mszaną Dolną a Limanową.  

Taką sesję popełniłem przed odwilżą.  Co myślicie?   

Dodane obrazy

To ja też dodam moje wypociny :P Wirówki popełnione w Bieszczadach ostatniej nocy zlotu

To teraz jeszcze wyszukać jakiś ciekawy dół kadru pod take zdjęcia i będzie elegancko :)

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Drobna uwaga - nie do wszystkich oczywiście :)

Mili Państwo - Opisujcie swoje fotografie - czasy, detektor, obiektyw - ewentualnie czym złożone  ???

Ogromnie swoją wartość wtedy podnoszą i są pięknym materiałem poglądowym dla naszych Userów - Bardzo proszę :)

  • Like 2
Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

W tym miejscu całkowicie popieram Jacka i też jestem za konkretnym opisem sprzętu i parametrów użytych do zdjęć, jak innaczej ktoś będzie zdobywał potrzebną do tego wiedzę? Myśle, że koledzy uzupełnią te niedociągnięcia.

  • Like 2
Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

loki_p - Twoje foto z jakimś filterkiem zrobione?

Brak filtrów. Całą robotę wykonuje odpowiedni moment. w którym należy takie zdjęcie wykonać.

Sprzętowo: nikon d700, tamron 70-200/2.8. Parametrów nie jestem do końca pewny. Na 100% było iso 200. Czas nie dłuższy niż 2 sekundy. Do tego dobrana przysłona, zapewne coś w okolicach 5.6-8.0.

 

Ja nie mam tajemnic jeśli chodzi o parametry swoich fotografii. Poprostu zapisuje zdjęcia bez exifów, żeby mniej ważyły, więc nie mam ich jak podejrzeć. Niestety komputer na którym obrabiam zdjęcia odpalam baardzo rzadko.

  • Like 2
Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Moich zmagań z astrofotografią ze statywu ciąg dalszy. Łupem miała paść Droga Mleczna. Niestety zaspałem i zamiast o 1:30, na miejscówkę pojechałem o 3:00... Jak wychodziłem z domu to jeszcze była widoczna gołym okiem, ale niestety później się okazało, że na moich zdjęciach widać już mocno zaświetlenie od Słońca co skutecznie zniweczyło plany o dobrym zdjęciu. Człowiek uczy się na błędach jak to mówią. Jak się dobrze przyjrzeć to można zobaczyć delikatny pas po środku zdjęcia.

 

9 zdjęć, 4 min 48s, ISO1600 f/2.8

post-3097-0-48846200-1399409698_thumb.jp

 

1 zdjęcie, 15s, ISO800 f/2.8

post-3097-0-77749000-1399409716_thumb.jp

 

Proszę o krytykę, cały czas się uczę i wszystkie uwagi są bardzo cenne!

  • Like 1
Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Hampel oba zdjęcie robiłes w tym samym miejscu? Na drugim to Perseusz i M31 w prawym górnym rogu?

Na składaniu się znam średnio jednak przy 9 klatkach powinno to wyglądać trochę lepiej. Teraz wygląda jak pojedyncze ujęcie pod takim sobie niebem.

Drugi kadr dla mnie dużo fajniejszy. Niebo jest trochę za jasne za to na dole załapała się fajna mgiełka. Warto skorygować winietowanie.

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

loki_p tak, obydwie fotki są z jednej sesji. Na drugiej ta lekka mgiełka to M31. Dopiero teraz ją zauważyłem jak napisałeś :D

Co do składania to było 12 klatek light, jednak DSS odrzucił te gorsze i jest 9. Odjąłem 15 darków i biasów. Może flaty by pomogły, niestety nie miałem ani jednego. Wina też może być po mojej stronie odnośnie obróbki zdjęcia - dopiero się uczę. Jak będę po pracy to wrzucę tutaj jednego lighta i zobaczysz sobie jak to wyglądało na surowo.

W prawym dolnym rogu widać niestety łunę z Ostrowa... Następnym razem muszę pojechać jeszcze dalej od miasta :D

 

Właśnie co do winietowania to mam z tym problem, od czego to zależy? Od ogniskowej?

Na razie wszystkie zdjęcia robiłem na 17mm żeby złapać jak najszerszy kadr.

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Tak szczerze mowiąc to ja nigdy nie robię darków ani flatów. O biasach nie wspominając. Moim zdaniem w astropejzażu można rozważać jedynie darki, ale to też nie koniecznie. Na resztę szkoda czasu.

Wienietowanie zależy od samej konstrukcji obiektywu i zmienia się wraz ze zmianą ogniskowej i przysłony. Zazwyczaj na krótszych ogniskowych występuje większe winietowanie. Podobnie z przysłoną, im mniejszcza tym winietowanie większe.

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Winetowanie to z pewnością z powodu 17mm,tak już jest przy tańszych szkiełkach,musisz ją wydłużyć,a o ile,to już metodą doświadczalną sam musisz odkryć,może już wystarczyć 2 mm więcęj aby było ok.

Dalej od miasta zawsze lepiej,ale i pora jest ważna.Trzecia godzina to zła pora na początek sesji w maju ::)

Pozdrawiam i wytrwałości :)

edit

Dodatkowo mniejsza liczba przysłony ma też wpływ na ostrość foty,watro trochę podnieść liczbę aby ostrość wzrosła która przy fotach nieba nocnego ma moim zdaniem duże znaczenie.

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ja do astropejzażu też nie robię darków ani flatów. Ale tutaj przy zdjęciu samego nieba, a dokładniej drogi mlecznej stwierdziłem, że mogą być przydatne.

Jednak i tak całość popsuło niebo, tak jak pisze marianowski zła pora - zaspałem niestety...

 

Co do winietowania to zapewne przyczyną jest 17mm, podobno to mankament tych obiektywów przy tej ogniskowej. 

A co do przysłony to myślałem, że im mniejsza wartość tym lepiej dla nocnych zdjęć, wiec korzystam z max dla tego obiektywu czyli 2.8 . Ale nie wiedziałem, że traci na tym ostrość... :(

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Alternatywą jest obiektyw Tokina 16-28 dobra cena I mniejsze winietowanie od Canona oraz mniejsza aberacja, tylko nie wiem czy ktoś robił tym obiektywem zdjęcia nocne

Wysłane z mojego XT910 przy użyciu Tapatalka

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ale Panowie, ja nie mam kitowca Canona :D

Zdjęcia robię Tamronem 17-50 f/2.8 .

Obiektyw jest świetnym zamiennikiem kitowca w przyzwoitej cenie co do jakości (dałem za używkę 750zł), wszystkie nowe zdjęcia na moim blogu są robione właśnie nim. Jedyny mankament to winietowanie, ale to tylko przy zdjęciach nocnych z długimi czasami naświetlania.

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Wiem o tym że to Tamron ;) ,a wineta czy noc czy dzień to i tak będzie.W tym wszystkim trzeba iść na jakiś kompromis,są do tego różne drogi.Twój obiektyw ma wszystkie podstawowe wady optyczne takie same jak kit,tyle że lepiej skorygowane i jeśli tylko poświęcisz trochę czasu na praktyczne eksperymenty wiele z nich niemal zniknie po zastosowaniu odpowiednich ustawień(mm,f) .

Nawet kitem można robić bardzo dobre zdjęcia,tyle że wtedy pole zastosowań ustawień mamy nagle bardzo wąskie.I aby zdjęcie było ostre w całym kadrze trza wyciąć cropa >:(

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Winieta to nie problem. Wywołując rawa usuwa się ją jednym suwakiem. Jesli oprogramowanie, którym wywołuje się rawy ma wprowadzony profil tego szkła to jednym przyciskiem usuwa się poza winietowanie również dystorsje i aberacje chromatyczne. Największy i w sumie jedyny problem to koma, której softowo nieusuniemy tak łatwo. Przynajmniej narazie :)

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Panowie ja zdjęc nie obrabiam,na astrofotki które bez obróbki nie istnieją czasu nie mam gdy normalnie funkcjonuje.Teraz jestem więcej w necie bo jestem ciągle w domu lub w szpitalu,koszmarnie się połamałem.Usuwanie winety wprowadza szum na brzegu fotki,więc lepiej robić od razu fotkę jak należy .A tak w ogule to wszystkie wady o których piszesz Loki można wyeliminować bez ingerecji programem.Szerokim kątem robi się zdjęcie gwiezdzistego nieba i wycina klatkę tak aby pozbyć się komy która na brzegu jest najbardziej upierdliwa,z tego powodu na innym forum polecałem Hampelowi 14mm.Wierzę w Hamela i pewnie kiedyś zrobi fotę która nas z butów wyrwie,ale to trudna i żmudna droga.W astrofoto się nie bawie bo muszę zarabiać na życie,i u mnie jeno z drugim się nie da pogodzić

  • Like 1
Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Wczoraj robiłem zdjęcia zachodu Słońca: http://starryshot.wordpress.com/2014/05/07/zachod-slonca-07-05-2014/

Próbowałem wyeliminować winietowanie zmieniając przysłonę i zwiększając ogniskowe. Możecie zobaczyć na 19mm problem zniknął :) Fakt, że to nie jest typowe zdjęcie nocne, na którym najbardziej to widać, ale sprawdzałem rogi zdjęcia bawiąc się krzywymi w PS i winietowania nie zauważyłem. Dzięki za radę!

 

 

Szerokim kątem robi się zdjęcie gwiezdzistego nieba i wycina klatkę tak aby pozbyć się komy która na brzegu jest najbardziej upierdliwa,z tego powodu na innym forum polecałem Hampelowi 14mm.Wierzę w Hamela i pewnie kiedyś zrobi fotę która nas z butów wyrwie,ale to trudna i żmudna droga.W astrofoto się nie bawie bo muszę zarabiać na życie,i u mnie jeno z drugim się nie da pogodzić

Strasznie miło czyta się takie słowa :) Staram się żeby moje zdjęcia były coraz lepsze. W tym miejscu dziękuję Tobie i lokiemu_p za wszystkie rady, bo bez nich te zdjęcia na pewno by tak nie wyglądały. Na razie finanse pozwoliły mi na tego Tamrona, ale jak coś odłożę to na pewno kolejnym zakupem będzie jeszcze szerszy kąt. Dopiero później teleobiektyw, bo jeszcze nie wziąłem się za budowę Fastrona.

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Hampel,to nie słód tylko zachęta,a szkło zakup z górnej półki,to nie snobizm tylko skrót do właściwej drogi.Lepiej rok czy dwa odkładać,niż przez rok czy dwa życiowo experymentować by w końcu dojść do tego co napisałem.Według mnie tak chyba prościej...

  • Like 1
Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Porównywałem go do 16-35 L Canona który jest znacznie droższy ma lepsze uszczelnienia i możliwość założenia filtra ale w tym co dla nas najważniejsze przegrywa. To było odnośnie postu marianowski o obiektywach L Canons

Wysłane z mojego XT910 przy użyciu Tapatalka

  • Like 1
Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
 

Winieta to nie problem. Wywołując rawa usuwa się ją jednym suwakiem. Jesli oprogramowanie, którym wywołuje się rawy ma wprowadzony profil tego szkła to jednym przyciskiem usuwa się poza winietowanie również dystorsje i aberacje chromatyczne. Największy i w sumie jedyny problem to koma, której softowo nieusuniemy tak łatwo. Przynajmniej narazie  :)

Dzięki za info, odnalazłem tą zakładkę w PS'ie i jest profil mojego obiektywu. Nawet nie myślałem, że obraz jest tak zniekształcony na brzegach... Dobrze, że jest taka opcja korekty  :)

Poniżej zdjęcia z dzisiaj, już z zastosowaniem korekty przy obróbce rawa.

 

17mm, 800s, ISO-200, f/2.8

post-3097-0-49915300-1399583883_thumb.jp

 

50mm, 250s, ISO-200, F/5.6

post-3097-0-17743000-1399583894_thumb.jp

  • Like 6
Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Porównywałem go do 16-35 L Canona który jest znacznie droższy ma lepsze uszczelnienia i możliwość założenia filtra ale w tym co dla nas najważniejsze przegrywa. To było odnośnie postu marianowski o obiektywach L Canons

Wysłane z mojego XT910 przy użyciu Tapatalka

:) No ten model w tym konkretnym temacie się nie liczy,ale przyznasz chyba że zoomy z literką L gdyby nie zaporowe często ceny częściej by były używane przez astrofociarzy ???

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
  • 2 tygodnie później...

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić obrazków. Dodaj lub załącz obrazki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.


×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.

© Robert Twarogal, forumastronomiczne.pl (2010-2020)