Astrofotografia ze statywu

[Windforce]

Niestety jakość nieba ma piorunujący wpływ na efekt zdjęciowy, nie wspominając już o obserwacjach... Dzięki za miłe słowa. Moja skromna fotka została stworzona jednak właśnie niezwykłą jakością nieba, a nie jakością sprzętu czy umiejętnościami.

 

Wtedy w Bieszczadach niebo dosłownie nachyliło się nad Ziemią. Krystalicznie czyste, świeże powietrze polarnomorskie, które napłynęło za chłodnym frontem i jednak spora wysokość kilkuset metrów nad Ziemią w dość odludnym rejonie świata spowodowało, że zasięg gwiazdowy z lekkością dobił do 7.5, z łatwością widziałem gołym okiem wszystkie wyżej wymienione obiekty, włącznie z M13, M92, M15 czy M2...

 

 

Dla smutnego porównania, wrzucam nocne niebo z mojej okolicy, która wydaje się ciemna. Ekspozycję i balans bieli sprowadziłem do poziomu z tej bieszczadzkiej Nirwany:

 

->

 

Żyjemy w strasznie zanieczyszczonym świecie, w co włącza się ogromnie zanieczyszczone niebo. Zanieczyszczone światłem. Teraz to widzę. Jako miłośnicy astronomii uświadamiajcie każdego wokół siebie o tym, że czyste, ciemne niebo jest taką samą wartością co świeże powierze, czysta woda w rzece... Może choć kilka cholernych opraw zostanie w naszym kraju wymienione dzięki temu na lepsze...

[Hampel]

Czy pod tak smolistym niebem widać M31 gołym okiem, bez większych problemów? Z tą jej mglistą otoczką...

[Dyzmat]

To chyba Deneb.

A fotka bardzo przyjemna w odbiorze :)

 

Dzięki. To chyba niechybnie Deneb :)

Właśnie się zorientowałem, że w Stellarum można zwiększyć jasność Drogi Mlecznej na maksa (10) i mamy dokładnie to co na tamtym zdjęciu, tylko tam pod nieco innym kątem.

 

Czyli oni te jasne i ciemniejsze miejsca DM umieścili bardzo dokładnie w Stellarium względem gwiazd/nieba!  Dobra wiadomość! :)

[Paweł Baran]

Tak jak widać na zdjęciu to ja muszę wyjść dalej na pola z teleskopem oczywiście, oczami da się zobaczyć M31 bez żadnego problemu, nawet koło mojego rodzinnego domu gdzie świecą te śmieci uliczne zwane potocznie lampami.

Co więcej, gdy zgasną lampy uliczne to obraz mam podobny a w teleskopie no cóż rewelacja. :)

[Artir]

Fotka zrobiona na II szczecińskim zlocie w Zatomiu.

 

Canon 60Da, iso 2500, czas 21s, obiektyw 18mm f 3.5

 

a tu link do pobrania animacji Drogi Mlecznej

https://www.dropbox.com/s/9e8vevwrjtbcrkk/II%20Zlot%20PTMA%20Szczecin.exe?dl=0

 

 

[Hampel]

Moje dzisiejsze łowy... Nie spodziewałem się tak dobrego nieba i seeingu i gdyby to, że rano muszę wstać do pracy to już bym jechał na miejscówkę, gdzie mam o wiele lepsze niebo i mniejsze zaświetlenie. A tak sesja spontan za domem, ale wyszło przyzwoicie - Galaktyka Andromedy upolowana pierwszy raz. Max ogniskowa jaką dysponuje to 50 mm więc szału nie ma ze zbliżeniem...

 

 

 

 

[Dyzmat]

Piękne. Ho ho ho powiedziałem sobie. Taki zestaw na sam koniec dnia. Drobna uwaga. Ten emblemat/podpis STARRY SHOT z gwiazdą w tle jak dla mnie (no może akurat na tym pięknym ciemnym niebie) jest za duży i za jaskrawy. Ja bym na Twoim miejscu (jeśli to jeszcze wchodzi w grę) rozważył w przyszłości zmniejszenie i uczynienie go mniej wyraźnym (popielaty, no nie wiem, to już są szczegóły). I oczywiscie może to tylko moje wrażenie, więc nie przejmuj się tak z mety. To tylko jedna, subiektywna opinia.

 

Dopiero teraz popatrzyłem na zdjecie powyżej Artira i na nim widzę przykład mniej rzucajacego się w oczy opisu. Niesamowite.

Jakby Artir mnie przeczytał zanim to napisałem :)

[Hampel]

Dyzmat emblemat zawsze daje jako popielaty, ale wczoraj obrabiałem na szybko te zdjęcia i zapomniałem zmienić :) Są w takim miejscu, że nie zasłaniają tego co najważniejsze na fotografii :)

[Artir]

Taaak.... Dyzmat, wiedziałem już kilka dni temu, że coś takiego napiszesz. Jestem jasnowidzem :P :D  Ja akurat tak opisuję.

[AstroHornet]

Jako, że prognozy na dzisiejszy wieczór i noc były optymistyczne postanowiłem wybrać się na krótki spacerek z aparatem.

 

Sunflowers:

 

 

 

A na deser Droga Mleczna (ISO3200, 18mm, F/3.5, 15s + dark):

 

[Jacek E.]

Piękne i klimatyczne późno-letnie Focie 8)

[PawelBe]

Kilka zdjęć z wczorajszych obserwacji w Banicy. Niestety tak wszystko rosiło, że trzeba było się po 22 spakować i wrócić. Suszarka była, ale co z tego jak niestety kabla zapomniałem.

Tak czy siak, oko nacieszone nocnym niebem, akumulatory trochę naładowane i czekam na więcej pogodnych nocek.

 

[Hampel]

I niech mi ktoś powie, że widok Mlecznej na nocnym niebie nie jest najpiękniejszym widokiem na świecie! :)

[Paweł Baran]

Nie no wcale, co tu takie pięknego, czym się tu zachwycać, gwiazdy jak każde inna, nic ciekawego w sumie, po co stać i gapić się w coś, co się tyle widziało wiele razy. Takie słowa padły nie tak dawno od jednego gościa, który przechodził koło mojego domu nie wiedząc, że ja stoję z teleskopem, a może wiedział tylko powiedział na złość, nic nie odpowiedziałem, bo nie zdążyłem, a miałem nie złą chęć powiedzieć podejdź do teleskopu zobacz sam, czym się tu zachwycać a potem idź i mów na głos a zmienisz zdanie. ;)

[loki_p]

Jeszcze z sierpniowych nocy. Szczegóły na blogu. 

[loki_p]

No to jeszcze jeden startrailsik :) Tym razem z soboty. 

 

[loki_p]

Jeszcze wakacyjnie

[loki_p]

Czapla

 

[loki_p]

Fajne miejsce znalazłem. Chyba będę tam gościł częściej :)

 

[loki_p]

Dwa kadry z "zorzowego" pleneru. 

Kilka słów komentarza na blogu. 

 

 

[azar4drawno]

[azar4drawno]

I kilka moich nocnych ujęć

[PawelBe]

Nieba mało widać, ale zawsze coś :)

 

   

 

20" pod kopułą.

Zdjęcie wykonane Samyang 8mm + Canon7D

[Mirek]

Zdjęcia piękne ale ja będę całe życie domagał się nie tylko dla mnie ale i innych odbiorców (nie tylko forumowiczów) podawania pod zdjęciami danych odnośnie sprzętu ale i pozostałych matadanych przy wykonaniu poszczególnych zdjęć. Daje to mozliwość porównania i zastosowania posiadanego sprzętu. Nasze formu przeglądają nie tylko doświadczeni amatorzy ale i Ci którzy w tym temacie stawiają swoje pierwsze kroki osoby z małym doświadczeniem i takie właśnie metadane będą stanowić (LEKCJĘ POGLĄDOWĄ), która w przyszłości zaowocuje pięknymi fotami zamieszczanymi na Naszym Forum. Chyba nie jestm w błędzie? ???? ????? Podpisanie zdjęć nie wymaga nadmiaru pracy i myślę, że nie stanowi dla wykonawcy żadnego problemu, może to po prostu zwykły brak chęci? Oczywiście część Forumowiczów podpisuje zdjęcia metadanymi ale post ten kieruję do tych co tego nie robią. Moim skromnym zdaniem takie postępowanie powinno wejść w tz.      "N A W Y K"

[azar4drawno]

I kilka moich nocnych ujęć canon 500D 30 s. obj. 18-55

[pguzik]

Wczoraj na chwilę niespodziewanie pojawiła się dziura w chmurach. Była co prawda dość "mglista" i z balkonu w Krakowie było widać gwiazdy do około 4 mag, jednak postanowiłem się pobawić trochę aparatem (Nikon D5200). Założyłem do niego obiektyw 55-300 i na najdłuższej ogniskowej zrobiłem 40 zdjęć M27 (1s, ISO - 3200, f/5.6). Zdjęcia zestackowałem w DeepSkyStacker:

 

 

Nie bardzo chciało mi się szukać, instalować i douczać jakichś programów, które pozwoliłyby mi to ładnie obrobić, zamiast tego zrobiłem to "ręcznie" (napisałem skrypt, który zrobił ze zdjęciami, dokładnie to, na co miałem ochotę ). Od każdego piksela, w każdym z kolorów odjąłem wartość pierwszego centyla z otoczenia 100x100 - w ten sposób "załatwiłem" za jednym zamachem kwestię odjęcia poziomu tła oraz gradientów. W wyniku otrzymałem coś takiego:

 

 

Na koniec zrobiłem z tego obrazek w skali szarości, a wartości pikseli "zbinowałem" w otoczeniu 2x2:

 

 

W efekcie na ostatnim zdjęciu widać bez większego trudu gwiazdy do 12 mag, a majaczą także takie, których jasność wynosi około 13 mag. Powiem szczerze, że nie spodziewałem się po tak prymitywnym eksperymencie takich efektów (aparat nie znajdował się nawet na statywie, a leżał podparty o torbę, w której go przenoszę).

 

Pozdrawiam

Piotrek Guzik

[lukost]

Kilka zdjęć z wczorajszych obserwacji w Banicy. 

Fajna miejscówka - jednak Beskid Niski też ma spory potencjał jeśli chodzi o minimalny poziom LP (i z mojej perspektywy znajduje się całkiem niedaleko). 

[Dyzmat]

No ciekawe rzeczy Piotrku - i super :)

Wszystko prawie rozumiem tylko ...

Co to znaczy:  "Na koniec zrobiłem z tego obrazek w skali szarości, a wartości pikseli "zbinowałem" w otoczeniu 2x2:" ?

BTW

Automatyczny DeepSkyStacker robi swoją robotę samodzielnie i dobrze.

Czy Twój skrypt można uznać za prototyp programu/funkcji podobnie automatycznego jak wspomniany do następnego etapu prac ("PGuzikSmart" dajmy na to)?

[pguzik]

Co to znaczy:  "Na koniec zrobiłem z tego obrazek w skali szarości, a wartości pikseli "zbinowałem" w otoczeniu 2x2:" ?

 

Obrazek w skali szarości to chyba jasna sprawa. Natomiast to "binowanie" to było sumowanie wartości czterech sąsiednich pikseli do jednego nowego, w efekcie czego powstał obrazek o dwa razy mniejszych wymiarach. Tutaj tego nie widać, bo wszystkie obrazki jeszcze dodatkowo pomniejszałem.

 

Czy Twój skrypt można uznać za prototyp programu/funkcji podobnie automatycznego jak wspomniany do następnego etapu prac ("PGuzikSmart" dajmy na to)?

Nazwanie tego nawet prototypem to za dużo powiedziane. To jest króciutki skrypt napisany w Matlabie.

[Dyzmat]

Jakie argumenty stały za tym binowaniem (estetyczne lub z zakresu wiedzy astronomicznej albo wiedzy o specyfice ludzkiego patrzenia na typowy dziś monitor)?

Skoro mały skrypt to może podaj nam wszystkim kod. Jeśli rozwinie się tu jakaś dyskusja to pewnie da się wydzielić z tego Twój wątek ;)