Co zobaczymy obserwując te DSy...

[Krater]

Niskie ukłony dla wszystkich Lorneciarzy.

Mam temat następujący. Wyłuskałem z ?Nieba przez lornetkę? P. Moorea wszystkie wspomniane przez niego DSy. Wiele z nich opisanych jest konkretnie i wiadomo czego się spodziewać i jakie mamy szanse posiadając coś tam do obserwacji. Jednak jest spora grupa obiektów, które są  tylko wymienione i w zasadzie nie wiadomo czy z daną lornetką / lornetkami spotka nas sukces czy jesteśmy skazani na porażkę.

Próbowałem brakujące informacje uzupełniać samodzielnie ale z łatwych do znalezienia informacji zamieszczonych np. w Wikipedii czy nawet na forach, mało kiedy wyraźnie wynika czy dany DS jest / będzie widoczny w lornetce i jak się wtedy zaprezentuje.

Chodzi mi o żywe, nie teoretyczne opinie doświadczonych obserwatorów na temat możliwości zaobserwowania poszczególnych obiektów przy zastosowaniu dwóch najbardziej popularnych lornetek: 10x50 i 15x70.

Aby te opinie miały ?ręce i nogi? trzeba jeszcze poczynić pewne założenia.
Załóżmy zatem, że dysponujemy niebem zamiejskim coś w rodzaju 50-60 km od dużego miasta lub 15-20 km od małego. Ponadto załóżmy, że wymienione lornetki są klasy popularnej do średniej. Wreszcie przyjmijmy, że obserwatorzy to zwykli ludzie z małym doświadczeniem i obdarzeni przeciętnym (średnim) wzrokiem.

W różnych relacjach z obserwacji pojawiają się określenia obiektów w rodzaju; łatwy, widoczny, oczywisty, na granicy widoczności, widoczny zerkaniem, skrajnie trudny, widoczny tylko pod b. dobrym niebem etc.  Nieraz można także przeczytać, że coś jest efektowne albo niepozorne, niekiedy ?słabe?, jest pojaśnieniem lub mgiełką i wiele innych.

O takie ?coś? mi chodzi, coś na temat trudności oraz spodziewanych efektów obserwacji.

Większość z wylistowanych obiektów widziałem w teleskopie, teraz przygotowując program przyszłych obserwacji lornetkowych z udziałem osób towarzyszących chciałbym wiedzieć z czym przyjdzie ?powalczyć?.

Proszę o podzielenie się doświadczeniami i z góry dziękuję za każdy wpis. (Listę zawęziłem tylko do DS-ów, o których nic w książce nie jest napisane)

 

Tabela DS_y.pdf

I w Excelu Pobierz i rozpakuj Tabela DS.zip

[kudi145]

To powinno Ci pomóc, a cała dyskusja jest na forum obok http://astropolis.pl/topic/43314-tabela-wimmera-v3/?hl=%2Bobiekty+%2Blornetce . Nie jest to typowo lornetkowa lektura ale daje wyobrażenie co można zobaczyć i jak powinno wyglądać w małym teleskopie czy lornetce.

Olo chyba się nie obrazi :D

tabela_wimmera_v3.pdf

[Krater]

To powinno Ci pomóc, a cała dyskusja jest na forum obok http://astropolis.pl/topic/43314-tabela-wimmera-v3/?hl=%2Bobiekty+%2Blornetce . Nie jest to typowo lornetkowa lektura ale daje wyobrażenie co można zobaczyć i jak powinno wyglądać w małym teleskopie czy lornetce.

Olo chyba się nie obrazi :D

Kudi145

Znam listy Wimmera w wersji poprzedniej oraz najnowszej. To były / są moje elementarze. Jednak obiekty z obu list Wimmera i "Nieba przez lornetkę" pokrywają się tylko częściowo, Ponadto w nowszym wydaniu Listy Wimmera (tej z widoczkami) większość obrazów pochodzi z Newtona 130/900. Tylko nieliczne ilustracje (np. asteryzmów) pochodzą z lornetki 10x50.

Tymczasem z pokazania widoku w teleskopie 130/900 nie wynika czy będzie on widoczny (lub nie) np. w lornetce 10x50 albo 15x70.

(stara lista, w znanej mi formie była tylko czystą lista więc trudno byłoby z niej nawet ustalić czy obiekt jest lornetkowy czy teleskopowy, ewentualnie domyślając się, że większą lornetką powinno poradzić i tak nic nie było wiadomo co się zobaczy ...)(Zalinkowaną dyskusję śledziłem na Astropolisie na bieżąco...........)

A temat postawiłem tutaj nie przypadkiem. Zagadnienie wydaje się łatwe ale odpowiedź wymaga ogromnego opatrzenia i fotograficznej pamięci. (a i tak będzie subiektywna oraz  "mniej więcej"...)

Wszyscy znają i nic nie piszą, jednak właśnie tutaj, na FA  występuje wyjątkowa koncentracja (moim zdaniem) dobrych (ba, najlepszych - dzień bez wazeliny.....) "lorneciarzy" i (po cichu) liczę na ich pomoc.

::)

[polaris]

Daj tabelkę w excelu :)

[Krater]

Daj tabelkę w excelu :)

Tutaj mnie ten numer nie przechodzi :-[ .

Tabelkę edytowalną ma JacekE, może On coś zaradzi (jak zaradził bo to On ją podpiął)

Ja też chętnie ją podeślę tylko podaj mi na pw. swój prywatny adres e-mail.

[Jacek E.]

Tutaj mnie ten numer nie przechodzi :-[ .

Tabelkę edytowalną ma JacekE, może On coś zaradzi (jak zaradził bo to On ją podpiął)

Ja też chętnie ją podeślę tylko podaj mi na pw. swój prywatny adres e-mail.

Dodałem - Wystarczy pobrać i rozpakować :)

[mkowalik]

Można przed dokumenty googla udostępnić arkusz do uzupełniania, wtedy odpadnie zabawa ze scalaniem kilku arkuszy w jednen.

[kudi145]

Zaraz drukuje ?

Wysłane z mojego GT-I9305 przy użyciu Tapatalka

[polaris]

Prawdę mówiąc zacząłem wypełniać i się zaczopowałem. Za dużo mam w głowie widoków z 8" żebym mógł po 3-miesięcznej przerwie w obserwacjach rzetelnie i wiarygodnie opisać widoki w 10x50 :( Złapałem się na pod-ko-lo-ry-zo-wy-wa-niu.

[Krater]

Można przed dokumenty googla udostępnić arkusz do uzupełniania, wtedy odpadnie zabawa ze scalaniem kilku arkuszy w jednen.

 

Też się drapałem po głowie jak to zrobić aby opinie i dyskusja szły przez Forum i aby było to widoczne. Jednak nie mam pojęcia o działaniu softu portalu i nie wiem czy dałoby się zrobić do googla jakieś połączenie spełniające te warunki. Liczę na to, że Moderatorzy znajdą optymalne rozwiązanie.

Poza tym można przecież pisać tutaj normalnie a na koniec opracować na ładnie całą tabelkę i zostawić dla potomności  8) .

[Panasmaras]

Za dużo mam w głowie widoków z 8" żebym mógł po 3-miesięcznej przerwie w obserwacjach rzetelnie i wiarygodnie opisać widoki w 10x50 :(

Gdzieś kiedyś czytałem, że na starość łatwiej przywołać obrazy z dzieciństwa niż przypomnieć sobie, co się robiło parę miesięcy wstecz :D

[polaris]

Tak, to prawda którą często przytaczam :)

[Jacek E.]

Gdzieś kiedyś czytałem, że na starość łatwiej przywołać obrazy z dzieciństwa niż przypomnieć sobie, co się robiło parę miesięcy wstecz :D

A ja czytałem, że to się zwie potocznie sklerozą :D

Bywa w różnym wieku ale najczęściej zaczyna się po sześćdziesiątce.... Panowie .. ,,trochę" Wam brakuje  ;)

[polaris]

Tak, czy inaczej, zadałem sobie nieco trudu ;) i uzupełniłem tabelkę o dostępne cytaty z serii Binocular Universe Phila Harringtona oraz jego książki Touring the Universe Through Binoculars, w moim tłumaczeniu. Mam nadzieję, że to na początek pomoże.

 

DS_Phil_Harr.pdf

 

Całość:

http://www.astronoce.pl/inne.php?id=19

http://www.astronoce.pl/obserwacje.php?id=85

[Panasmaras]

Tak, czy inaczej, zadałem sobie nieco trudu ;) i uzupełniłem tabelkę o dostępne cytaty (...)

Pozamiatałeś!

Wielki szacun :)

[marianowski]

Tak, czy inaczej, zadałem sobie nieco trudu ;) i uzupełniłem tabelkę o dostępne cytaty z serii Binocular Universe Phila Harringtona oraz jego książki Touring the Universe Through Binoculars, w moim tłumaczeniu. 

Widząc taką robotę chciałoby się mimowolnie kilka razy zalajkować,niestety nie da się.

[Krater]

Marek, nie wymiękaj, jeszcze trochę obiektów zostało bez komentarza........ ;) .

 

Polaris, jesteś GOŚĆ.

Bardzo dziękuję za już !

 

Twoje komentarze biją na głowę zwykle enigmatyczne a niekiedy jeszcze baaaardzo lakoniczne opisy P. Moorea.

Z książki widać wyraźnie, że jego konikiem są gwiazdy. A DSy to tylko tak aby, aby........

 

Zastanawiam się czy nie zapodać reszty listy do uzupełnienia, rodzi się tutaj naprawdę wspaniały materiał.

[Jacek E.]

..........

 

Zastanawiam się czy nie zapodać reszty listy do uzupełnienia, rodzi się tutaj naprawdę wspaniały materiał.

Nawet się nie zastanawiaj tylko zapodawaj :)

[Panasmaras]

Dokładnie, zapodawaj dalej!

Zapowiada się bardzo fajne zajęcie na długie zimowe wieczory :)

 

 

PS

edytowałem tytuł, przepraszam - ale tam za dużo kropek było.

Tak, jestem Grammar Nazi :P

[polaris]

Z braku pogody...

 

Ale z tą NGC 6124 to może być problem z Polski ;)

[Jacek E.]

 

Ale z tą NGC 6124 to może być problem z Polski ;)

Keine grenzen ;)

Mamy FAwiczów od 31°58?0? S do 61°23?0? N

[Krater]

Zamieszczam (prawie) pełną listę DSów z "Nieba przez lornetkę".

Nie ma na niej obiektów nieba południowego niewidocznych z terenu Polski oraz  jeszcze kilku DSów,  o których Moore pisze, że nigdy nie udało mu się ich zaobserwować. Uznałem, że będą to obiekty nie dla mnie.

Ale odnajdę te ulotne DSy (w książce) i jeszcze dodam do listy, może komuś uda się je zaobserwować.

 

(Generalnie rzecz ujmując przyjąłem, że wszystkie obiekty, o których pisze Moore powinny, zgodnie z tytułem, być lornetkowe  ??? ).

 

Ze swojej strony dołożę do listy komentarze zamieszczone przez Moorea, myślę, że warto je zamieścić wraz z innymi opiniami.

 

(ze względu na układ wg konstelacji lista ma taką kolejność obiektów, jaką miała zanim wyłuskałem z niej poprzednie zestawienie)

DSy Moore.pdf

[Krater]

Koledzy, odświeżam temat bo ukończyłem przepisywanie komentarzy z książki  P. Moorea oraz dostałem od Marcina komentarze zredagowane uprzednio przez niego :) .

Plan mam prosty; do obiektów z listy podoklejać komentarze.

Jeżeli nie zajdą jakieś przeszkody to jutro postawię tutaj "skompilowaną" listę.

 

Jednocześnie (i temu służy ten wpis) nadal brakuje komentarzy do: M2, M19, M17, M21, M25, M24, M54.

Dlatego zachęcam Kolegów, którzy mają te obiekty w pamięci lub notatkach aby się podzielili swoimi wrażeniami i tym samym przyczynili do skompletowania opisów  :angry:  .

 

(Literalnie rzecz ujmując brakuje również komentarzy do M45, M1, Hiadów i M31. Są to jednak tak znane obiekty, że i bez odnośnych komentarzy lista spełni swoje  zadanie. Gdyby jednak ktoś zechciał i tutaj coś napisać, byłoby jeszcze lepiej.)  ::)

[Krater]

Witam

Lista w nowej postaci  znajduje się w załączeniu.

Trzy słowa odnośnie układu - celowo w większości przypadków pominąłem opis  położenia i ścieżkę poszukiwania obiektu. Wyszedłem z założenia, że od tego są atlasy, programy astronomiczne, drukowane jednorazówki    ... i w ogóle cała w tym frajda , więc nie należy nikomu jej odbierać ;) .

(a przynajmniej dużo frajdy i satysfakcji, ponadto musiałbym przepisać połowę książki? :-[ :-[ :-[ )

 

Lista została uzupełniona o te obiekty, co do których miałem wątpliwości czy da się je zobaczyć. (Często komentarze Morea nie nastrajają optymistycznie 8) ).

Jak widać materiał w bardzo małym stopniu pokrywa się z Listą Wimmera , poszerza tym samym bazę potencjalnych obiektów do obserwacji ?.. ;)

Co dalej ?

Jeżeli ktoś chciałby to można listę wzbogacić o fotografie. W takim wypadku dobrze byłoby zamieścić zdjęcia w jednakowej skali (albo dwóch, góra trzech ? dla obiektów o podobnej wielkości). Ja nie dysponuję takimi materiałami.

 

Na koniec ponawiam prośbę o uzupełnienie brakujących opisów.

 

Tymczasem, i taki był cel, aby zestawienie było pomocne w planowaniu obserwacji lornetkowych.

 

 

Ps. Przepraszam za ewentualne błędy i proszę o korektę.

 

DSy Moorea.pdf

 

Edytowany w Excelu - wystarczy rozpakować. DSy_Moorea.zip

[Panasmaras]

Jurku, świetna robota!

Lista pewnie będzie jeszcze ewoluować, w każdym razie - to bardzo dobrze, że powstaje.

Tabela Wimmera, choć fantastyczna, jest dedykowana do sprzętu o zupełnie innych właściwościach, stąd wstrzymuję się z tym, by ją polecać lornetkowcom (choć za czasów teleskopowych, na samym początku moich obserwacji, była dla mnie podstawową pomocą).

[Krater]

Marku, już tylko 8 pozycji z listy 89 obiektów (w zasadzie  z 92 katalogowych) nie na jeszcze żadnego, nawet jednozdaniowego opisu. Ty się pośpiesz ;) ;) ;) .

 

A tak na serio, redagując to zestawienie zobaczyłem jak jest ono dziurawe i ile jest jeszcze ciekawych obiektów (i lepszych niż wiele z tych tutaj).

 

I to tylko takich, dla których optymalnym albo wręcz jedynym sensownym instrumentem obserwacyjnym jest lornetka .

 

Ale myślę, że to już praca nie dla mnie i materiał nie do tego zestawienia...    :) .
 

[Panasmaras]

Marku, już tylko 8 pozycji z listy 89 obiektów (w zasadzie  z 92 katalogowych) nie na jeszcze żadnego, nawet jednozdaniowego opisu. Ty się pośpiesz ;) ;) ;) .

Pracuję nad tym :)

 

Swoją drogą, opisy Moore'a są przedziwne - z jednej strony pisze on o widoczności M35 gołym okiem, a z drugiej podaje, że np. NGC 5466 leży na granicy zasięgu dużej lornetki (a jest do złapania w 10x50).

Widzę, że tej pracy będzie znacznie więcej.

Tak na szybko zerkając - koniecznie popraw opis przy M62 - choć to obiekt leżący na granicy Wężownika i Skorpiona, wymieniany jest jednak jako obiekt należący do tej pierwszej konstelacji.

Popraw też w pierwszej kolejności opisy M71, M20 i M8 - zagalopowałeś się, przeklejając opisy z Rufy.

 

I ogólnie, proponowałbym wprowadzić jakiś porządek do kolejności, bo obecnie obiekty zimowe sąsiadują z letnimi, wiosna miesza się z jesienią, by znów wpaść w czerwcowy nastrój.

[Grzesiek]

Koledzy, odświeżam temat bo ukończyłem przepisywanie komentarzy z książki  P. Moorea oraz dostałem od Marcina komentarze zredagowane uprzednio przez niego :) .

Plan mam prosty; do obiektów z listy podoklejać komentarze.

Jeżeli nie zajdą jakieś przeszkody to jutro postawię tutaj "skompilowaną" listę.

 

Jednocześnie (i temu służy ten wpis) nadal brakuje komentarzy do: M2, M19, M17, M21, M25, M24, M54.

Dlatego zachęcam Kolegów, którzy mają te obiekty w pamięci lub notatkach aby się podzielili swoimi wrażeniami i tym samym przyczynili do skompletowania opisów  :angry:  .

 

(Literalnie rzecz ujmując brakuje również komentarzy do M45, M1, Hiadów i M31. Są to jednak tak znane obiekty, że i bez odnośnych komentarzy lista spełni swoje  zadanie. Gdyby jednak ktoś zechciał i tutaj coś napisać, byłoby jeszcze lepiej.)  ::)

Witam wszystkich,

jeśli mój komentarz coś wniesie, to napiszę (i tak napiszę  ;) ) że, wszystkie obserwacje przez SkyMastera 20x80+żuraw i tak:

M1 - moim zdaniem łatwy do zlokalizowania ze względu na bliskość gwiazdy dzeta Tauri, aczkolwiek do jednoznacznego stwierdzenie, że patrzę na M1 potrzebowałem 2 nocy. W mojej lornetce widoczna jako okrągła mgiełka w jednym polu widzenie ze wspomnianą już gwiazdą.

M45 - uwielbiam patrzeć przez tę lornetkę na Plejady, chyba właśnie przy tych parametrach (20x80) jest to optymalne pole widzenie dla M45.

Hiady - i tutaj moja lornetka jest nieco zbyt duża, bo nie pokazuje piękna tej gromady jako całości.

Dodam jeszcze że w Byku świetnie wygląda NGC1647 i nieco mniej efektownie NGC1746 (mniej gwiazd). Obie gromady można z łatwością odnaleźć przeczesując obszar od Aldebrana do Beta Tauri.

M37 -jak dla mnie najładniejsza ze wszystkich "emek" w Woźnicy. Niesamowite bogactwo gwiazd. M37 odnajduję zawsze posługując się gwiazdą Beta Tauri.

M36 oraz M38 - również bardzo ładnie widoczne. Patrze na nie odchodząć od M37.

M51 - tego obiektu szukałem przez 3 noce. To znaczy w zasadzie to znalazłem go szybko, ale poźniej musiałem potwierdzić. M51 tworzy z ostatnią gwiazdą dyszla Wielkiego Wozu (Alkaid) oraz słabszą gwiazdką o numerze 24 (i jasności ok 4mag) trójkąt równoramienny. To bardzo ułatwia odnalezienie Galaktyki. Sam obiekt jawi się w mojej lornetce jako eliptyczna plamka. Pierwszy raz kiedy to cała konstelacja była stosunkowo nisko nad horyzontem ta eliptyczna plamka była dla mnie na granicy możliwości odróżnienia od tła, trzeba jednak spróbować później i wyżej nad horyzontem.

M42 - wpada sama! Mgławica zajmuje ok. połowy widocznego obszaru w lornetce. Wyraźny kształt (jak dla mnie to ten nietoperz). Widoczne również gwiazdy w środku mgławicy, chyba 4...

Z aktualnych widokow to jeszcze M79 w Zającu. Nie była dla mnie obiektem łatwym do odnalezienia. Niestety niebo na tej wysokości jest dla mnie również mocno zanieczyszczone. W każdym razie, jest widoczna jako mała rozmyta kulka. Znajduję ją idąc w prawo od gwiazdy Beta Leporis aż do następnej i potem w dół do następnej gdzie po lewej stronie w tym samym polu widzenia jest M79.

 

Mam jeszcze jakieś zapiski z poszukiwań innych obiektów z Messiera.

 

Dodam jeszcze:

M78 - Łatwa do odnalezienia idąc od lewej gwiazdy pasa oriona nieco w górę i w lewo. Widok podobny do M1 - czyli okrągła plamka odcinająca sie od tła.

M35 - Bardzo atrakcyjnie wygląda w lornetce. Dużo gwiazd o niezbyt zróżnicowanej jasności i zajmujących (to dziwne, bo w Atlasie Nieba mają podobne rozmiar 24' i 27') sporo większy obszar niż M37.

M44 - czyli "Żłobek"  - moje osobiste odczucie jest takie że, obiekt trochę "przereklamowany". Może jednak 20x80 to jednak zbyt silna lornetka... W każdym razie ja widzę M44 jako plamkę światła gołym okiem,  choć z drugiej strony trzeba przyznać że Rak nie jest jasnym gwiazdozbiorem i nie wiem jak do niej trafić "po gwiazdach".

M67 - Wedlug mnie ładnie wygląda w lornetce i widzę pewne skoncentrowanie gwiazd ku środkowi. Odnajduję ją idąc w dół od M44. Jeśli dobrze pamiętam to powinna wpaść w pole widzenia - ewentualnie malutka korekta w lewo.

M41 - Nie można jej nie znaleźć idąc w dół od Syriusza. Podobna do M67 ja widzę zagęszczenie gwiazd ku środkowi, gdzie widoczna jest już tylko plama światła....

Edytowane 22 Lutego 2015 przez Grzesiek

[Grzesiek]

Dziś też widziałem kilka obiektów z Messiera i nawet "na świeżo" mogę napisać co następuje: (przy czym obserwacje były prowadzone nie dość daleko od domu i uliczne latarnie psuły dość wszystko).

M63 - widoczna jakby ukośna kreska, zerkając można było dostrzec coś jaśniejszego w środku tej "krechy". Na mapce mam tam jakąś gwiazdkę 9,3m?

M94 - Widoczna z kolei jako kształt bardziej zbliżony do okrągłego. Nic poza tym. Ale widoczna nawet bez super warunków.

M3 - Jak dla mnie - spektakularna gromada kulista. W mojej lornetce widoczna beż żadnych problemów jako wyraźny kulisty kształt z maksymalną jasnością w środku. I tylko szkoda że nie mogłem jej zobaczyć przez teleskop. W lornetkę wpada sama!

M53 - Też ładna, ale sporo słabsza od M3. Obok widoczne coś jeszcze (NGC5053?)

M101 - Obiekt o całkiem dużej jasności (oczywiście jak na galaktykę i jak na lornetkę). Widać również że jest skierowana do nas tak, że patrzymy prostopadle na jej dysk . Brak jakichkolwiek szczegółów.

 

Pogodnych nocy

/G.

[Damian P.]

Hej,  Jeśli piszesz,że miałeś latarnie które sporo psuły to raczej nie była NGC 5053.Musiałbyś sprecyzować trochę położenie względem M53.Jeśli było to już poza polem widzenia to obstawiam M64-galaktykę Czarne Oko.