Czas ekspozycji

[rafalt73]

Pytanie dotyczy tego co w tytule. Czy macie drodzy forumowicze jakieś patenty na określenie właściwego czasu ekspozycji? Mój patent (choć dopiero dla dwóch ujęć) jest prosty ale i zarazem mało skuteczny podpatruję jak to robią inni. Tyle że każdy ma inny setup i nie zawsze się to sprawdza. Skąd wiadomo jaki czas nastawić. Metodą prób i błędów? Patrząc za każdym razem na histogram????

[jolo]

A chodzi Ci o całkowity czas ekspozycji na obiekt, czy pojedynczej ekspozycji?

Całkowity - im więcej tym lepiej. 

Pojedynczej - zależy od kamerki / światłosiły / filtra / jasności tła nieba. Już nie pamiętam - masz Atika mono czy kolor?

[Alien]

Stabdard to ;)  300s, 600, duzo zależy też od obiektu. Nie ma jakiś konkretnych norm.

[Jacek E.]

Stabdard to ;)  300s, 600, duzo zależy też od obiektu. Nie ma jakiś konkretnych norm.

Rafałowi chyba chodzi o nieszczęsna studnię.. czyli ile max powinno się palić 1 klatkę aby nie palić nie potrzebnie bo i tak więcej się nie złapie ....

[Alien]

Tu też nie ma reguły bo każda gwiazda, obiekt będzie miała inne wypełnienie studni. 

[rafalt73]

A chodzi Ci o całkowity czas ekspozycji na obiekt, czy pojedynczej ekspozycji?

Całkowity - im więcej tym lepiej. 

Pojedynczej - zależy od kamerki / światłosiły / filtra / jasności tła nieba. Już nie pamiętam - masz Atika mono czy kolor?

 

Oczywiście chodziło mi o pojedynczą ekspozycję. Mam Atika mono

 

 

Rafałowi chyba chodzi o nieszczęsna studnię.. czyli ile max powinno się palić 1 klatkę aby nie palić nie potrzebnie bo i tak więcej się nie złapie ....

Dokładnie tak, choć nie umiałem tego tak ładnie nazwać

 

 

Na przykład na załączonym wcześniej zdjęciu widać że środek galaktyki jest przepalony (tak mi się wydaje) a cała reszta pewnie mogłaby być lepiej doświetlona. Poszczególne ramki były naświetlane po 180 s - czy pozostaje tylko metoda prób i błędów? A może powinno się szybko przeprocesować pierwszą klatkę i obajrzeć? Właśnie ciekaw jestem jak Wy to robicie, czyli tak jak napisał Alien - po prostu praktyka 300 albo 600 czy może jednak bardziej indywidualne podejście?

 

[jolo]

To niekoniecznie musi być przepalony środek - musiałbyś pipetką albo innym próbnikiem sprawdzić jakie są wartości pikseli w środku. Jeśli używasz Maxima jest do tego Information window (Ctrl + I). 180s to jest trochę mało, raczej bym robił 300s kanały LRGB i po 600s wąskie pasma na początek, a potem analizował. 

Jeśli przy 300s masz przepalony środek (np w M42 czy M51) to nie ma problemu, lepiej zebrać materiał w klatkach 300s, dopalić kilka krótszych, np 60-120s i potem odpowiednio całość złożyć. 

 

http://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/4040-czas-pojedynczej-ekspozycji-podejscie-praktyczne/

 

PS - przeniosłem do Szkoły astrofotografii

[Pav1007]

Przy 180sek to raczej nie jest prześwietlony środek - w zależności od programu jaki używasz ustaw maksymalny stretch obrazu (stawiam, że może z 1px na środku będzie prześwietlony).

 

Pamiętaj, że to co jest białe niekoniecznie jest prześwietlone - wszstko zależy od sposobu prozentacji obrazu.

 

co do czasów ekspozycji - zdażało mi się palić krócej niż 600sek, ale to były marginalne przypadki (ew. np naświetlenie centrum M42). ale najczęstrze czasy to 600/900/1200sek

 

Paweł

[Krater]

Z uporem osła (i  nieco z niedowierzaniem) podpinam się do istniejącego wątku bo jego temat najlepiej, (ale nie dokładnie), pasuje do mojego pytania.

Na wstępie zaznaczam, że przeczytałem podobne wątki tutaj i kilka zbieżnych tematycznie na pokrewnych forach.

Nieco upraszczając, konkluzja z tej lektury jest taka:

• Nie ma jednoznacznej recepty, nikt i nic nie zastąpi osobistych eksperymentów (bo zmiennych jest zbyt wiele).
• Należy notować i analizować ustawienia na opublikowanych zdjęciach i ? od nich zaczynać swoje doświadczenia.

W moim przypadku myślę o fotografii obiektów punktowych (rozbijanie ukł. wielokrotnych) przy pomocy Canona 600D więc zagadnienie można uprościć (?) i sformułować problem następująco:

1/ cel - obiekt gwiazdowy o jasności np. 7 mag,

2/ teleskop o aperturze 150 i ogniskowej 750mm (f/5)

3/ detektor powiedzmy o czułości 800 ISO (wielkość matrycy, ilość i wymiary pixela ? do ustalenia w razie potrzeby)

4/ do tego załóżmy, że nie ma innych strat światła w układzie (na ewentualne filtry, barlowa, tłumienie odbicia etc)

5/ załóżmy, że chcemy sfocić  obiekt z pkt. 1 dysponując podmiejskim niebem o jasności 21,0 mag/arcsec^2 wg SQM-La.

 

Czy dysponując takimi danymi (wydaje się, że nie skąpymi) istnieje i jest znany wzór (algorytm, program), który dla powyższych (lub podobnych) danych wejściowych pozwoli obliczyć lub przynajmniej oszacować sumaryczny czas takiej ekspozycji, przy której obiekt jednoznacznie będzie wychodził z tła.

[Krukson]

http://www.ccdware.com/resources/subexposure.cfm  tu jest jakiś kalkulator ;)

[MarekM60]

 

Czy dysponując takimi danymi (wydaje się, że nie skąpymi) istnieje i jest znany wzór (algorytm, program), który dla powyższych (lub podobnych) danych wejściowych pozwoli obliczyć lub przynajmniej oszacować sumaryczny czas takiej ekspozycji, przy której obiekt jednoznacznie będzie wychodził z tła.

 

Gdyby fotografia była matematyką, to wszyscy robiliby idealnie naświetlone fotografie :)

[szdom1]

Tak czytam ten wątek i dochodzę do wniosku, że...

 

No właśnie. Czy naprawdę chodzi o to, że powinniśmy wyliczać, przeliczać ażeby uzyskać idealne zdjęcie? Przeliczanie, kalkulowanie, bla bla bla... Po co sobie utrudniać? Zdzisław napisał wyraźnie. Standard dla Canonowców to 600s przy ISO 800. Jak się przepala to zmniejszamy czas o powiedzmy 2 minutki. Jak się jeszcze przepala to zmniejszamy np do 300s. Ot cała filozofia. W extremalnych przypadkach pokusił bym się o zmniejszenie ISO. A pierwsze ustawienia wzorcujemy na opisach z sieci. Przecież jeżeli widzimy, że dany obiekt 90% fociarzy robi z parametrami np 480s ISO 800 to nie ustawimy przecież 120s ISO 400 bo to jest bez sensu.

 

Ta metoda się sprawdza więc czy naprawdę trzeba kombinować?

 

Oczywiście jeżeli chcecie nie ma problemu. Jak widać w sieci dostępne są przeróżne kalkulatory z których możemy skorzystać. Ja bynajmniej się w to nie bawię. Stosuje sposób, który opisałem wyżej i to się sprawdza.

 

pzdr

Szymon

[Krater]

...Przeliczanie, kalkulowanie, bla bla bla... Po co sobie utrudniać? Zdzisław napisał wyraźnie. Standard dla Canonowców to 600s przy ISO 800. Jak się przepala to zmniejszamy czas o powiedzmy 2 minutki. Jak się jeszcze przepala to zmniejszamy np do 300s. Ot cała filozofia. W extremalnych przypadkach pokusił bym się o zmniejszenie ISO. A pierwsze ustawienia wzorcujemy na opisach z sieci. Przecież jeżeli widzimy, że dany obiekt 90% fociarzy robi z parametrami np 480s ISO 800 to nie ustawimy przecież 120s ISO 400 bo to jest bez sensu.

 

Ta metoda się sprawdza więc czy naprawdę trzeba kombinować?

 

Oczywiście jeżeli chcecie nie ma problemu. Jak widać w sieci dostępne są przeróżne kalkulatory z których możemy skorzystać. Ja bynajmniej się w to nie bawię. Stosuje sposób, który opisałem wyżej i to się sprawdza.

 

pzdr

Szymon

 

Dzięki za wszystkie odpowiedzi

 

Szymonie

Problem w tym, że ten ?standard dla Canonowców?  nie sprawdza się w dziedzinie, o którą pytałem. (chociaż zapewne sprawdzi się metoda)

Szukam /łem narzędzi, które mogą cokolwiek przyśpieszyć, ot co. Czy więc jest to kombinacja ?

 

W linku poniżej jest nieco o tym co mnie interesuje, jednocześnie są tam przykłady, od których rozpocznę kolejne eksperymenty.

http://schmidling.com/doubst.htm

 

Fotografując obiekty o zbliżonych cechach (też) się spodziewam, że i podobne ustawienia dobrze się sprawdzą więc nie zamierzam (i nie zamierzałem) odkrywać ponownie Ameryki.

Z czasem, zaczynając od najłatwiejszych chciałbym zwiększać trudność fotografowanych obiektów na ile tylko umiejętności, czas i setup pozwolą (może w tym czasie powstaną jakieś ułatwiacze ;)  ).

 

Pozdrawiam

Jerzy

 

Ps.

1/ Gdyby człowiek nie kombinował to rolnicy nadal oraliby ziemię radłem i wołami ;) .

2/ Fotografia jest matematyką (jak prawie wszystko we Wszechświecie) tylko my za słabo ją znamy :P .