Słońce na dziś

[szdom1]

Piękna grupa plam wyłania się przy wschodniej krawędzi tarczy. Już w lornetce robi wrażenie.

No to jak pogoda pozwoli, będziemy jutro pstrykać

 

 

źródło http://sdo.gsfc.nasa.gov/

[Destiny]

No to jak pogoda pozwoli, będziemy jutro pstrykać

 

 

źrudło http://sdo.gsfc.nasa.gov/

Jak będzie pogoda to też pstrykne. Kurcze dawno słonka nie fociłem ,chyba nie zapomniałem jak się to robi  :D 

[ignisdei]

No jutro dzień zapowiada się pogodnie, może wreszcie pokuszę się o obserwację, względnie fokanko słońcowe! Przeziębienie zaczyna mi mijać..choć jeszcze troszkem słaby ;) ..więc w  słoneczny dzionek może się przemogę  :)

[Charon_X]

Rzeczywiście duża grupa, w sumie dzisiaj było w dzień pogodnie, troche szkoda niewykorzystanej okazji. Może jutro się uda.

[Charon_X]

Dopisała pogoda i poobserowałem chwike Słoneczko pierwszy raz w tym roku. Niestety nie było duzo czasu, bo Słońce nisko i za blok szybko zachodzi.

Grupa plam okazała - dawno tak dużej nie widziałem. Zdjęcia z ogniska Canon +synta.

[Destiny]

Prezentuje się pięknie. Szlak mnie trafia że umnie zawsze jakieś chmurwy muszą być  >:(  >:(

[szdom1]

No ja również się na dziś nastawiałem i nici z tego.

[roofer]

Słońce z 07.01.2014

 

MAK 127, ISO 800 1/500s, EOS 600 - zdaje się, że prześwietliłem. Oczywiście folia ND5.

 

 

MAK 127 ISO 800 1/400s, EOS 600 - tu chyba jest ok ;-). Tutaj też ND5.

 

 

LS35Halpha - no tutaj to jeszcze pracuję, bo w wizualu wygląda to super, ale czytałem, że ciężko na fotkach to wyciągnąć.

 

 

 

Żadnej fotki niczym nie obrabiałem, są to pojedyncze klatki.

 

Pozdrawiam. Marek

 

 

[szdom1]

roofer, ISO 100!!! I Czasy też zmniejsz, 1/2000 nawet 1/4000. Zrób serię fotek i zestackuj. Będzie git.

[roofer]

O, to nie wiedziałem, że aż tak nisko z ISO, jutro spróbuję, bo ma być pogoda, ale muszę jakoś komputer zakryć bo przy ISO 100 nic nie będę na ekranie widział.

 

Dzięki ;-)

[szdom1]

A co na kompie chcesz widzieć? Kadrowanie i ustawianie ostrości robisz na ustawionym BULB w aparacie. Potem przestawiasz dopiero na właściwy czas migawki.

[Alien]

roofer, ISO 100!!! I Czasy też zmniejsz, 1/2000 nawet 1/4000. Zrób serię fotek i zestackuj. Będzie git.

Zauważ że On ma Maczka f10, iso może być 100 ale co do czasów to nie wiem mogą być za krótkie. Dobierz eksperymentalnie aby czasy nie były dłuższe od 1/125 tak ode mnie bo im dłuższe to seeing rozmyje detal.

Do Maczka i f10 lepsza by była folia ND3.8 jak urzywam folii ND5.0 ale mam f5. Bo po drugim zdjęciu czasy prawie są ok i aby zmniejszyć iso i skrócić czasy musi więcej światła przepuścić a to daje folia ND3.8

[szdom1]

Alien, ja robiłem ostatnio na takich ustawieniach. (1/4000 ISO 100) Dodatkowo Słońce było tak nisko, że ścianka obserwatorium zasłaniała 3/4 wlotu tuby. Wyszło w miarę. Ale oczywiście zgadzam się, że należy poeksperymentować. Być może masz rację...

[roofer]

Szdom, ostrość ustawiam na kompie. Łatwiej mi niż na aparacie, ale z BULB nie pomyślałem - amator ;-)

[szdom1]

Szdom, ostrość ustawiam na kompie. Łatwiej mi niż na aparacie, ale z BULB nie pomyślałem - amator ;-)

No tak, tak, na kompie z włączoną opcją aparatu BULB. Może źle się wyraziłem.

[Alien]

Alien, ja robiłem ostatnio na takich ustawieniach. (1/4000 ISO 100) Dodatkowo Słońce było tak nisko, że ścianka obserwatorium zasłaniała 3/4 wlotu tuby. Wyszło w miarę. Ale oczywiście zgadzam się, że należy poeksperymentować. Być może masz rację...

Ale na f5.

[szdom1]

No ok. Nie jestem typem człowieka, który w zaparte będzie bronił swoich racji. Zresztą i tak doświadczeniem bijesz mnie na łeb, na szyję więc pewnie się myliłem. :) Sugerowałem się tym, że moje F5 z przysłoniętą w 75% tubą było by porównywalne do roofera F10 :)

[Alien]

Nie chce na siłę swojej racji bronić ale po analizie drugiego zdjęcia a nawet pierwszego wnioski same wychodzą. Przyjrzyj się pierwszemu zdjęciu i czasom ekspozycji oraz iso. Poczekajmy na potwierdzenie w postaci zdjęć a nóż się mylę. ;) 

[szdom1]

...Poczekajmy na potwierdzenie w postaci zdjęć a nóż się mylę. ;)

No i tak zróbmy... ^-^

 

A tak przy okazji moje słoneczko z wczoraj. 8)

 

 

100x1/4000s ISO100

 

[Destiny]

Wreszcie udało mi się uwiecznić plame 1944 na Słonku. Przejrzystość marna a seeing był straszny .

Zdjecie to pojedyncze ujęcie z Canona 300D +Synta 8 1x3200/Iso 200

Wersja z kolorkiem  ;)

 Wersja B/W

[Alien]

Chyba mam coś laptopem bo nie widzę.

 

Ups o już widzę  :D

[Destiny]

Chyba mam coś laptopem bo nie widzę.

 

Ups o już widzę  :D

Za szybko kliknąłem wyślij post  ;) 

[Alien]

Przez tą pogodę to nawet Słonka nie mogę cyknąć.

[szdom1]

Wreszcie udało mi się uwiecznić plame 1944 na Słonku...

Ładna nie? to największa grupa/plama jaką udało mi się uwiecznić.

 

[ignisdei]

Masakra, ta grupa plam 1967 jest tak wielka, że widać ją gołym okiem przez zalegające chmury ! :blink: :o

[Ekolog]

Tak!

Przed chwilą oszacowałem ją wizualnie (długość tej centralnej grupki plam, w tym dwie bardziej spore) na jedną dziewiątą średnicy Słońca.

Ale nie przez chmury - mam dobre niebo dzisiaj :)

W moim malutkim teleskopie ale do tego on ... wystarczy! :)

Pozdrawiam

[ignisdei]

No..ja zabrałem ze sobą na Podkarpacie lidlowego Ariola z filtrem słonecznym :) Ale  nie przez niego wyhaczyłem to gigantyczne  plamsko, ale przez własne ślipia ;) 

Przez chmury wyglądało jakby leciał na tle tarczy słonecznej nie przymierzając jakiś Jumbo-jet, gdy słonko wyszło zza chmur ostrość plamy nieco spadała ale i tak było ją widać choć oczy bolą  !

^-^

[Ekolog]

Bezpośrednie obserwacje Słońca gołym okiem są mniej niebezpieczne niż przez sprzęt optyczny ale chyba też nie "szarżujmy" z nimi?

 

Znajomy - nota bene Twój imiennik  :)  

fizyk z UWR (ten co widział kiedyś gwiazdę "zieloną jak trawa")  poinformował mnie właśnie, że te plamy są tylko o 1500 stopni chłodniejsze od otoczenia,

a nie "naprawdę" ciemne. Wydają się ciemne tylko na zasadzie kontrastu.

Bo ja próbowałem zastanawiać się nad ich temperaturą "z rozkładu Plancka" dla ciała doskonale czarnego ;)

 

Pozdrawiam

[ignisdei]

Tak..tak, nie polecam "naocznych" obserwacji słonecznych szczególnie tym, którzy mają wrażliwe oczy bo mogą przypłacić to bólem! Choć myślę nasze źrenice przystosowane ewolucyjnie do dziennej egzystencji potrafią się skutecznie i dość szybko zwężać a powieki zmrużyć by ochronić delikatny nerw wzroku. Odruch warunkowy podpowie natomiast mózgowi : "już mam dość"  ;) ..kurcze  po długotrwałej posusze słonecznej oczy same kierują się ku naszej Gwieździe by choć na chwile na nią zerknąć! ;D

[Ekolog]

Tę kwestię przeanalizowałem kiedyś starannie z Szuu.

Plamka oświetlona na dnie oka bezpośrednio obserwującego Słonce jest tak samo rozgrzewana (na mikron kwadratowy)

jak plamka tworzona przez sprawną optycznie lornetkę lub teleskop.  Ale jest mniejsza!

I to trochę ułatwia (na moment) odprowadzanie ciepła lub inne zjawiska "ratunkowe".

Dlatego można zazwyczaj zdążyć uciec ze wzrokiem zanim nastąpią trwałe uszkodzenia siatkówki. 

Pozdrawiam