Ranking użytkowników

Nie jestem tu stałym gościem, czytam głównie ciekawe opracowania Jolo ale w tym temacie czasem coś wrzucę. Na początek oklepana M51 Newton 305/1500, ASI 290MM-C, Montaż? Pełna skala http://indexhamal.pl/astrofotografia/galaxies/images/M51_ASI290MMC.png

Witam .Zamieszczam moje pierwsze trzy zdjęcia robione niedawno jak była pogoda.Wiem że zdjęcia są jeszcze nie doskonałe ale dopiero zaczynam zabawę w Photoshopie .M51 sam kolor RGB 30x120s .NGC7000 Ha-6nm ,80x200s .M101 L 200x120s RGB każdy kanał 100x120s .Setup C14 +Hyperstar +ASI 1600MMC +DDM60 ,Wszelkie uwagi mile widziane. Pozdrawiam Wojtek

Jeszcze rzutem na taśmę przed wyjazdem na majowe wojaże złożyłem do kupy grupę Hickson 44 w karku Lwa. Łukasz napisał o niej już co trzeba w wątku https://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/14388-obiekt-tygodnia-1042018-hcg-44/ , więc tylko dokładam moją podmiejską fotkę. Przydałoby się i więcej minut i lepsze niebo, ale i tak się cieszę, że widać coś więcej, niż niemrawe kleksy Meade ACF 10" f/10, AP CCDT67, EQ6, QHY163M, LRGB 50:15:10:12 x 3 minuty, niebo podmiejskie. Przejrzystość dobra, seeing średni.

Minor Planet Center to posiadająca asygnację Międzynarodowej Unii Astronomicznej organizacja zajmująca się zbieraniem informacji na temat małych obiektów Układu Słonecznego. MPC przyjmuje raporty na temat tych obiektów (znanych i nieznanych) również od obserwatoriów amatorskich. Jeżeli ktoś chce wysyłać takie raporty ze swojego obserwatorium, to wskazane jest aplikować do MPC o przyznanie kodu. Jest to poprzedzone jednak pewną procedurą, która ma na celu sprawdzenie, czy kandydujące obserwatorium jest w stanie dostarczać wiarygodne pod względem pomiarowym dane na temat takich obiektów. W moim obserwatorium specjalnie nie zajmuję się planetoidami, jednak podczas każdej sesji poszukiwania supernowych natykam się na nie bezustannie, niestety . Nic nie stoi zatem na przeszkodzie, abym je raportował przy okazji do MPC. Tym bardziej że czasami są to małe obiekty, których orbita jest jeszcze słabo wyznaczona i każda informacja na temat ich aktualnego położenia jest cenna. Numer MPC code jest też mile widziany i w innych dziedzinach astronomii obserwacyjnej. Zaświadcza, że ktoś, kto siedzi w tym obserwatorium, potrafi po prostu wykonać poprawne pomiary astro i fotometryczne.

Powoli ruszam z budowa małego domku do Mojego dużego zestawy astro-foto Może to mnie zmotywuje do pracy ( taki trochę leniuszek jestem ). Temat będzie aktualizowany w miarę postępów i zagwozdek budowlanych ( na tym się kompletnie nie znam ). Na początek mam kilka pytań urzędowych, a później inne techniczne. 1 Czy na takie obserwatorium wymagane jest pozwolenie? 2 Czy na takie obserwatorium potrzebne jest samo zgłoszenie? 3 Czy traktujemy ten domek, jak zwykły domek narzędziowy na działkę - taki do kupienia w castoramie?

Dzisiejsze wieczorne chmury na zachodzie, Szczecin prawobrzeże:

Ustka 20:06.

Messier 101 (The Pinwheel Galaxy) Czytaj więcej ? Wyświetl pełny artykuł

Zrobiłem małą symulację. Z mojego doświadczenia powiem Ci, że jak pojechałem pod naprawdę ciemne niebo na Przełęczy Szklarskiej to po tym jak wysiadłem z samochodu to zapytałem kolegów czy chmury nie idą, a to była Droga Mleczna w Strzelcu

ostatnio szukałem czegoś w okolicach 900-1000mm oczywiście do astrofoto i znalazłem chyba dobrego kandydata. Jeszcze nie przystosowany do dźwigania guidera ... przez jedną noc udało się złapać tylko ok 40min materiału w 1 i 2 minutowych ekspozycjach gdy księżyc już dawał się we znaki... eos350mod... taki crop chyba jest potencjał ?

Moje obserwatorium uzyskało właśnie MPC Observatory Code o numerze L25. Najciekawsze jest jednak to, że całą procedurę kontrolną przechodziłem przez kilka sierpniowych nocy 2017 roku !! Byłem już pewien, że o mnie zapomnieli albo co gorsza "oblałem" egzamin, a tu dziś e-mail z niespodzianką. Tak więc jeżeli, ktoś się będzie kiedyś starał, to jak widać po zaliczeniu testu potrzebne są jeszcze 3 rzeczy: cierpliwość, cierpliwość oraz cierpliwość

Pomyśl o ciut większej konstrukcji. Tak żebyś mógł się swobodnie z lapkiem wcisnąć. 2m x 3m to bardzo rozsadne rozwiazanie. Ja bynajmniej nie żałuję takiej decyzji.

Zdzichu przepraszam za offa Jacek dasz radę załatwić więcej kilka minek?

Poniżej krótko opisuję dziewięć galaktyk uwiecznionych na czterech szkicach. Pierwsze dwa wykonałem rok temu, pozostałe w ostatni weekend. Niestety w obu przypadkach miałem do czynienia z Księżycem - rok temu oświetlony był w 29% i znajdował się w gwiazdozbiorze Byka (w sumie już zachodził), a ostatnio 39% i świecił w Bliźniętach (przynajmniej dopisał seeing i ogólna przejrzystość powietrza). Nie są to wymarzone warunki, ale wobec kapryśnej pogody oraz moich ograniczeń czasowych, muszę je po prostu zaakceptować i nie marudzić. Ilościowo nie obserwuję wiele, więc cele muszę starannie dobierać. Mój teleskop jest mały (120mm) dlatego muszą to być jasne galaktyki. Postanowiłem też szukać ich w pobliżu gwiazd podwójnych. 1) NGC 4526 - jasność: 9.7 jasność powierzchniowa: 12.7 rozmiary kątowe [']: 7.2x2.4 typ: SAB(s)0° (dane z Deep Sky Field Guide do Uranometrii 2000.0) STF 1658 - jasności: 8.08 + 10.52 separacja: 2.9" Chyba najbardziej charakterystycznie położona galaktyka w Pannie, pomiędzy dwiema jasnymi gwiazdami. NGC 4526 jest jasna oraz całkiem duża, rozciągnięta z dobrze widocznym centralnym zgrubieniem. STF 1658 okazała się dość trudna przez różnicę jasności pomiędzy składnikami. Niestety nie zapisałem nic o użytych powiększeniach. Po powrocie do domu, kiedy już siedziałem przy komputerze, dowiedziałem się o jeszcze jednej podwójnej, która znalazła się w polu szkicu - TOK 149 (8.8 + 11, 19.5"). Podgląd w Aladin Lite: http://aladin.unistra.fr/AladinLite/?target=12 33 59.650%2B07 36 24.07&fov=1.79&survey=P%2FDSS2%2Fcolor 2) NGC 4754 - jasność: 10.6 jasność powierzchniowa: 13.1 rozmiary kątowe [']: 4.6x2.5 typ: SB(r)0- NGC 4762 - jasność: 10.3 jasność powierzchniowa: 13.1 rozmiary kątowe [']: 8.7x1.7 typ: SB(r)0°? sp STF 1689 - jasności: 7.11 + 9.13 separacja: 29.2" Galaktyki tutaj okazały się na tyle interesujące (no dobrze, przez 90% czasu uwagę przykuwa NGC 4762), że postanowiłem wykonać szkic w większym powiększeniu i usunąć STF 1689 poza szkic. Podwójna jest ładna ale szeroka i nie ma się żadnego problemu z jej odnalezieniem. To nawet jeden z punktów orientacyjnych tego fragmentu nieba. NGC 4754 pokazała mi tylko swoje koliste centrum o średnicy około 1', lecz stanowi atrakcyjne uzupełnienie kadru. NGC 4762 to piękne i bardzo wyraźnie wrzeciono. Na zdjęciach DSS najjaśniejsza widoczna część galaktyki ma rozmiary około 3.5'x20". Podgląd w Aladin Lite: http://aladin.unistra.fr/AladinLite/?target=12 53 32.398%2B11 20 22.98&fov=1.35&survey=P%2FDSS2%2Fcolor 3) NGC 4564 - jasność: 11.1 jasność powierzchniowa: 12.9 rozmiary kątowe [']: 3.5x1.5 typ: E NGC 4567 - jasność: 11.3 jasność powierzchniowa: 13.1 rozmiary kątowe [']: 3.0x2.0 typ: SA(rs)bc III NGC 4568 - jasność: 10.3 jasność powierzchniowa: 13.1 rozmiary kątowe [']: 4.6x2.0 typ: SA(rs)bc III NGC 4579 / M 58 - jasność: 9.7 jasność powierzchniowa: 13.1 rozmiary kątowe [']: 5.9x4.7 typ: SAB(rs)b II STF 1661 - jasności: 9.7 + 9.24 separacja: 2.3" Tutaj zacznę od gwiazdy podwójnej: STF 1661 rozdzieliłem z niewielką przerwą w 75x i bardzo wyraźnie w 100x. Po niej moją uwagę przyciągnęły Bliźnięta Syjamskie, czyli NGC 4567 i 4568. Obie galaktyki jako całość wydawały się największe w porównaniu do pozostałych dwóch, ale na całym swoim widocznym obszarze były jednakowo słabe. A były bardzo słabe (niebo rozświetlone przez wspomniany Księżyc). Najlepiej widoczne w powiększeniach 36x do 75x (źrenice wyjściowe 3,33mm do 1,6mm), ale nie znikały nawet przy powiększeniu 176x (ź. w. 0,68mm). Nie jawiły się osobno, ale raczej jako coś w kształcie orzecha nerkowca. NGC 4564 - najmniejsza, ale wydała się najciekawsza (do czasu, co wyjaśnię dalej). Najlepiej widoczne samo centrum, coś jak rozciągnięta nieostra gwiazda o jasności nieco słabszej od dwóch sąsiednich gwiazd. Bardzo zyskuje w większych powiększeniach - od 75x do 176x (nie próbowałem niczego mocniejszego), kiedy staje się coraz bardziej rozciągnięta i lepiej wyciągnięta z tła. Przy 50x jest po prostu za mała. M 58. Przyznam się, że ją po prostu zlekceważyłem. Taki podświadomy wpływ ma chyba na mnie katalog "M"... Pierwsze co w niej przykuwa uwagę to gwiazdowe jądro (jest to galaktyka aktywna), a następnie dość jasny owalny fragment wokół jądra, mocno upraszczając w osi wschód-zachód (PA około 60°). Po dłuższej chwili zerkania pojawia się najsłabsza część o mniej więcej kolistym kształcie. Na pożegnanie spojrzałem na galaktykę w powiększeniu 176x, po czym pożałowałem, że nie zrobiłem tego wcześniej - w jasnym owalu pojawiły się wyraźne niejednorodności, co ostatecznie sprawiło, że galaktyka stała się ciekawsza od NGC 4564. Czas mijał, miałem jeszcze dalsze plany do zrealizowania, ale obiecałem sobie, że jeszcze tu powrócę. Nie jestem zbyt wprawiony w obserwowaniu różnego rodzaju mgiełek i jeżeli coś nie bije po oczach swoim kątem pozycyjnym lub wyraźnym kształtem, to mam problem z ich określeniem, dlatego jestem wyjątkowo zadowolony z tego co udało mi się tutaj dojrzeć i ocenić. Podgląd w Aladin Lite: http://aladin.unistra.fr/AladinLite/?target=12 35 43.486%2B11 29 31.12&fov=2.37&survey=P%2FDSS2%2Fcolor 4) NGC 4596 - jasność: 10.4 jasność powierzchniowa: 13.0 rozmiary kątowe [']: 4.0x3.0 typ: SB(r)0+ NGC 4608 - jasność: 11.0 jasność powierzchniowa: 13.2 rozmiary kątowe [']: 3.2x2.7 typ: SB(r)0° HO 54 BC - jasności: 11.8 + 11.8 separacja: 2.3" Obie galaktyki łatwo dostrzec, ale ciężko ocenić ich PA. W końcu je naniosłem na szkic (nawet dość dobrze), ale w zapiskach mam, że to co widzę, równie dobrze może być złudzeniem. NGC 4608 jest odczuwalnie ciemniejsza. Obie najwyraźniejsze w 176x. Uwagę przyciągają również ciemne gwiazdy, które się przy nich znajdują. HO 54 BC doskonale pasuje do tych galaktyk - również ciemna i trudna do rozdzielenia. I też najlepsze rezultaty miałem w 176x - gwiazdy rozdzieliłem początkowo delikatnym zerkaniem, a następnie na wprost. W gorszym seeingu mogłyby być dla mnie nie do rozdzielenia. Podgląd w Aladin Lite: http://aladin.unistra.fr/AladinLite/?target=12 40 4.103%2B10 09 27.91&fov=2.37&survey=P%2FDSS2%2Fcolor Mam jeszcze kilka kandydatek w zanadrzu. Jeżeli szczęście dopisze, to jeszcze w tym roku coś dorzucę, jeżeli nie, to może w przyszłym.

No, taki wymiar to już komfort. U mnie przy 2.4x2.4 mam na jednej ściance półeczki 25cm szerokie, a przy drzwiach blacik ścięty na laptopa. Zarówno z trypletem 130mm jak i teraz z SCT10" z odrośnikiem mogę siedzieć przy komputerze i mnie ani zestaw ani przeciwwaga nie zahacza, ale przy chodzeniu trzeba uważnie się kłaniać różnym częściom zestawu. Taki rozmiar też pozwala na w miarę wygodne obserwacje na siedząco teleskopem w który patrzy się od tyłu Domek był przyszłościowo liczony na tubę 11-12 cali, albo SCT albo krótkiego newtona. Półeczki są ważne, bo przecież nie można wszystkiego trzymać na podłodze albo w ręce.

Zdzisiu, byłeś u mnie i widziałeś moje. To jest 200 x 210 cm. Metrowa tuba i jedna osoba w środku bez szaleństw i raczej do pracy zdalnej.

Zdzichu, 1.6m to jest box na zestaw i nic więcej. Jeśli myślisz o jakiejkolwiek aktywności wewnątrz tej szopki, to pomyśl o czymś większym. Ja mam 2.4x2.4m i już nie jest źle, ale jeszcze czasami ze 20cm by się przydało PS - o, Szymek mnie uprzedził.

Gdybym miał po każdej sesji demontować zestaw (lub nawet jego część), to bym absolutnie nie zdecydował się na budowę obserwatorium. Cala zaleta tego rozwiązania polega ma tym, że w kilka minut można rozpocząć pracę na skonfigurowanym setupie i z idealnie zorientowanym biegunowo montażem. Zabezpieczenia ? Podwójny system alarmowy podłączony do stacji monitorowania (tzw. "pałowni" jak mawia mój przyjaciel ) oraz "broń biologiczna" w postaci groźnego czworonoga.

Chowanie sprzętu? To po cholerkę stawiać astrobudkę? Tyle jest teraz prostych sposobów na ochronę przydomowego ogródka, że głowa mała. Ja jak postawie zacznę od pola minowego

Pier lub bardzo małe obserwatorium np. 2 x 2 metry to będzie prawie obiekt małej architektury - Jeśli chcesz wybudować obiekt małej architektury poza miejscem publicznym, nie musisz przeprowadzać żadnych formalności (taka budowa nie wymaga ani pozwolenia na budowę, ani zgłoszenia). Jeśli planujesz budowę obiektu małej architektury w miejscu publicznym musisz dokonać zgłoszenia. http://www.kamr.pl/2017/05/obiekt-budowlany-budynek-budowla-obiekt-malej-architektury/: Obiekt małej architektury w rozumieniu prawa budowlanego. Przez obiekt małej architektury należy rozumieć niewielkie obiekty, do których należą między innymi obiekty kultu religijnego np. kapliczki, krzyże przydrożne, figury. Ponadto jako obiekt małej architektury rozumiane są posągi, wodotryski i inne obiekty architektury ogrodowej, ale także obiekty użytkowe służące rekreacji i utrzymaniu porządku np. piaskownice, huśtawki, drabinki, czy śmietniki. Obiekt małej architektury w orzecznictwie. Podstawowym kryterium uznania obiektu budowlanego za obiekt małej architektury jest jego wielkość. Należy jednak brać pod uwagę relację tej wielkości do otoczenia obiektu, a ponadto rodzaj konstrukcji, czy funkcji danego obiektu. Z ciekawszych orzeczeń z zakresu prawa budowlanego wynika, że np. ambona myśliwska nie jest obiektem małej architektury, a urządzeniem, którego funkcja wynika z prawa łowieckiego. Jej celem nie jest rekreacja, czy utrzymanie porządku. Również ozdobna kolumna budynku nie może być traktowana, jako obiekt małej architektury, ponieważ obok funkcji ozdobnej posiada ona swoją funkcję podstawową, czyli stanowi podporę dla konstrukcji budynku lub budowli, będzie wówczas jej częścią nie zaś samodzielnym obiektem. Natomiast takie urządzenia, jak oczko wodne, murowany grill ogrodowy, czy pergole do rozwieszania zieleni stanowią obiekt małej architektury.

Traktujemy je jak domek narzędziowy (bo jak powiesz , że to obserwatorium to sami urzędnicy nie będą wiedzieli co z tym zrobić) i powinno się go zgłosić w starostwie powiatowym przed postawieniem. Do tego potrzebujesz wypis z miejscowego planu zagospodarowania (z gminy) i mapkę ze starostwa. Potem wypełniasz druk, rysujesz obiekt na mapce i oddajesz do starostwa. Czekasz chyba 30 dni i budujesz (jeśli w ciągu tych 30? dni nie będzie sprzeciwu to znaczy, że jest zgoda). W zasadzie jak nie będzie związany na stałe z gruntem tylko na bloczkach i nie masz sąsiada Kargula to bym nie zgłaszał. W najgorszym wypadku kazali by ci go rozebrać, zgłosić i postawić na nowo...

Świetnie. Powodzenia ! Pozwolenia nie trzeba. Zgłaszasz tylko w urzędzie, zamiar postawienia takiej budki ogrodowej i jeżeli w ciągu 30 dni urząd nie wyrazi sprzeciwu, to możesz startować . Tak jak piszesz, zgłaszaj to jako budkę na narzędzia, a nie obserwatorium (bo Ci jeszcze każą uzyskać pozwolenie z Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego ). W końcu teleskop to też rodzaj narzędzia.

No to trzymamy kciuki Warto sprawdzić w gminie/starostwie, bo przepisy lokalne mogą być pewnie różne, ale u mnie wystarczało zgłoszenie po postawieniu.

Masz gładkie tło, ale dość ciemne, ja bym tyci rozjaśnił

Skończyłem kolejną wersję HUB'a jeszcze w standardzie 2.0 ale z wykorzystaniem 4 warstw na PCB (dla mnie to kompletna nowość i eksperyment). Tym razem zmniejszyłem płytkę do wymiarów 134 x 85 co stanowi połowę powierzchni poprzedniej. Na płytce są tak naprawdę dwa HUB'y jeden wpięty w drugi TUSB4041 i TUSB4020 dla potrzeb obsługi portu szeregowego FT232RL. Płytka idzie do produkcji do Chin pod adres który podpowiedział @Iluvatar Cena rewelacyjna bo jedynie 16$ za 5 szt Poniżej obrazy modelu 3D - nie wszystkie elementy są zamodelowane bo nie mam wszystkich bibliotek 3D. ale widać co gdzie leży Górna warstwa to oczywiście gniazda DC i USB, koncentrator USB TUSB4041, regulatory napięcia, przetwornica na 13.5V oraz Arduino z komunikacją FT232 i obsługą grzałek Dolna warstwa to koncentrator USB TUSB4020,, sterownik focusera i głównie kondensatory odsprzęgające i pozostałe elementy pasywne

No tak, HST może czuć się zagrożony Też sobie ostrzę zęby na M51, ale czekam na odpowiedni seeing, bo to podstawa...

Aby temat nie był tylko be... poniżej 1 klatka z podregulowanego teleskopu. Jest to kawał dobrego teleskopu. Czy ktoś posiada CCDInspectora? Klatka 1:1, L300s, Atik 383L+

Kilka fotek: Tayson zawsze jako pierwszy rozwija żagle. "Military look" w centrum - to setup Pawła ( pav1007) Pomimo plus 6 na zewnątrz w namiocie atmosfera gorącej dyskusji: Setupy idą spać a my do hotelu. Czwarta dwadzieścia rano. Uwaga! Relacja zawiera lokowanie produktu!

Witam Obiekty raczej znane, przedstawianie nie potrzebują. omegon pro apo ap 80/500 ed carbon niemod. Canon 1200D, M101, 39x5min. ISO 800 NGC 4565 17x5min. ISO 800 Pozdrawiam