Pomoc przy zakupie teleskopu

[ksylofonia41]

https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=21_87&products_id=8589&lunety=Teleskop Celestron Astromaster 102 AZ SKU 22065 

czy ten teleskop będzie uniwersalny ? 

[JSC]

7 minut temu, ksylofonia41 napisał:

https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=21_87&products_id=8589&lunety=Teleskop Celestron Astromaster 102 AZ SKU 22065 

czy ten teleskop będzie uniwersalny ? 

Nie. Bo nie nadaje się do planet. Juz o tym pisalismy...

Edytowane 22 Marca przez JSC

[ksylofonia41]

To do czego się nadaje ? 

[ksylofonia41]

Bez sensu .... 

[JSC]

28 minut temu, ksylofonia41 napisał:

To do czego się nadaje ? 

Tak własciwie to do niczego...

Bardziej uniwersalny byłby juz 102/1000 ( z przynajmniej dwucalowym wyciagiem). Utarlo sie ze DSy obserwuje sie ze źrenicą 7mm... to niezupelnie tak... czesto obserwuje sie je z dobrym skutkiem przy znacznie mniejszych źrenicach (mniejsza źrenica przyciemnia tło). Tu znowu zalezy co kto lubi ogladac i w jakich powiększeniach...

Wybór teleskopu to naprawde bardzo indywidualna sprawa. Każdy obserwuje według własnych upodoban.

Edytowane 22 Marca przez JSC

[JSC]

A propos DSow i indywidualnych upodoban.

Sa tacy, ktorzy uwielbiaja zaliczyc kilkadziesiat obiektow w jedna noc ( maratony Messiera). A sa tez tacy ktorzy przez cała noc gapia sie w jeden obiekt...

Dla jednych i drugich inny będzie odpowiedni teleskop....

Edytowane 22 Marca przez JSC

[ksylofonia41]

Galileusz uzyskał powiększenie 30x   i był podobno zadowolony 

[ksylofonia41]

Dziękuję za odp. Jeżeli chodzi o uniwersalny 😄

[JSC]

22 minuty temu, ksylofonia41 napisał:

Galileusz uzyskał powiększenie 30x   i był podobno zadowolony 

Ja zdecydowanie wole 300x. Nie żarruje.

Aczkolwiek 70x w moim pierwszym teleskopie (ref achro 70/700) wystarczalo mi do opadu szczęki na Jowiszu czy tez Księżycu  😉

Edytowane 22 Marca przez JSC

[ksylofonia41]

Już wiem chyba który wybiorę 😄

[Mareg]

12 minut temu, ksylofonia41 napisał:

Galileusz uzyskał powiększenie 30x   i był podobno zadowolony 

Pewnie dlatego, że jego pierwszy teleskop był ~ f/26

[Koszy89]

8 godzin temu, JSC napisał:

Tak własciwie to do niczego...

Bardziej uniwersalny byłby juz 102/1000 ( z przynajmniej dwucalowym wyciagiem). Utarlo sie ze DSy obserwuje sie ze źrenicą 7mm... to niezupelnie tak... czesto obserwuje sie je z dobrym skutkiem przy znacznie mniejszych źrenicach (mniejsza źrenica przyciemnia tło). Tu znowu zalezy co kto lubi ogladac i w jakich powiększeniach...

Wybór teleskopu to naprawde bardzo indywidualna sprawa. Każdy obserwuje według własnych upodoban.

Hej ale tutaj to juz mocno splaszczyles kwestie EP w obserwacji DS zeby nie powiedzieć ze piszesz nie prawdę 😉

Pierwsze słyszę oraz nie odnosze wrażenia by "utarło" sie  ze DS obserwuje sie głównie z EP =7mm , obserwcje Ds to caly przekrój źrenic wyjsciowych od 7 mm w przypadku rozleglych słabych powierzchniowo obiektów  (czasem nawet wiecej ) az do nawet ponizej 1 mm w przypadku bardzo malych mgławic planetranych. 

 

Ps. Ale oczywiscie zgadzam sie co do tego ze duzo lepszym wyborem od 100mmf6 jest 100 mm f10 z 2calowym wyciągiem .

[Alf112]

Tak jak napisałem wyżej, do takich szybkich przeglądów(szybkich pomijając wychodzenie lustra) używam N 150/750  na Az4 . Lekkie, gabaryty też nie za duże, no i pokaże już i planety i coś z DS. Chociaż to taki półsrodek bo na planety korci mnie(w podobnej cenie) np. Sw 102 /1000 wspomniany przez JSC, a do DS to nie oszukujmy się tylko duża apertura i ciemne niebo, czyli newton na dobsonie (jeśli budżetowo) 

Dodam że obserwuję z podwórka domku jednorodzinnego 3 km od 40 tyś miasta i żeby obserwacje były zadowalające (oprócz planet i księżyca) lokuję się na miejscówkach 20/30 km dalej. 

A i nie napisaliśmy Tobie że ważną rzeczą w obserwacjach planetarnych (duże powiększenia) jest stabilność montażu i jego prowadzenie za obiektem. Dlatego jak mam więcej czasu na obserwacje to biorę EQ z napędem. Polecam, a koledzy chyba potwierdzą. 

[JSC]

Godzinę temu, Koszy89 napisał:

 😉

az do nawet ponizej 1 mm w przypadku bardzo malych mgławic planetranych. 

Świetny temat na osobna dyskusje.

Kto mowi o źrenicach 7mm ? Ci ktorzy maja wielkie Newtony oraz ciemne niebo. I maja racje. Jesli obiekt DS jest juz powiekszony na maksa (wiecej nie da rady bo nie zmiesci sie w polu), to przy wiekszej źrenicy ( wynikajacej z apertury wejsciowej)  zobaczymy go lepiej (przy ciemnym niebie) niz przy mniejszej źrenicy i takim samy powiekszeniu ale z mniejszej apertury.

Inaczej jest z Ksiezycem i planetami bo sa bardzo jasne. Dochodza kwestie seeingu...

 

Edytowane 23 Marca przez JSC

[ksylofonia41]

Witam. Dzisiaj spytałem specjaliste ze sklepu teleskopy.pl odnośnie np. teleskopu 90/1000  cytuje co napisał"
" Minimalne użyteczne powiększenie dla tego teleskopu to 13x (90 mm / 7 mm)
Aby takie uzyskać, potrzeba okularu 1000/13 = 77 mm - a takich nie ma. W tym sensie jest ciemny, bo nie jest Pan w stanie uzyskać małych powiększeń. Typowe okulary kończą się na 40 mm, co odpowiada powiększeniu 25x, czyli z grubsza 2x większym od powiększenia minimalnego, a przez to jasność powierzchniowa jest 4x mniejsza. W tym sensie - ciemny.".
Wiec nie nadaje się do DS (podobno) 

https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=21_87&products_id=852&lunety=Teleskop Celestron AstroMaster 90 AZ R 90 1000 SKU 21063

Natomiast polecił sprzet uniwersalny:
https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=21_79&products_id=6002&lunety=Teleskop Bresser Messier AR 102 600 Nano AZ z dedykowanym filtrem s onecznym SKU 4702605

Edytowane 23 Marca przez ksylofonia41

[Artur333]

Na balkon w mieście nic ci po takim teleskopie i to już ci koledzy napisali... Do DS za mały , do planet jak na refraktor za jasny. Jakie dokładnie wymiary ma ten twój balkon ? Masz auto pod blokiem i np windę i możesz też jeździć pod miasto ? Jak to dokładnie wygląda u ciebie ?

[JSC]

Godzinę temu, ksylofonia41 napisał:

Witam. Dzisiaj spytałem specjaliste ze sklepu teleskopy.pl odnośnie np. teleskopu 90/1000  cytuje co napisał"
" Minimalne użyteczne powiększenie dla tego teleskopu to 13x (90 mm / 7 mm)
Aby takie uzyskać, potrzeba okularu 1000/13 = 77 mm - a takich nie ma. W tym sensie jest ciemny

Hehe... czyli obiegowa opinia jest taka jak pisałem... oczywiscie nie ma to  przełożenia na obserwacje w praktyce malymi teleskopami pod zaświetlonym niebem.

Panu sprzedawcy mozesz polecic zeby poczytal sobie o źrenicach wyjsciowych tu:

http://www.astronoce.pl/artykuly.php?id=102

zreszta powinien sam sobie poogladac niebo zanim sie wypowie. Przykladowo kilka dni temu ogladałem Wielka Mgławicę Oriona w refratorze 102mm f/11. Okular 15mm SWAN). Magławica wygladala przepieknie. Mocno swieciła pomimo, ze nie mialem źrenicy 7mm, że niebo nie bylo zupelnie przejrzyste, ze nie bylo idealnie czarne... to samo z gromada kilusta M13 ogładana w innym czasie okularem 10mm (widoczne  wiele poszczegolnych gwiazd, lancuchów gwiazd, granulacja - 102mm apertury f/11).... kto umie niechaj policzy sobie źrenice wyjsciowe. Oczywiscie sa to jasne obiekty, ale wielu amatorom do szczęścia to wystarcza.

W kazdym teleskopie cos tam zobaczysz... nie jest tak ze jak jest teleskop f/5 to zupelnie nie widac Ksiezyca, a jak jest f/11 to zupelnie nie widac wspomnianej Mglawicy Oriona...

 

 

 

 

 

 

[Artur333]

W krótkim małym refraktorze będzie miał aberracje i nie uzyska dużych powiększeń , a z balkonu w mieście DSów też raczej nie poogląda 

[JSC]

20 minut temu, Artur333 napisał:

W krótkim małym refraktorze będzie miał aberracje i nie uzyska dużych powiększeń , a z balkonu w mieście DSów też raczej nie poogląda 

I w tym rzecz!

Mozna wyjechac na tereny podmiejskie - bedzie troche lepiej, to o czym pisalem powyzej to wlasnie z terenow podniejskich, ale z doswuadczenia wiem ze nie chce sie zbyt czesto wyjeżdzac...

Edytowane 23 Marca przez JSC

[ksylofonia41]

wiec trzeba wybrać ten który będzie miał • apertura: 102 mm
• ogniskowa: 660 mm
• światłosiła: f/6,5

[JSC]

7 minut temu, ksylofonia41 napisał:

wiec trzeba wybrać ten który będzie miał • apertura: 102 mm
• ogniskowa: 660 mm
• światłosiła: f/6,5

A w zyciu! Abera jak cholera!

Lepiej nie uzyskiwac źrenicy 7mm, ale nie miec aberracji. Nie tylko chromatycznej ale i kazdej innej, np. sferycznej. Im mniej swiatłosilny teleskop tym mniejsze aberracje 

Edytowane 23 Marca przez JSC

[Alf112]

Po jaką cholerę źrenicę wyjsciową 7mm na ten zaswietlony balkon? 

[Alf112]

Powtarzamy wszyscy, jeśli planety a na tym balkonie to tylko raczej planety. 

Jeśli achromat to min f10, nie f6 nie f6.5 tylko min 10

[Alf112]

My mówimy (piszemy) a Ty swoje 😁. 

 

[Artur333]

Nie wybieraj póki co teleskopu tylko poczytaj o ich rodzajach . Co to ogniskowa, światłosiła , apertura, źrenica wyjściowa, powiększenie rozdzielcze itp . No i o okularach . I zmierz głębokość balkonu bo zaraz się okaże że żaden teleskop tam nie wejdzie 🙂

[JSC]

Np. ten refraktor

https://teleskopy.pl/Teleskop-Sky-Watcher-Synta-R-102/1000-EQ-3-2-(BK1021EQ3-2)-teleskopy-1499.html

O klase wyzej niz 90/900. Cena niewygórowana. Dośc przyzwoity montaż.

Mak 127 wyjdzie drozej, ale bedzie bardziej poreczny.

Jest jeszcze opcja Newtonow czy to na Dobsonie czy statywie AZ czy na EQ..... tak jak juz bylo walkowane na balkon toche nieporeczne, ale chciec to znaczy móc.

Problemem balkonu moze byc to ze nie rozstawisz statywu na pelna wysokosc. Jaka masz szerokos balkonu? 

 

Edytowane 23 Marca przez JSC

[robinek72]

A w zyciu! Abera jak cholera!

 

Mam ten

Aneta ...hmm

[Artur333]

Zdjęcie zdjęciem...  a za niższą cenę ma być kupiona tuba , montaż i okulary... 

[JSC]

Z tego zdjecia mozna wnioskowac ze albo zostalo obrobione, albo tylko frajerzy kupuja fluorytowe Takahashi. Zreszta Takahashi 100mm  f/7,5... f/9, bo dublet fluorytowy nie wyrabia na f/6, a jak widac na zdjeciu zwykle achro jak najbardzuej 😉

Blizszy prawdy jest np. ten filmik (abere wudac przede wszystkim przy duzych powiekszeniach na hasnych obiektach).

 

 

Edytowane 23 Marca przez JSC

[robinek72]

 

Ja tylko tak w obronie krótkich achro. Nie można ich skazywać z definicji na banicję. Wg mnie na pierwszy teleskop nadają się wyśmienicie. I tak patrząc na doświadczenia kolegów z forum za góra 2 lata następuje wymiana sprzętu. Za tego zapłaciłem 800zl + 150 zł za eq1 który i tak robił jako azymutalny. Podstawowe szkła po 150-250 zł 3 szt i koszty nie były wygórowane. A co do aberracji to ta sztuka jest wyjątkowa i już.

Edytowane 24 Marca przez robinek72