Skocz do zawartości
kruzd

Bresser MESSIER AR-102XS na pierwszy teleskop?

Rekomendowane odpowiedzi

Forum śledzę już od kilku lat ale dopiero teraz postanowiłem coś napisać.  Powoli rozglądam się za pierwszym własnym teleskopem i gdzieś wpadł mi w oko właśnie Bresser MESSIER AR-102XS jako fajny mały mobilny refraktor. Niebo obserwuje już od 2 lat, bawiąc się w astrofoto ze Star Adventurerem oraz Canonem 700D z  Samyangiem 135mm, a do obserwacji używam lornetki 10x50 Ecotone Kamakura. Zastanawiam się czy wybór tego typu teleskopu w jakimś stopniu poprawi mi osiągane rezultaty zarówno w sferze obserwacji wizualnych jak i astrofotografii. 

Bresser ar 102xs

1. W jakiej mieszkasz miejscowości - nie chodzi nam o konkret ale niebo. Czy jest to wolna od zaświetlenia wioska, czy zaświetlone lampami i neonami duże miasto, czy masz warunki podmiejskie ?

Piotrków Trybunalski, 70 parę tyś mieszkańców. Mieszkam na południowych jego krańcach więc teoretycznie południowe niebo z miejsca zamieszkania mam czyste, chociaż czasami zdarza się, że odpali sie szklarnia w podmiejsckiej miejscowości. Dokładne współrzędne z google maps to 51.400653, 19.696601 . Oczywiście transport w lepsze miejsca jest brany pod uwagę.

2. Jaka konstrukcja teleskopu Cię interesuje ?

Z racji, że stawiam na mobilność i mniejsze konstrukcje, które na początek będę mógł posadzić na SWSA, potem za jakiś rok może dwa chciałbym kupić HEQ5.

3. Gdzie najczęściej Będziesz prowadził obserwacje - mały blokowy balkon, duży taras czy miejscówka podmiejska ?

Na podwórku, w polu. Z podwórka w lornetce widzę mgięłkę M42.

4. Co preferujesz w obrazach nieba - czy są to planety naszego US oraz nasz Księżyc i Słonko, czy tak zwany ,,głęboki   kosmos" DSO ?

Do obserwacji wszystkiego, chciałbym wiedzieć czy różnica w tym co widzę przez obecną lornetkę na statywie będzię warta inwestowania.

5. Jakim przedziałem cenowym dysponujesz ?

Wiem, że być może będę musiał dokupić porządniejszy statyw lub głowicę, bo mogę nie dać rady posadzić teleskopu na statywie Genesis Basic ABT. Także nie więcej niż 1600zł.

 

Osobiście uważam, że nie mam żadnego pojęcia o obserwacjach wizualnych teleskopem. Czym różnią się poszczególne typy okularów, jak stosować powiększenia itd. Nie mam natomiast problemów z odszukiwaniem obiektów na niebie.

 

Z góry dzięki za pomoc

Pozdrawiam

 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Jako teleskop mobilny to sprzęt idealny, jest niewielki jak na aparaturę 102mm(test latarkowy dał pełną aperturę)  i na dodatek wyposażony w bardzo dobry wyciąg, 2,5" hex (sześciokątna drawtuba). Co do obserwacji, to ta tuba jest bardzo jasna (f4,5) , aberracja też trochę wychodzi, jeśli patrzy się o osi to jest mała i tylko na kilku jasnych gwiazdach , o dziwo na Księżycu jest wyjątkowo mała. Taki światłosilny refraktor wymaga trochę lepszych okularów, ja do swojego zacząłem kompletować zestaw  Explore Scienific, na początek kupiłem 11mm 82° a w planie mam jeszcze 8,8mm i 20mm i porządny filtr O lll.  Pozdrawiam!!!

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Coś mi te tematy rozjaśniły.

Powiedzcie mi jednak czy dam rade posadzić ten refraktor na SWSA stosując tego typu siodełko i mój statyw foto czy lepiej byłoby się zaopatrzyć w jakiś montaż typu AZ4 lub kupić teleskop w takim zestawie???

I jak sprawa z okularami, co na początek do obejrzenia czy to planet czy gromad lub jakiegoś DSO? Rozumiem, że czym mniejsze milimetry w nazwie okularu tym większe jest powiększenie?

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Dovetail teleskopu ma szerokość 46mm. Dobrze rozumujesz i mniej milimetrów tym większe powiększenie, dzielisz ogniskową teleskopu przez ogniskową okularu i masz powiększenie. 

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
25 minut temu, kruzd napisał:

Coś mi te tematy rozjaśniły.

Powiedzcie mi jednak czy dam rade posadzić ten refraktor na SWSA stosując tego typu siodełko i mój statyw foto czy lepiej byłoby się zaopatrzyć w jakiś montaż typu AZ4 lub kupić teleskop w takim zestawie???

I jak sprawa z okularami, co na początek do obejrzenia czy to planet czy gromad lub jakiegoś DSO? Rozumiem, że czym mniejsze milimetry w nazwie okularu tym większe jest powiększenie?

1. Siodełko powinno pasować do dovetaila teleskopu jak również do śruby mocującej 1/4" na statywie. Nie wiem jaką stabilność na twój statyw, mogę natomiast powiedzieć że tego typu tuba na az4 będzie chodziła idealnie. Ten montaż jest wprost stworzony do krótkich ogniskowych i do przeglądu nieba. Jednocześnie chodzi na tyle płynnie, że przy odrobinie wprawy można go z powodzeniem stosować przy większych powiększeniach.

2. Tego az5 nie znam, raz tylko macałem w sklepie. Raczej zbiera kiepskie opinie jeśli chodzi o mechanikę. Na pewno jest dużo cięższy i mniej poręczny niż az4 na amelininowych nogach.

3. Jak masz fundusze to bierz na początek dwa okularki: dłuższy koło 20-25mm do przeglądu nieba i krótszy coś koło 4-6mm, potem można dokupić coś po środku.

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
42 minuty temu, astrobonq napisał:

3. Jak masz fundusze to bierz na początek dwa okularki: dłuższy koło 20-25mm do przeglądu nieba i krótszy coś koło 4-6mm, potem można dokupić coś po środku.

Albo może lepiej:

Godzinę temu, Hagen napisał:

Taki światłosilny refraktor wymaga trochę lepszych okularów, ja do swojego zacząłem kompletować zestaw  Explore Scienific, na początek kupiłem 14mm 82° a w planie mam jeszcze 8,8mm i 20mm i porządny filtr O !!!

Te 4mm to może być ciut za dużo (ŹW < 1mm), trzeba by to sprawdzić. 

A filtr warto też porządny UHC. 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Pytałeś się dodatkowo jak się ten teleskop ma do apertury lornetki 10x50.

Tak więc pole powierzchni obiektywu Bressera 102XS wynosi: (10mm)22*3,14/4=8167mm2

Pole powierzchni pojedynczego obiektywu lornetki: (50mm)2*3,14/4=1962,5mm2

Co prawda lornetka posiada dwa obiektywy, ale łączna ilość pola powierzchni nie jest zwyczajną sumą pól powierzchni jej obiektywów. Lornetka ma umożliwić przede wszystkim widzenie stereoskopowe (przestrzenne). Niemniej patrząc przez obydwie gałki oczne i wplatając dodatkowo nasz mózg to (na podstawie tego, co wyczytałem na Cloudynights) można założyć, że łączne pole powierzchni apertury lornetki będzie o ok. 20% większe od pola powierzchni jej pojedynczego obiektywu, czyli:

1962,5*1,2=2355mm2.

Mając teraz obydwa wyniki można porównać, o ile procent więcej światła zbierze obiektyw Bressera 102XS: 8167mm2/2355mm2*100%=346,79%.

Tak więc teleskop ten zbierze niemal 3,5 razy więcej światła niż lornetka 10x50 - przy założeniu, że patrzenie obuoczne + działanie naszego mózgu sprawiają, że rzeczywista apertura lornetki będzie większa o 20% od pola powierzchni pojedynczego obiektywu lornetki.

 

Ale zróbmy jeszcze jedno porównanie: jaka musi być średnica obiektywu lornetki, aby lornetka dorównała aperturze Bressera 102XS:

Pole pojedynczego obiektywu musi być mniejsze o 20% niż pole obiektywu Bressera, czyli: 8167mm2/1,2=6805,83mm2.

Przekształcając wzór na pole powierzchni otrzymujemy coś takiego: D=(6805,83mm2*4/3,14)1/2

Tak więc D=93mm.

  • Like 2

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
11 godzin temu, kjacek napisał:

Te 4mm to może być ciut za dużo (ŹW < 1mm), trzeba by to sprawdzić. 

Dobry okular na Księżycu i planetach da radę i przy źw poniżej 1mm. Ja w swoim achro 120/600 miałem okazję przetestować na łysym Naglera 2,5mm i było jeszcze w miarę ostro a to przecież źw 0,5mm. Z gorszym okularem pewnie byłaby już kaszana.

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Czyli co brać tego Bressera plus az4 i jakieś okulary 25mm oraz 4-5mm? Będzie to trochę ponad budżet, ale coś się wymyśli.

Teraz jeszcze pytanie odnośnie jakości okularów. Jaka różnica między tymi za 79, 200 a 1000zl?? Warto na początku kupić chociaż te w okolicach 2-3 stówek czy można wkręcać się za tych tanich?

Jeszcze pytanie co do soczewek Barlowa? Główny ich sens to zwielokrotnienie powiększenia by nie kupować dodatkowych okularów? Czy ma to sens w przypadku tego refraktora?

 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Az4 da radę i to dobrze z tą tubą. Co do okularów to osobiście z długich zaczął bym  od szerokokątnego 20mm, mam 26mm i to jest takie powiększenie jak dla mnie trochę małe, ale to tylko moje zdanie. Do tej tuby bardzo dobry jest i zarazem uniwersalny 11mm 82° ES, powiekszenie 42x, źrenica prawie 2,5mm i to szerokie pole. Z krótszych to max 5mm, jeśli 4 i mniej to już muszą być jakościowo wiadomo jakie. Warto też zainwestować w filtr na początek najlepiej to UHC, mam narazie UHC-E, ale jeszcze rozglądam się za 0 lll do planetarek. Pozdrawiam!!!

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Poczytaj ze zrozumieniem o Źrenicy Wyjściowej. I słuchaj kolegi Hagen. 

Większe powiększenie jest fajne, ale moim zdaniem zacznij od mniejszych. ES 11mm czy 14mm 82deg to dobry pomysł. 

Okular o krótkiej ogniskowej da duże powiększenie. Po lekturze informacji o ŹW i seeingu będziesz wiedzieć, że rzadko są warunki do stosowania takich powiększeń. 

Nie spiesz się z kupnem okularów. Nie warto kupować wiadra badziewia, czyli tanich okularów. Kup jeden dobry, dający ŹW w zakresie 2-2.5mm. Później kupisz inne. 

Mega skrót ŹW zakres akceptowalny 1-5mm, najlepszy 2-2.5mm. To jest bardzo zgrubny opis. Wiele zależy od różnych czynników. 

I znajdź w okolicy kolegów amatorów astronomii.

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Tak tak, dla okularów 4mm i mniej są rzadko odpowiednie warunki ze względu na seeing, wszystko "pływa" jak zanurzone w strumieniu. Coś o tym już wiem. Pozdrawiam!!!

Ps. ES 11mm 82°  do tuby Bresser AR102xs 102/460 mogę szczerze polecić. 

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Mogę potwierdzić słowa Kolegów - przynajmniej na nizinie wokół Warszawy nie ma co wychodzić z powiększeniem ponad 100x, ponieważ obraz zaczyna powoli falować...

Najgorszy seeing miałem w ubiegły weekend w SIedlcach - będąc u rodziców, postanowiłem z ich podwórka poobserwować Słońce. Użyłem mojego okularu o najdłuższej ogniskowej, tzn. GSO Plössl 32mm, co dało mi powiększenie niemal 15x. Obraz na skraju tarczy mocno falował. Tak nędznego seeingu do tej pory jeszcze nie miałem...

  • Like 2

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Dzięki chłopaki za pomoc. Myślę, że jak wpadnie w kwietniu premia to zakupie ten refraktor + AZ4 i dodatkowo okular ES 10mm 70stopni w celu większego powiększenia. Jeśli coś niejasnego się mi pojawi nie omieszkam zapytać ponownie. 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Coś mi się wydaje, że ES 70st to gorsza jakość niż ES 82st czy 100st. Proszę mnie poprawić jeśli się mylę. 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
46 minut temu, Hagen napisał:

Radziłbym wziąć 11mm 82°. To lepszy wybór.

Myślałem też nad nim, ale funduszy tyle mi nie starczy. Chyba że w niedalekiej przyszłości, a zacząłbym tylko z okularem który jest dodany do refraktora.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Zdubluje swój post, ale zdecydowałem się zakupiłem refraktor wraz z montażem AZ 4 do tego dokupiłem ten okular ES 11mm 82, a z akcesorii jeszcze dodatkowo T-ring do canona oraz folie nd5. To czekamy na dostawę i pogodne wieczory bym mógł wam opisać swoje wrażenia. Jeszcze raz wielkie dzięki za pomoc!!

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

To gratuluję zakupu. 11mm ES daje w tej tubie ładne obrazy i szerokie pole. Przyszłościowo pomyśl o jakimś filarze, ja mam zamiar kupić tlenowy O lll do mgławic planetarnych i emisyjnych. Pozdrawiam!!!

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Ja na razie jedyną mgławicę, jaką miałem okazję obserwować to M42, ale jeśli chodzi o filtry mgławicowe, to zdecydowanie tutaj lepszy jest UHC niż OIII, przynajmniej przy Bresserze 102XS. Raz jak miałem dobry seeing to przy powiększeniu 100x widziałem już pyły przy M42. Używam zaś filtra TPL UHC.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

W przypadku M42 filtr UHC jak najbardziej, to mgławica refleksyjna a filtr O lll głównie do emisyjnych . Pozdrawiam!!!

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Maksymalnie dozwolone są tylko 75 emotikony.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.


  • Przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników, przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy pliki cookies w Twoim systemie by zwęszyć funkcjonalność strony. Możesz przeczytać i zmienić ustawienia ciasteczek , lub możesz kontynuować, jeśli uznajesz stan obecny za satysfakcjonujący.

© Robert Twarogal, forumastronomiczne.pl (2010-2019)