Rozbudowa refraktora czy MAK?

[martinezx]

O panie, późno juz na te wzory ale postaram się chociaż je przemyśleć. Pięknie dziękuję Tobie i wszystkim tutaj zgromadzonym 😉  za ciekawe lekcje. 

[martinezx]

Ps gorzej jak skończę tak 

 

[Leon]

W dniu 23.08.2023 o 22:58, jolo napisał:

Miałem jakiś czas maczka 127 i dość krótko 90 i różnica w obrazach US była wyraźna - 127tką można było już naprawdę fajnie poobserwować. 102ce pewnie bliżej będzie do 90tki. 

Zgadza się  mam 127 i 90 postawową różnica między nimi jest to że 127 wymaga montażu przynajmniej klasy EQ3-2 albo lepiej eq-5 dla 90 wystarczy statyw foto który możemy kupić za przysłowiową stówę poza tym jest urtlalekki i co za tym idzie mobilny do przenoszenia razem ze statywem jedną ręką, nawet dlamnie choć słabo się poruszam

[Sebastian Ś.]

Chyba to tutaj nie padło więc dodam. Mak wersja 2" to jest po prostu wkręcenie adaptera za 100 zł na tył teleskopu. Nie zmienia to niczego poza tym, że można włożyć akcesoria 2". Można tak zrobić z każdym Makiem.

Co do tematu. Trochę za dużo wątków na raz. Warto skupić się na jednej rzeczy. Ten Bresser nadaje się do zabawy w astrofoto ale nie nadaje się ani do foto US ani DS. Możesz sobie coś tam próbować ale wybór astrofoto sprzętu pod niego mija się z celem. Wady optyczne a do tego montaż AZ.

Kamery planetarnej też nie da się wybrać bez wyboru teleskopu, tak samo jak tej kamery do foto DS to musi wszystko pasować, zestaw się wybiera cały.

Astrofoto poważne to montaż EQ, z powodów już tutaj podanych. 

Musisz sprecyzować co chcesz osiągnąć tymi zakupami, jaki masz cel. Wiele osób ma osobne zestawy pod konkretne zastosowania. 

Napisałeś też że super wyglądają planety i Księżyc i Słońce w Bresserze, tylko ze do tego jest Mak. Jak dla mnie to powinieneś właśnie kupić Maka (większy lepiej) do obiektów które oglądasz, montaż EQ I kamerę planetarna. To będzie wizualno-astrfotogrsficzny zestaw prosty na start, to jest skomplikowana dziedzina. Tylko, że trzeba znać budżet i wybrać razem te elementy.

Edytowane 27 Sierpnia 2023 przez Sebastian Ś.

[Sovaga Kato]

W dniu 26.08.2023 o 17:02, martinezx napisał:

Jednak dalej tego nie rozumiem. Powiedzmy ze zdjecie z kamerki to 1920 x 1080 czyli tak akurat na monitor. A taka pelna klatka 33mp czy 61mp to jednak robi zdjecie dosyc spore?

 

W dniu 26.08.2023 o 19:18, martinezx napisał:

JSC ale srodek matrycy 61mp ma chyba większą powierzchnie niz srodek takiej z kamerki.  Planety sa malutkie ale tak jak makro malego robaczka ,mozesz z tego zrobic wielki plakat albo wlasnie miec takiw coa do wyawietleniana monitor. Narazie tak to rozumiem. Ale musze doczytac.

Po tych Twoich wypowiedziach widać wyraźnie że jeszcze błądzisz 😉

Słuchaj JSC i kombinuj bo to musi Ci "kliknąć" i już wszystko będzie jasne a matematyka do zrozumienia nie jest potrzebna. Przydaje się dopiero jak dobierasz sprzęt.

Tak łopatologicznie - teleskop ma jakieś tam pole widzenia. W tym polu widzenia znajduje się planeta która stanowi jakiś maleńki fragment tego pola. Obraz planety ma ściśle określone wymiary, to że w wizualu sobie go powiekszamy to tylko i wyłącznie sprawka okularów. Czyli 98% "pola" to czerń kosmosu a 300um to fotony na których nam zależy. To teraz zobacz, żeby to zadziałało tak jak w Twoim przykładzie z makro to byśmy musieli mieć matryce o wymiarach 300um x 300um i rozdzielczości w okolicach FHD.

Właśnie dlatego wielkość sensora nie ma znaczenia ale wielkość pixeli już tak bo zalezy nam na tym aby jak najwięcej ich rejestrowało fotony a nie czerń gdyż to sprawi że "planeta będzie w wyższej rozdzielczosci". A wzory przydają się po to aby nie przesadzić w drugą stronę ponieważ każdy teleskop ma inną "zdolność rozdzielcza" i zbyt małe pixele już nic nie wniosą.

[martinezx]

Sovaga ano błądzę 😉

Sebastian czyli kazdy Mak ma 1.25 z możliwością podłączenia 2 cali? Bo np patrzę na Bresser 127 i coś mi sie obiło że ma złącze sct a mak SW 127 w opisie ma 2 cale plus okular 2 cale. Szczerze mówiąc wolałbym 102 z3 względu na mobilność i uzupełnienie 102xs/460. Tym bardziej, że i tak później planuje 152 lub 180 stacjonarnie. Ale jesli Bresser 127 ma 2 cale to bralbym jego jeśli to cos daje przy maku a tego nie wiem.

Po prostu zastanawiam sie, czy nie lepiej wycisnąć co sie da z tego refraktora nawet jeśli będzie bolało 😉 i olać maka przejściowego a potem po prostu później kupić 152 lub wiecej. Aparat i tak kupuje do podróży i na pewno zależnie od budżetu będzie to któryś z tych :

1. Sony zv-e20 ( e10 mark 2 )

2. Sony a 6700

3. Sony a7c mark 2

Co do focenia przez 102xs/460 czemu nie? Spojrzałem chociazby na to 

 

Na pewno nie interesuje mne astro profesjonalne, raczej powiedzmy bardziej zaawansowane amatorskie.

Na tą chwilę jestem gotow wydac na 

1. Aparat ( wspomniany wyzej, ktory i tak musze kupic aktualnie mam 1 calowy rx100m5a 1.8 

2. Najlepszą katowke 2 cale amici do ok. 2000 ( którą chciałbym używać do przyszłych rzeczy } plus dwa dobre okulary 2 calowe ( szeroki i zoom ) ewentualnie jakis barlow i filtr baader apo? 

3. Mak 102 lub 127 

4. Kamerkę ZWO do 2 - 3 tys ( kolor moze 4k ? ) tych modeli jest milion... Ale najpierw chcę zobaczyć co zrobię aparatem bo może kamerka to zbędny wydatek w moim przypadku 

Narazie az gti chce zostawić bo prowadzi mie za rękę. Z tego wynika, ze az w obu trybach az i eq da sie cos focic https://stargazerslounge.com/topic/366294-sky-watcher-az-gti-mount/

Edytowane 28 Sierpnia 2023 przez martinezx

[Sebastian Ś.]

No to tym Bresserem nie zrobisz zdjęć zaawansowanych amatorskich tak jak pisałem wady optyki. Do zdjęć używa się refraktorów APO.

Co do 1,25" a 2" to jest tylko i wyłącznie kwestia adaptera. Jeżeli z tyłu jest na przykład gwint SCT to się po prostu kupuję adapter na SCT/2". Bresser chyba ma 90mm takiego dziwnego Maka bez gwintu reszta powinna mieć możliwość, SW na pewno ma.

Kamerę planetarna i DS trzeba dobrać piksel pod teleskop. Lub odwrotnie. W przypadku DS też pod montaż. 

 

[JSC]

Heh... gdyby ktos tak przekonał mnie do pryzmatu Amici...

Jego zaletą jest oczywiscie to, ze pokazuje obraz taki jaki jest w naturze, nieobrocony i nie odbity stronami. Super sie tak obserwuje! 

Jednak jest tez problem -  w postaci spajków na jasnych obiektach i nieco ciemniejszego obrazu.  Mam w tej chwili jakiegos zwykłego Amiciego, bo chcialem sam sie przekonac jak to wyglada. Moze najlepsze Baadery BBHS sa lepsze, ale z tego co czytam na forach, to spajki tak czy owak wystepuja. Z tego wzgledu kupiłem zwykly pryzmat Baadera BBHS (daje lustrzane odbicie). Na kątówke lustrzana raczej juz nie powróce. Zalety pryzmatu widac przede wszystkim w dobrych refraktotorach, w teleskopach lustrzanych troche mniej, ale tez zauważam lepszy, jak gdyby "żywszy" obraz.

Edytowane 28 Sierpnia 2023 przez JSC

[jolo]

Ja tak dodam od siebie trzy grosze - żeby za dużo nie planować, szczególnie droższych, nowych i mało popularnych sprzętów. 

Życie i własne subiektywne preferencje często weryfikują zakupy i kiedy zachodzi potrzeba sprzedania/wymiany mało popularnego astrograta, który w dodatku został kupiony jako nowy, to portfel niestety się kurczy od takich operacji. 

Dlatego Maka 127 jak najbardziej bym poszukał (najlepiej używkę), to popularny model i w razie wymiany może nawet uda się inflację odrobić. Ale już z kątówką za 2k bym był ostrożny, bo popyt na takie urządzenia się ma nijak do ich jakości. Moim zdaniem lepiej by było poszukać używanego Maka 127, może będzie kątówka w komplecie, do tego jakaś kamerka kolorowa za niewielkie pieniądze (1-1.5k kosztują już całkiem dobre modele, a za 2.5k można kupić niechłodzoną na sporym sensorze IMX533 który się nada i do planet, Księżyca ale też do lucky imagingu, EAA czy początków zabawy z DSami) i przetestować na własnej skórze, czy to jest to, co nas kręci. A jak nie, to tego typu sprzęt przy odsprzedaży nie uszczupli nam portfela. 

Co do aparatów Sony nie wypowiem się, bo to w astronomii jest trochę egzotyka - chyba że planujesz też do cywila. Sam mam A7III, ale do astro używam raczej wakacyjnie 🙂 

[martinezx]

Sebastian ten bresser nie ma az tak dużej abberacji, calkiem sprawne ma te ed. Owszem nie jest to Apo ale zdjęcia, które przegladam wyglądają obiecująco. Napiszę do bressera o info. Kamerka przydalaby sie uniwersalna jak sie da pod mak i refraktor. Jest taka?

Jsc ciężko mi przywyknąć do innej kątówki , na tej taniej amici , którą posiadam chyba gso wielkich wad nie widziałem ale myślałem nad bbhs. Z opisu wychodzi, ze masz tego mak 102 bressera? I jakie on ma podłączenie pod kątówkę? Jak sie to fachowo nazywa?

Jolo raczej nowy i nie zamierzam sprzedawać. Co do kątówki to myślę, ze zostanie ze mną do wszystiego , do refraktor i do maka i do lepszego maka dlatego chciałbym jakąś porządną więc myślę o amici bbhs a dlatego wlasnie ze wizualnie oraz dzień i stąd też aparat. a7III ma chyba niezły low light?

Edytowane 28 Sierpnia 2023 przez martinezx

[Sebastian Ś.]

Te zdjęcia które wrzuciłeś jako przykład, jakby to dobrze ująć, są poniżej krytyki 😄 Ten teleskop ma ogromne aberracje niestety. To może być zabawa ale nie zrobisz tym dobrych zdjęć, nie ma sensu się oszukiwać. 

EDIT: Od biedy można zrobić Księżyc z jakimś wąskim filtrem. Mówiłem głownie o DSach i planetach. 

Edytowane 28 Sierpnia 2023 przez Sebastian Ś.

[martinezx]

Sebastian z tą ogromną bym się jednak nie zgodził bo przez niego patrzę. Może coś poprawili ze szkłami ( jest dublet ed ) gdyż długo nie był dostępny i jest to nowa partia. Poza tym jak pisałem chciałbym kupić filtr semi apo do niego co zdaje sie w większości ją wyeliminuje i poprawi kontrast a przynajmniej takie opinie spotkałem. 

Owszem wiem ze to nie ed80 ale az tak strasznie nie jest 😉 no nic będę miał aparat to coś zrobię a jak nie wyjdzie to przerzucę się na maka lub znajdę jakies fajne sasiadki do oglądania 😉

Edytowane 28 Sierpnia 2023 przez martinezx

[Sebastian Ś.]

Obiektywnie jest, subiektywnie może być tak jak napisałeś 😉 Dużo początkujących popełnia takie wnioski. Szczególnie co do aberracji chromatycznej, to nie jest tylko gorszy kolor to ma też wpływ na chociażby detal na zdjęciach czy w wizualu. 

Oczywiście, że możesz podpiąć i robić zdjęcia, po prostu nie jest do teleskop do astrofoto. Im szybciej się zrozumie wady i zalety danych konstrukcji tym szybciej złoży się sensowny setup pod konkretne zastosowanie. Żadnej się nie nada najlepiej do wszystkiego. 

EDIT: Pomijaj już inne aberracje, to że tam jest jakieś szkło ED to nie znaczy że ten teleskop ma korekcję APO, bo nie ma, 80ED ma. To wynika z błędnego nazewnictwa dubletów na szkle ED z korekcją APO jako ED. Ten Bresser nie ma takiej korekcji, tylko w nazwie ma nazwę szkła.

Edytowane 28 Sierpnia 2023 przez Sebastian Ś.

[martinezx]

To teraz pomyslmy co mozna  zrobic przy maku 102 i 127 ? Ale tak, zeby przydaloby sie to tez przy 152. Troche uparcie ide w bressera ale po prostu mi sie podoba ich sprzet. Wiem ze ich mak 127 ma 127 mm a sw 122 ... Chociaz nie wykluczam potem jakiejs c8 

A ja w weekend spróbuję cos pofocic tym co mam bo chyba ladnie sie zapowiada weekend. 

Edytowane 28 Sierpnia 2023 przez martinezx

[JSC]

Te złaczki na tylnej obudowie Maka lub SCT to visualback.

Nie ma duzego sensu 2" do tych Maków, bo dziura w teleskopie zaraz za tymi 2" ma i tak  znacznie mniejsza srednice. Nie chce mi sie teraz szukac, ale 100mm Mak chyba ma średnice przelotu 16mm! Jasne ze mozesz z tylu dokrecic zlaczki 2 cale a nawet 3 cale, ale to niewiele da.

Bresser jest bardziej plastikowy od SkyWatchera. Ale akurat tez mam slabośc do Maków Bressera. Moj 100/1400 jest solidnie wykonany. Cela menisku jest metalowa, nawet dekiel na przedni menisk jest metalowy. Daje swietne obrazy. Pieknie pokazuje np. tranzyty ksiezycow Jowisza ( cienie a nawet tarcze - w sensie że widoczne na tarczy Jowisza), WCP, poszarpania i - a jakze -  "owale" 😉 w głównych pasach... w kazdym razie polecam. Jest łatwy do kolimacji. Jedyna rzecz ktora zrobilem to wcisnąlem uszczelke pomiedzy tubus a tylna plastikowa obudowe. 

Na jedyny telep planetarny to pewnie wybralbym Bressera 127/1900 (jesli kupowalbym Maka). Bresser 152 ma inna konstrukcje niz klasyczny Mak. To chyba raczej dobrze , ale nie roztrząsalem jeszcze sobie tego tematu. Zamiast Maka 150mm i tak bym kupil Maka 180mm. To tyle o Makach... generalnie to jestem uzalezniony od długich refów, ale np. slynna Synte 8" tez uważam za udany teleskop ( ja akurat mam SW 200/1000).

Edytowane 28 Sierpnia 2023 przez JSC

[Artur333]

Szczerze to trochę dziwi mnie twój podział funduszy. Mówisz że mak 127 jest drogi, ale kątówkę za 2000 chcesz kupić. Za tą kątówkę miał byś używkę maka 150 lub maka 127 plus uszczknął byś coś z funduszu na kamerkę i dokupił montaż eq z prowadzeniem. Myślisz że w swoim sprzęcie zauważysz różnicę między kątówką za 2000 a za 600 zł ? Fotki i tak robisz bez kątówki. I tak jak Jolo napisał, kup używany sprzęt to przy odsprzedaży nie stracisz na tym. A co do tego że chcesz nowe i nie zamierzasz sprzedawać potem? Ha spytaj tu ludzi przez jakie ilości sprzętu przeszli zanim dotarli do tego co chcą... Nie ma opcji żebyś tego nie sprzedał i nie próbował innego sprzętu. Nie oszukuj się, tak już jest w astronomii 🙂

[JSC]

Zdecydowanie @Artur333. Niech sobie odpusci ta katówke za dwa tysiaki i doda do lepszego teleskopu lub montażu.

[Sebastian Ś.]

Koledzy dobrze radzą, Mak 127, kamerka planetarna i ewentualnie EQ można też zrobić z tego AZGTI dodając klin i przeciwwagę.

Refraktor Bressera zostaw na jakieś szerokie pola 🙂

[martinezx]

Już tłumaczę.

Jsc nie jedyny planetarny bo na taki chce 152, 180 lub wiecej. 

Artur podział funduszy. Nie mowie za drogi tylko drogi w porownaniu do 102 a nie jest tak mobilny. Bardziej mi zalezy na mobilności, zeby brac nieduzy refraktor i nieduzego maka. Narazie nie moge sobie uzmysłowić wielkości 102 i 127 w porównaniu do mojego 460. Z kątówką, okularem i telradem trochę waży i jest dlugi jak na moje oko. Czy podczas transportu to wyciągać tak przy okazji? 

Myślę , że zauważę różnicę w kątowce zawsze a ona ma mi służyć do wszystkiego co pozniej a chcę mieć też okulary 2 calowe. Chociażby bresser 152 czy sw mak 127 maja 2 cale w standardzie. 152 nawet chyba 2.5 . A moze i jakis apo kiedys? Nie porzucam mysli, ze moge wydac na to z 10 - 20 tys. Oczywiscie bez przesady bo raczej pozostanę amatorem. Poza tym jeszcze w tym roku do listopada lub grudnia focę telefonem i rx100 czyli przez kątówkę i okular.

Narazie zalezy mi na mobilności gdyż mam częste wyjazdy  z miasta dalekie i bliskie. Wiec i nie chciałbym obciążac az GTI przeciwwagą. 

Na stacjonarne zamierzam przejsc za 2 - 3 lata a patrząc na różny sprzet, ktory posiadam ( nie astro ) tak czesto nie zmieniam i tez nie mam potrzeby po prostu kupuję nowy. A mobilny zawsze pozostanie mobilnym. Także z pewnych rzeczy jest to , ze zostawiam 102/460 bo naprawde podobaja mi sie wizualki a jakby jeszcze dalo sie cos pstryknac byłbym zadowolony. Na pewno katowka 2 cale bo widze dla niej przyszlosc i możliwość wykorzystania w każdym sprzęcie. 

Pozostaje więc kwestia czy mak 102 czy 127 ( skoro przyszłość rysuje sie w wiekszych ) i czy z kamerką sie wstrzymać na razie, moze właśnie pod coś większego? No i kwestia, ze na pewno zmieniam aparat. 

Może jest tak, ze chciałbym mieć teraz przez te 2 lats możliwość ogladania mobilnego zarówno ds jak i planet i od czasu do czasu zrobić fajne zdjęcie, które ucieszy mnie i rodzinę a niekoniecznie profesjonalistów?

A może odpuścić maka , kupic Barlow plus jakis 82 11 czy cos szerszego 100 2 cale i cieszyc sie tym co mam a dopiero kupic docelowego wiekszego Maka pozniej.

Edytowane 28 Sierpnia 2023 przez martinezx

[Artur333]

Tak analizując wszystko, może po prostu póki co używaj aparatu który kupisz z tym co masz. Zobaczysz jak to wygląda, nauczysz się trochę obróbki zdjęć itp. Nic na siłę 

[JSC]

Chcesz kupic okular 100stopni 2 cale do planet?

Do planet wystarczy nawet 0.965 cala z polem 35 stopni. No chyba ze masz jakis konkretny cel, np. dlugi "dryf" planety przez pole na montażu AZ.

Mam wrazenie ze jestes przekonamy iz dwucalowy okular da lepsze jakosciowo obrazy. Otóz nie da! Liczy sie konstrukcja okularu a nie jego wielkosc. O dziwo te najmniejsze sa najlepsze. Zobacz jakiej wielkosci jest np. 4mm ortho Abbe Takahashi. To jest maleństwo! A daje czadu!

 

Edytowane 28 Sierpnia 2023 przez JSC

[Artur333]

Poza tym 2 cale 100 stopni to znów konkretny wydatek. Moim zdaniem do tego sprzętu nie warto kupować kątówek, okularów i innych akcesorii klasy premium i już. Nie rób nic na siłę, poczytaj jeszcze istniejące tematy na różnych forach. Masz swoją koncepcje, w porządku, czy jest dobra... Nie :). Sporo jeszcze poczytaj a potem wydawaj pieniądze. To moje zdanie, sory 

[JSC]

No poza tym Mak jest bardzo tolerancyjny dla okularów. Byle "kieliszek" da w nim rade.

Mak127 (lub 100 jak chcesz bardzo mobilnie) + okular ortho (lub lantan Vixena jesli chcesz miec duze ER) i to bedzie optymalny najlepszy z mozliwych zestaw do planet. Zaden inny okular nie da lepszego obrazu ( no chyba ze jakis egzotyczny moncentryk,  ale i tu bym polemizowal).

Czyli konkretnie np. ortho BCO 10mm (budżetowy),  ortho Masuyama 9mm, orho Abbe Takahashi 9mm. Ewentualnie Vixen SLV 10mm. Wybór ogniskowych zalezy oczywiscie od konkretnego teleskopu i seeingu.

Edytowane 28 Sierpnia 2023 przez JSC

[martinezx]

Artur akurst obróbką foto zajmuję się na co dzień jedynie z programami i astro nie mialem do czynienia, wszystko Photoshop plus 3d.  Także generalnie sprzęt do obróbki czy stakowania mam dosyć "potężny" chociaż nie jestem fanem obrabiania i trochę to jednak dla mnie ciągle jest sztuczne ( nawet wyciąganie drogi mlecznej bo przecież tak jej nie widzimy 😉 )

Ok aparat masz rację ale przy okazji, zeby cos więcej zobaczyć to raczej okular do tego co mam czy jednak iac w malego maka?

Artur owszem czytam i pytam. Ale czy jak kupię teraz katowke 2 cale i porządny okular ( niech bedzie ze premium ) to teraz nie zobacze lepiej oraz w przyslosci w innym teleskopie, czy ona sie zmarnuje za kilka lat? Czy jej cena spadnie? Pomijajac ryzyko uszkodzenia. 

Jsc okular ale do refraktora ale do ogólnego widoku plus ew. do przyszłego czegoś bo z tego wynika, ze do maka nie ma sensu. Na forum czesto spotykalem opinie ze dobra kątówka 2 cale i dobry szeroki okular dużo daje. Mowisz 'konstrukcja" ale wlasnie te lepsze maja dobrą konstrukcje jak mniemam a szersze widzenie chyba jest lepsze przy refraktorze?  Ale owszem masz rację mysle, ze dwucalowy z dwucalowym okularem pokaże coś więcej. Aktualnie mam ortho 6 mm 1.25.  Moze zmiana kątowki nie bedzie zmianą spektakularną ale czy warto wtedy montować na taka okular 1.25 zamiast 2 od razu? 

Mak mnie kusi ale skoro dla niego nie ma sensu 2 cale to sklanialbym sie do maka 100 bardziej. 

Edytowane 28 Sierpnia 2023 przez martinezx

[martinezx]

Fakt, dobra rada porobić co się da tym co mam. 

Ale jakbym chciał coś zamieszać to generalnie skłaniam się ( może trochę uparcie )

na takie rozwiązanie, które mam nadzieję w bliskiej przyszłości nada się też do innych sprzętów

czyli 

1. Kątówka Amici Baader BBHS  lub bez BBHS ( wiem, drogo ale już od dawna o niej czytam a ciężko mi się do lustrzanej będzie przyzwyczaic ) Baader Nasadka kątowa Amici 90° 2" Planetarium (astroshop.pl)

tylko czym różni się wersja T2 od normanego ?  T2 to jakieś przejście jak rozumiem na aparaty ? 

Baader T-2 / 90° Astro Amici-Prism with BBHS ® coating (baader-planetarium.com)

Baader 2" / 90° Astro Amici-Prism with BBHS ® coating (baader-planetarium.com)

2.  Okular 20mm 100  i   Okular Explore Scientific 9 mm 2'' (100 stopni) (teleskopy.pl) 

Ponoć ten okular 20 mm dobrze się spisuje w Makach a 2 calowa kątówka daje 10 % więcej jasności i brak winiety ?

Do tego lepiej osiowo wszystko leży w 2 calowej kątówce i są lepsze jakościowo ?  Z tego co wyczytałem 🙂

 

Potem Mak chyba 102  -  a potem 152 lub większy albo jakiś potężny refraktor lub synta ( bo zakładm, ze bedzie miejsce )  plus wtedy porozmawiamy o kamerce i montażu ? Rozumiem, że do kamerki się przy laptopie siedzi wygodnie ? 🙂

Edytowane 28 Sierpnia 2023 przez martinezx

[JSC]

Wyraźnie chcę podkreślic. Nie ma lepszych planetarnych  okularów pod wzgłedem dawanego obrazu niz ortho*. Kazdy inny,  o innej konstrukcji bedzie gorszy. Nawet gdyby mial 3 cale i 400 stopni 😉

No chyba ze nie zalezy Ci na jkosci obrazu, a na wygodzie ( tez kwestia preferencji, bo np. ja lubie wklejac oko w okular i nie lubie duzego pola bo mnie rozprasza).

* nie pisze to o jakichs niszowych monocentrykach lub szklanych kulkach.

Edytowane 28 Sierpnia 2023 przez JSC

[martinezx]

I ja też nie mówie o planetanych. Tak ogólnie, żeby więcej zobaczyć - szerzej. A do planet pewnie masz rację. Narazie mam jednego ortho.  Okular Baader Classic Ortho 6 mm 1,25" 

mam tez jakis tani 4mm Okular DO-GSO Plossl 4 mm 1,25" Oko wklejone mi nie przeszkadza - moze bardziej paruje ? Czy Twoim / Waszym zdaniem filtr semi-apo wyostrzy obraz ? Bo abberacje ponoć zmniejszy.

Edytowane 28 Sierpnia 2023 przez martinezx

[JSC]

Szkoda kasy na takie wynalazki, zreszta tam problemem jest abera sferyczna. Lepiej kupić dłuzszego refa  (bardzo dlygi achro,  triplet,  dublet ED) lub Maka  - jesli chodzi o planety.

[Sebastian Ś.]

Nie wyostrzy 😉 i nie zmniejszy aberracji, to jest takie placebo. Odetniesz sobie trochę widma i tyle.

Tak jak już kilka razy tu było napisane inwestuj fundusze mądrze od razu w sprzęt do tego przeznaczony. Skoro nie chcesz mieć aberracji chromatycznej kup teleskop, który jej nie ma itd. 

Ten Bresser ED wybrałeś, jesteś zadowolony, ale on naprawdę się głównie nadaje do przeglądu nieba. Nie zrobisz z niego innego teleskopu akcesoriami. Do reszty zastosowań jest lepsza konstrukcja w tej samej cenie lub podobnej. Lepiej kupić drugi pod konkretne użycie. 

Chcesz kupić kątowke Amcii za 2k nie rozumiejąc jakie są rodzaje kątowek, żeby jak w pierwszym poście wspomniałeś achromatem Bressera oglądać pewnie głównie planety i Księżyc. Możesz ją kupić, ale na 100% będziesz się jej pozbywał bo nie wiesz po co ja kupujesz. 

Próbujemy Cię naprowadzić i poradzić  trochę ale uparcie chcesz kupić rzeczy, które nie mają ze sobą razem sensu 😉

I uwierz, że obróbka dziennych zdjęć a astrofoto to są zupełnie dwie różne bajki. Do tego tym refraktorem będziesz się jedynie frustrował i do tego na AZ. 

Do planet się kupuje okulary ortho z wysokiej półki lub Plossl. Do tego pryzmat zazwyczaj (nie Amcii) lub katowki dielektryczne. Wszystko w 1,25". 2" nie są wcale lepsze, do tego w Maku wydłużają tor i psują korekcję. 

Mogę tak długo 😄

Edytowane 28 Sierpnia 2023 przez Sebastian Ś.

[martinezx]

A w maku nie używacie np okularów RKE bez kątówki ?

Czemu Sebastian twierdzisz, że będę się jej pozbywał skoro napisałem, że chcę kupić za 2 - 3 lata lepszy teleskop ?   Czy jesteś na 100 procent pewny, że ona absolutnie nic nie poprawi też w tym co mam ? I że okulary 2 calowe nie dadzą lepszego obrazu ( pomijając już foto ? ) Dużo osób przy innych refraktorach pisze, że dobre 2 calowe kątówki z dobrymi okularami  dają lornetkowe widoki i zdecydowanie lepszy obraz.

Olejmy więc foto przy refraktorze ( chociaż słońce ładnie wyszło i księżyc )  ale wizualnie wydaje mi się , że zawsze coś poprawi a sprzęt zostanie. 

Rozumiem jakie są rodzaje kątówek i wiem, że tylko Amici mi podchodzi a lepsze jakościowo są BBHS.  Wiem, ze sa dielektryki, czytam o różnicach między nimi , wiem też jakie mam teraz.  Narazie po prostu nie doczytałem czym różni się T2. 

Z ciekawości co jest lepsze ( i nowe ) poza makami w tej cenie ?  bo ed 80 to ponad 3000 zł . Bo Bresser kosztował coś około 1200 - 1400 zł z tego co pamiętam. Poza Makiem chyba nic innego nie przychodzi mi do głowy.

Natomiast to zdanie dużo mi mówi - że w Maku nic nie dają kątówki 2 cale - więc jednak chyba się skuszę na Maka 100 i wtedy już coś pofocimy jak rozumiem ?  I tak jak piszesz - lepiej drugi pod konkretny cel i o to pytałem na początku. 🙂

Więc już do czegoś doszliśmy, z czego się bardzo cieszę. 

Zamiast dofinansowywać refraktor ( pewnie i tak się skuszę ale natura ludzka jest przerwotna - natomiast nie muszę się spieszyć )  kupię po prostu Maka 100.   127 jak pisałem kusi ale nie jest tak mobilny  biorąc pod uwagę , że kupię coś większego do stacjonowania 🙂

Czy teraz to ma sens ? 

Edytowane 28 Sierpnia 2023 przez martinezx