7x50, warto, czy coś innego?

[Dale]

Jeśli to niewłaściwy dział, to poproszę Moderatora o przeniesienie. 

Mam obecnie "Lidetkę" - Auriol 10-30x60 i jakąś starą 8x30. Szczerze mówiąc nie wiem jakie mają kąty widzenia, będę wdzięczny za orientacyjne sugestie.  Zasadniczo używałem ich do oglądania przyrody, kupiłem, bo były niedrogie i chciałem sprawdzić. Dawno temu. Obecnie zastanawiam się, pod kątem astro i ewentualnie przyrody nad czymś bardziej uniwersalnym, jeszcze w miarę lekkim do noszenia, a zbierającym nieco więcej światła niż 8x30 (Auriol jest ciężki).

W oko wpadło mi kilka lornetek typu Tento/BOC/BNC 7x50 i jakieś niemieckie dziwne firmy, też 7x50, z informacji pozyskanych wiem że te inne, niemieckie mają pole pole 7 i 7,1 stopnia, jakie pole ma Tento, nie wiem (pomożecie)?

Czy jest sens brać taką Tento/niemkę - można trafić poniżej 200 pln sprawne i nie zniszczone szkła. Czy też mają wady dyskwalifikujące je albo na tyle uciążliwe że warto "pogonić" posiadane szkło po cenie metalu i szkła i dozbierać do czegoś innego, właśnie, czego? Nikona ?

Przepraszam że banalnie pytam i pewnie temat nie arz powtarzany... ale jakoś nie wpadły mi w oko odpowiedzi na te pytania (wszystkie do kupy, bo "kup fuji..." na razie nie wchodzi w grę... najpierw okulary )

[Artur333]

Witam, Auriol to lornetka z zoomem a takie ani się nie nadają do przyrody ani tym bardziej do gwiazd, więc czego byś nie kupił np w rozmiarze 7x50 będzie lepsze. Pamiętaj że im większe powiększenie tym bardziej obraz będzie Ci się trząsł jeżeli oglądasz bez statywu. Jednym się bardziej trzęsą innym mniej, swego czasu miałem Oriona Resolux 7x50 i dla mnie pod Kaszubskim niebem było rewelacyjnie, niestety półtora kilo już do turystyki się nie nadaje. Teraz mam Vipera 8x42 i powiem że dla mnie jest tylko do turystyki bo już 8x powiększenie sprawia że cały obraz mi się telepie i nieba się nie da oglądać :). Ogólnie porro są lepsze, szczególnie w niższych przedziałach cenowych, tylko rozmiar i waga zaczynają być niezbyt turystyczne... Ogólnie dozbieraj jak najwięcej możesz, a potem jeszcze ciut i dopiero kup, a co do konkretnych modeli do astro to już niech inni się wypowiedzą bo ja używam raczej lornetek za dnia... 

[Mareg]

7x50 to tylko do bardzo dobrego nieba, albo ciemnego lasu.
W dzień źrenica oka przytnie źrenicę wyjściową 50 mm / 7 razy -> 7.1 mm do pewnie nie więcej niż 3 mm, więc efektywnie z obiektywów będzie pracować tylko z 3 / 7.1 * 50 mm -> 21 mm.
A nosi się cały czas obiektywy 50 mm !
Do astro źrenica wyjściowa 5 mm jest wciąż bardzo dobra, więc można zmniejszyć wagę i gabaryty idąc w 7x35 albo 8x40, które będą wyraźnie jaśniejsze w nocy niż ta obecna 8x30.
10x50 do nocnych obserwacji z ręki już nie polecam, bo sam nie jestem w stanie jej utrzymać.

Co do konkretnych modeli to nie będę nic sugerował, bo to jest niestety kompromis budżetu i jakości, a tu każdy musi sam zdecydować.
W internetach można znaleźć opisy i testy. Dobrym początkiem będzie optyczne.pl.
Osobiście nie kupiłbym budżetowej starszej lornetki, bo nawet jakby dawała przyzwoite obrazy, to najprawdopodobniej będzie mało poręczna, ciężka, z zafarbem obrazu i małym polem.
Pewnie wolałbym ciut gorszą optycznie lornetkę, ale lekką i zgrabną.
Myślę, że nie będzie ciężko przebić tego zooma.
 

Edytowane 25 Października 2023 przez Mareg

[Janko]

@Dale, może na początek przestudiuj sobie wątek "Jak nie kupować lornetki" w dziale "Lornetki" 🙃

[Dale]

Tak też myślałem. Poczytałem jeszcze sobie w nocy i faktycznie, trzeba będzie pomyśleć o jakiejś nowej.  Statyw nie jest problemem, mogę używać.  Zanim wybiorę model i parametry muszę się dowiedzieć jeszcze tylko jak pogodzić średnicę wyjściową, w miarę bezstratną z polem i powiększeniem. Jaki był by najlepszy kompromis. Pomożecie?

Do turystyki zostawię sobie 8x30, sprawdza się. Auriol, wbrew pozorom też działa, to znaczy używałem go z ręki, na różnych powiększeniach i nie zniechęcił mnie. Więc do czasu aż poznam coś lepszego, niech leży, majątku za nią nie wezmę, a jak będę miał lepszą, zmienię.

Pozostaje astro, przy źrenicy wyjściowej ok 4 mm i akceptowalnym statywie wchodzimy w przedział od 20x80 do 25x100, pole niestety nie za wielkie bo pewnie w okolicach 60 stopni pola pozornego. Ciekaw jestem jak z korekcją punktowości w tym polu, ale zakładam że tragedii nie ma.  Przedział cenowy też szeroki, od ok 700 pln za Bressera 20x80 do prawie 2000 pln za Oriona 25x100 TS 20x80 z filtrami, w podobnej cenie, też jest ciekawie opisany.

Znacie może te modele z autopsji?

ps. @Janko w nocy czytałem, oczywiście po napisaniu postu 🙂

Edytowane 25 Października 2023 przez Dale

[Artur333]

Jest o nich sporo wątków na forach, też zagranicznych... Zostawienie lornetki 8x30 do turystyki to dobry wybór ( waga, rozmiar, źrenica, powiększenie ) i możesz się skupić tylko na astro. Może i ja się kiedyś przekonam do statywu 😉

[Janko]

57 minut temu, Dale napisał:

...Pozostaje astro, przy źrenicy wyjściowej ok 4 mm i akceptowalnym statywie wchodzimy w przedział od 20x80 do 25x100, pole niestety nie za wielkie bo pewnie w okolicach 60 stopni pola pozornego. Ciekaw jestem jak z korekcją punktowości w tym polu, ale zakładam że tragedii nie ma.  Przedział cenowy też szeroki, od ok 700 pln za Bressera 20x80 do prawie 2000 pln za Oriona 25x100 TS 20x80 z filtrami, w podobnej cenie, też jest ciekawie opisany.

Znacie może te modele z autopsji?

ps. @Janko w nocy czytałem, oczywiście po napisaniu postu 🙂

Duża (80-100 mm) lorneta w tym przedziale cenowym może być porażką jakościową. Także pod względem logistycznym - im większy sprzęt, tym mniej uniwersalny i rzadziej używany. Jeśli chcesz sprzętu uniwersalnego (astro + przyroda), doradzam 12-15×56, jeśli samo astro - 15-16×70. W takich gabarytach masz szanse kupić coś rozsądnej jakości, nie przekraczając (nadmiernie 😉) budżetu.

Edytowane 25 Października 2023 przez Janko

[Dale]

54 minuty temu, Janko napisał:

jeśli samo astro - 15-16×70. W takich gabarytach masz szanse kupić coś rozsądnej jakości, nie przekraczając (nadmiernie 😉) budżetu.

Dzięki za podpowiedź, tak też zrobię. Niestety Fuji 16x70 przekracza znacznie budżet (mimo że nie zakładałem jakiegoś konkretnego bo nie wiedziałem czego się spodziewać), ale planuję do końca roku nabyć docelowe okulary do teleskopów (będą to na pewno pentaxy, jeden krótki 5-7mm drugi dłuższy, 20-30mm). Postaram się również przed zakupem lornetki poobserwować na poważnie niebo tym co mam, to wybrać obiekty wcześniej, znaleźć je i zobaczyć, co widzę. Wtedy będę wiedział, jak bardzo warto się zaangażować finansowo (w końcu raty są dla ludzi :))) a dobra lornetka zostaje "dla wnuków" 🙂 ).

[Artur333]

Lornetki *x56 pomijając astro to głównie lornetki zmierzchowe, myśliwskie, do turystyki to raczej max *x42. Lornetki dachowe *x50 to już prawie kilogram sprzętu do targania i mogą zniechęcić do częstego zabierania. Niestety uniwersalność w optyce nie istnieje... 

[Panasmaras]

@Dale a napisz może czego oczekujesz od tej lornetki. 
Jeśli podstawowym narzędziem obserwacji ma być teleskop, to lornetka powinna raczej go uzupełniać niż z nim konkurować. W tej sytuacji nie szedłbym w nic powyżej 15/16x70 (a nie wiem czy nie ograniczyłbym się do 10x50 lub 12x56).
Jeśli zaś czasem ma być instrumentem "zamiast", dopiero wtedy zacząłbym oglądać sprzęty w rodzaju 20x80 czy 25x100 (ten ostatni jest już zdecydowanie z półki "zamiast").

[Paweł Sz.]

Tak jak wyżej napisane, jeśli lornetka ma być dodatkiem do teleskopu to wtedy coś z mniejszych, ewentualnie 15x70 (może delta skyguide?)

[Dale]

Lornetkę chciałbym użyć głównie do przeglądu nieba na szybko, na zasadzie rozstawienia szybkiego tripodu, podpięcia lornetki, czy nawet z leżaka. Jest to dla mnie nowość, nie wiem czego się mogę spodziewać "maksymalnie", to co do tej pory widziałem, podobało mi się, relaksowałem się znakomicie, tyle że, przypuszczam, najładniejsze widoki omijałem 🙂

Ciężar, jeśli zakłądamy ze do turystyki użyję tego co mam, nie jest mi straszny, Ale tak jak pisałem, z Waszych porad i tego co czytałem rozsądnym limitem będzie te 70 mm. Bo jeszcze z tripodu foro ogarnę, a już będzie to różnica.

Te lornetki, powyżej 80, czyli np. 100 mm średnicy były alternatywą dla teleskopu typu SW 90/400. Być może nawet pokusił bym się o przeróbkę takiej na kątową i wymienne okulary. Ale przypuszczam że na tych pryzmatach bym za wiele nie zyskał (przelot - pole), zaś przy zmianie na inne, natknął bym się na zwykłe problemy lornetek z takimi obiektywami 🙂 Wiec tą drogę odpuszczam (przynajmniej na razie).

Poczekam na niebo, popatrzę staranniej, co widzę i skupię się na tym czego mi brakuje. Myślę ze dojedziemy do jakiegoś rozwiązania.

 

[Panasmaras]

Wciąż mi to wygląda na stanie w rozkroku - polecam zatem kierunek 15x70. Sprawdzi się zarówno do przeglądu nieba, jak i do szukania czegoś więcej niż "co jaśniejsze emki". Oczywiście nie muszę dodawać (a jednak dodaję! 😉 ), że im lepsza jakość lornetki, tym większe możliwości obserwacyjne i piękniejsze odczucia estatyczne.

Nie mam pojęcia, czy to jeszcze twój budżet, ale jeśli niestraszna Ci cierpliwość, poszukaj na rynku wtórnym lornety z serii BA8 15x70 (będzie brandowana jako TS (Teleskop-Service) MX Marine, Orion Resolux, Delta Optical Extreme, Omegon Brightsky, Oberwerk Ultra i parę innych). Będzie kosztowała pewnie nieco ponad tysiąc złotych*, ale będzie tego zdecydowanie warta.

 

* jeśli przestrzeliłem budżet, pisz w jakiej kwocie chcesz się zmieścić

[Qrczak99]

Nie ma jednej,  uniwersalnej lornetki.  Inne zastosowanie ma lornetka 7x50 , inne  15x70 , a jeszcze inne 25x100 . Co nie znaczy że lornetka 25x100 jest lepsza od 7x50 .  Do szybkiego przeglądu nieba wybieram 10x50   . Gdy chcę poszukać szczegółów  lub poszukać mgiełek wybieram lornetki większe.    

Edytowane 25 Października 2023 przez Qrczak99