krzysiek.p

Temat widzę nie taki dawny. Również jestem przy wyborze kątówki 2 cale do refraktora. Czy dielektryk / Quartz GSO czy Baader Pryzmat 2`` BBHS T2 90* ? Czy przy DS w szerokim polu będzie jakaś różnica w obrazie ? Za cenę 2 calowego pryzmatu Baadera można kupić wersję Baader pryzmat 1.25`` i np. GSO 2`` Quartz lustro. Jakie są wasze doświadczenia ?

Zadziałać zadziała ? Widzisz, zaczyna Ci się robić mętlik... mówisz o okularze planetarnym, a piszesz że pole może być za małe. Masz przedstawione świetne okulary w tym budżecie. Zdecyduj czy chcesz teoretycznie ostrzejszy obraz z Delite 7mm przy mniejszym polu, czy większe pole przy teoretycznie mniej stricte planetarnym okularze ( Morfeusz 6.5mm lub 9mm ) Poczytaj w sieci i zdecyduj co dla Ciebie najważniejsze. Nikt za ciebie nie wybierze.

Miałem TV Delite 7mm . Bardzo dobrze skorygowany okular w całym polu, szczególnie w f5. Komfortowy. Kontrastowy i ostry. Pole 62* jest OK. Pow. 179x - częściej wykorzystasz. Na teraz jako jeden docelowy okular do Newtona 10`` to ogniskowa 7mm. Jeśli ma być to TV Delite. Jak planety nisko to i tak pozostanie Ci czesanie Łysego ? Jest w sieci sporo porównań : TV Delite 7mm vs Morpheus 6.5mm vs Pentax XW 7. Z tych trzech to TV Delite 7 teoretycznie powinien być najostrzejszy. Ale to też zależy w jakim sprzęcie będzie używany. Ty musisz zadbać o bardzo dobrą kolimację i się wstrzelić w seeing.

Flex 8" ? Miałem. Sporo już zobaczysz. Po kupnie pamiętam stwierdziłem , że przez ED80 którego wcześniej miałem to nic nie widać ? U mnie sprawdzał się z okularami. Swan 33, Nagler 13 T6, UO HD 7 Gratuluję.

Wiesz.Cieżko jest Ci doradzić jeśli nigdy nie patrzyłeś przez podobny sprzęt. My doradzając bazujemy na swoim i innych doświadczonych kolegów. Sam ponad dekadę temu tak wybierałem. Lvw to fajne okulary z tamtej epoki, ale czasy się zmieniły. Miałem i lubiłem, ale Morfeusz ma lepszą transmisję i punktowość. ES vs Morfeusz dostajesz dodatkowo komfort. Teraz są w polskich sklepach w b.dobrych cenach. Powyższy set by się uzupełniał. Miałem w ostatnim roku Meade uwa 14 i Lvw 13 , również dawniej Naglera 13t6 . Teraz mam Morfeusza 17.5 i bardzo mi się podoba jaki obraz generuje w f6.

Budżet 1000zł. Proszę. Morfeusz 9mm/76* - 138x Do planet przy słabszym seeingu. Do gromad kulistych i mgławic planetarnych, czy mniejszych galaktyk. Baader Ortho 6mm/52* - 208x Dostajesz dwa b.dobre i uzupełniające się okulary.

Morfeusze to bardzo dobre okulary w tym budżecie. Również ładnie rozbiją gromady kuliste. Są komfortowe. Bardzo dobry kontrast , transmisja i punktowość. Jeśli kolega może się spotkać z bardziej doświadczonym obserwatorem to jeszcze lepiej ? Nie ma nic lepszego jak spojrzeć, pogadać i się ukierunkować w swoim wyborze.

Witam, Czy ktoś jeszcze prowadzi obserwacje w świętokrzyskim ? ? Sezon 2019 już trwa. Niebo będzie co raz ciemniejsze. Może jakiś zlot wakacyjny ? Pozdrawiam, Krzysiek

W wersji 2" dostajesz możliwość zastosowania okularu np. 30mm/82* , czyli otrzymasz szersze pole widzenia ok.1.5* Pod nasadkę bino wystarczy wersja 1.25". I w tej wersji maksymalne pole jakie uzyskasz to ok.1* Chyba tak to wygląda w praktyce. Tym bardziej, że w obu wersjach przelot optyczny jest taki sam ?

Mój patent z ogniskową 600mm na planety i Łysego to: Bino WO 20mm/66*+q barlow 2.25 = 150x Soczewkę barlowa od Baadera wkręcamy w nosek nasadki bino co daje krotność ok.5x W bezpośrednim porównaniu na Jowiszu w zeszłym sezonie NLV 4 w mono poległo vs nasadka i kitowe okulary 20mm z barlowem Baader 2.25 .Miałem ED 100/600. NLV 4 zostało sprzedane. U mnie teraz ta konfiguracja sprawdza się w achro 102/600. Myślę, że też mogłaby się sprawdzić 120/600 po przysłonięciu obiektywu do 100mm. Polecam.

Ja miałem taki mobilny set . 6kg. Nogi od Slik 700DX udźwigną ze dwa razy tyle, bez problemu. W tym secie przydałaby się mocniejsza głowica, czyli Manfrotto 502 lub Benro S8 . Lornetę chyba można lepiej wyważyć. Jest krótsza. Ten zestaw zapakowałem do plecaka 35l. , a statyw przytroczyłem na zewnątrz. Pojechałem rowerem na miejscówkę 3km. Cięższego setu nie wyobrażam sobie, żeby zapakować na plecy i bezpiecznie przewieźć na rowerze.

Może nogi od Slik 700DX + głowica Benro S8 ? Lub Manfrotto 475B + jakaś głowica ALT AZ lub również głowica video.

Posiadam od Adama taki obraz. Druk w wersji HD Metal. Rewelacja. 80x60cm. Ale temat jest na fototapetę o wiele większych rozmiarach. Mozaika w dobrej rozdzielczości to chyba dobry pomysł.

To dla mnie za mało. Musi być 74mm jak np. w TS 15x70 itp. Dziękuję za pomiar.

Ile milimetrów ma maksymalny rozstaw źrenic ? Producent podaje maksymalne IPD 72mm.

Trochę nie chce się wierzyć, że achro 102/460 będzie mieć mniejszą AC od achro 102/600. Czekam na Twoje oględziny tych dwóch refraktorów.

Świetny film i Vikingowy podkład muzyczny Gratuluję !

Miałem Meade UWA 14mm i był dobry w F6. ok. 80-85% pola. Niedawno posiadałem i testowałem po raz kolejny Lvw 13 vs Morpheus 17.5 w achro f5 Wnioski są takie: Choć mam bardzo duży sentyment do Lvw 13 ( ostry w f5 do 95% ) Komfort, korekcja i wykonanie. To Morpheus 17.5 miał wyraźnie lepszą transmisję ( fakt ŹW ) ale i punktowość gwiazd świetna/wyraźnie lepsza... Korekcja nie tak idealna, ale w polu 76* i w f5 jest efekt zatopienia w przestrzeni. Korekcja pola to w f5 ok. 80% . W naturalnym spojrzeniu to właśnie te 65* pola jest ogarniane naturalnie, bez rozglądania się po bokach. I to jest bardzo OK. Generalnie z tych trzech okularów Meade UWA 14 , Vixen LVW 13 ( według mnie ta sama punktowość i transmisja ) i Baader Morpheus 17.5 , to ten ostatni wyróżnił się jeszcze lepszą punktowością i transmisją. Czy to powiększenie 31x vs 23x ? Nie wiem. Myślę, że ogniskowa 12.5mm , może być warta zastanowienia. Jeśli nie zależy Ci na idealnej korekcji do diafragmy. A i ES 14mm Ci tego nie zapewni.

Dla mnie super. Jeśli to początek w atrofoto to brawo !

Cześć. Chyba to moja niedawna lorneta. Forumowicz długo nie poobserwował. Jest w świetnym stanie optycznym. To b.dobry egzemplarz. Mi akurat muszle zwinięte pasowały, ale ja mam maksymalny rozstaw oczu. 74mm Porównywałem bezpośrednio z Fuji 16x70 i wybrałem Fuji właśnie ze względu na jeszcze lepszą punktowość gwiazd. Tutaj minimalnie mi czegoś brakowało. AC taka sama. Jest dobrze. Ostrość pola to TS 80% , Fuji 90%. Wykonanie i lekkość po stronie Fuji. Ale TS 15x70 wydawała się minimalnie jaśniejsza, co ze względu na źrenicę wyjściową by się zgadzało. Ale muszle oczne dla mnie w Fuji nie do końca tak komfortowe jak było w TS . Mówię o zwiniętych. Pytanie : Czy dałbyś radę wydrukować takie muszle oczne do Fuji 16x70 ? One są nakręcane, czy nakładane ?

Dlaczego nie > ? Posiadałem prze 2 lata Swaro 8x30 slc i spokojnie wyłapywałem M33 . Szerokie pola i gwiazdki szpiki. W porównaniu do parametrów 8x42 , różnica w jasności jest, ale to minimalna sprawa. Nie było obiektu którego nie dostrzegłem w mniejszej aperturze. Owszem 10x50 pokazuje sporo więcej, lecz czy z ręki będzie tak stabilnie ? Nie. Zalecany statyw.

Porównywałem bezpośrednio Nikon10x50ex, 8x40ex i 7x35ex . Jako pierwszą lornetkę wybrałbym Nikon 7x35ex . Dla mnie lepsza optycznie niż N 8x40ex. Natomiast Nikon 10x50ex dobra, ale obraz już nie będzie taki stabilny i pole nie te. Poszedłbym w taką konfigurację : 7x35 i 15x70

Jupiter 200mm z Sony Nex F3

Dzisiejszy. OpticStar 60/400, Sony Nex F3. Oryginalny crop, tylko lekko ostrość muśnięta.

Jeśli uwielbia patrzeć w niebo . To na pewno będzie miał duże możliwości z lornetki 15x70. Najlepiej TS 15x70 lub DO Extreme. Tutaj trzeba się jeszcze liczyć, że potrzebny statyw. Jeśli natomiast przy spacerach również chciałby mieć lornetkę, to wyżej wymieniony Nikon 10x50 EX. Na dzień i noc.