C/2011 L4 (PanSTARRS) - Obserwacje

[pguzik]

Pomimo, że jestem człowiekiem opanowanym, powoli zaczyna mi brakować cierpliwości, kiedy widzę kolejne takie:

http://spaceweather.com/gallery/full_image.php?image_name=Erkki-Rauhala-andromedapanstars-1a_1365063624.jpg

zdjęcie, a za oknem ciągle chmury... Zdjęcie wykonał wczoraj Erkki Rauhala z Finlandii.

[Alien]

Gdyby nie pogoda to i u nasz by takie zrobił. 

[Gość MaciekM]

Pomimo, że jestem człowiekiem opanowanym, powoli zaczyna mi brakować cierpliwości, kiedy widzę kolejne takie:

http://spaceweather.com/gallery/full_image.php?image_name=Erkki-Rauhala-andromedapanstars-1a_1365063624.jpg

zdjęcie, a za oknem ciągle chmury... Zdjęcie wykonał wczoraj Erkki Rauhala z Finlandii.

Bym coś powiedział... Ale to forum publiczne. >:(

[rybi]

Dzisiaj  pogoda jest nie na kometę.

Pozostają tylko wspomnienia jak wczoraj PanStarrs mijała Andromedę. Udało mi się zrobić serię zdjęć z prowadzeniem (EQ3-2 z napędem w RA). Aby mieć zasilanie do niego musiałem pogodzić się z kometą PanStarrs w wersji muskającej drzewa.

Załączyłem fotkę zrobioną Cannonem 400D z obiektywem Soligor (japoński nabytek kupiony na wiadomym portalu aukcyjnym za < 150zł) 200mm F/3,5  z czasem ekspozycji 30s, 400ISO. Jest to zdjęcie bez żadnej obróbki - tylko przeskalowane do 1600 pikseli.

[Plokoon]

Filmik z 23 marca

Dołączam jeszcze 2 zdjęcia po obróbce.

[rybi]

http://spaceweather.com/gallery/full_image.php?image_name=Erkki-Rauhala-andromedapanstars-1a_1365063624.jpg

Zastanawiam się, dlaczego Erkki Rauhala wyszło takie super zdjęcie.

Przecież u niego w tym samym czasie kometa jest przynajmieniej parę stopni niżej nad horyzontem niż u nas.

Jaki super sprzęt ("teleskop" :) ) musiał użyć, że wyszła mu aż taka ładna fotka ?

Pod poniższym linkiem

http://www.taivaanvahti.fi/observations/show/13066

jest informacja (o ile dobrze rozumiem fiński :) ...) , że tą swoją fotkę zrobił z 40 zdjęć naświetlanych przez 60s.

A super sprzętem był aparat z obiektywem F=200mm powieszony na paralaktyku.

Ale niebo to chyba musiał mieć lepsze niż w Zatomiu ...

I prawdopodobnie to jest główna przyczyna jego sukcesu!

O jakości nieba świadczy również inna fotka, którą zrobił Erkki Rauhala w tym samym czasie - stack z 10 fotek naświetlanych przez 12 sekund  z obiektywu o ogniskowej 35mm.

[pguzik]

Rybi,

Zastanawiam się, dlaczego Erkki Rauhala wyszło takie super zdjęcie.

Przecież u niego w tym samym czasie kometa jest przynajmieniej parę stopni niżej nad horyzontem niż u nas.

Dlaczego uważasz, że u niego kometa jest niżej? Aktualnie jest dokładnie odwrotnie - u niego kometa jest o kilka stopni wyżej (przy tej samej wysokości Słońca pod horyzontem) niż u nas.

Pod poniższym linkiem

http://www.taivaanvahti.fi/observations/show/13066

jest informacja (o ile dobrze rozumiem fiński :) ...) , że tą swoją fotkę zrobił z 40 zdjęć naświetlanych przez 60s.

A super sprzętem był aparat z obiektywem F=200mm powieszony na paralaktyku.

Przecież to, jak wygląda zdjęcie nie zależy tylko od ogniskowej obiektywu...

Ale niebo to chyba musiał mieć lepsze niż w Zatomiu ...

I prawdopodobnie to jest główna przyczyna jego sukcesu!

Na pewno niebo miał bardzo dobre, ale niebo to nie wszystko...

Pozdrawiam

Piotrek Guzik

[rybi]

Rybi,

Dlaczego uważasz, że u niego kometa jest niżej? Aktualnie jest dokładnie odwrotnie - u niego kometa jest o kilka stopni wyżej (przy tej samej wysokości Słońca pod horyzontem) niż u nas.

Chodziło mi tylko o prostą, intuicyjną zależność - patrz załączony rysunek, który właśnie "skrobnąłem".

Weźmy sobie dwóch obserwatorów znajdujący się na tym samym południku ziemskim, którzy w tym samym momencie czasu obserwują ten sam obiekt na niebie (np. kometę PanStarrs w dn.3.04.2013 r. --> deklinacja = +39 stopni). Ten sam południk oznacza równą długość gegr. obserwatorów, ale różną szerokość geogr. - np. Białystok (fi=53N) i Helsinki (fi=60N).

Wtedy w dn. 3 kwietnia 2013 r. obserwator w Białymstoku widzi kometę PanStarrs w momencie przejścia przez lokalny południk wyżej na horyzontem (=90+39-53=76 stopni) niż obserwator z Helsinek (=90+39-60=69 stopni).

Poza południkiem lokalnym wysokość komety (lub innego ciała niebieskiego) można policzyć według wzoru na wysokość "h", który można znaleźć np. tutaj.

Nie sprawdzałem, ale zależność z lokalnego południka (Kometa PanStarrs jest wyżej nad horyzontem w Białymstoku niż w Helsinkach dla tego samego konta godzinnego "t") powinna być aktualna również poza nim.

Nie brałem pod uwagę wariantu "...(przy tej samej wysokości Słońca pod horyzontem)...". Za bardzo tego nie czuję :(  Ta sama wysokość Słońca pod horyzontem w Helsinkach i Białymstoku ma miejsce o różnych momentach czasu? Może jakaś wizualizacja np. w Stellarium by pomogła?

Rybi,

Przecież to, jak wygląda zdjęcie nie zależy tylko od ogniskowej obiektywu...

...

Na pewno niebo miał bardzo dobre, ale niebo to nie wszystko...

W zupełności się z Toba zgadzam, że to, jak wygląda zdjęcie astronomiczne nie zależy tylko i wyłącznie od sprzętu (w tym ogniskowej), nieba/pogody ...

Pisałem to z ciekawości i podziwu, jak można zrobić taką fotkę.

Wybrałem podejście podobne do Erkki Rauhala, to znaczy tego samego dnia zrobiłem serię ok.20 zdjęć z 30-sekundową ekspozycją aparatem z obiektywem F=200mm.

I jestem w szoku, gdy patrzę na moją pojedyńczą niestackowaną 30-sek fotkę umieszczoną wcześniej w tym wątku i fotkę Erkki Rauhala - po prostu przepaść ...

Czy naprawdę warto zabierać się za obróbkę tych moich zdjęć?

[polaris]

Rybi, ale obecnie kometa wisi nad północno-zachodnim horyzontem czyli im dalej na północ (ziemską) tym wyżej będzie kometa.

[m.m.]

Witam Rybi.

Twoje obliczenia sprawdzają się dla komet przechodzących południe.

Kometa Panstarrs znajduję się wieczorem na północnym zachodzie a nad ranem nad północno-wschodnim horyzoncie.

Proste obliczenie: Im bliżej zenitu znajduję się biegun północny (gwiazda polarna), tym wyżej na niebie są obiekty znajdujące się nad północnym horyzontem - tak jak kometa Panstarrs (porównywając Białystok i Helsinki).

Co do twoich zdjęć: postaraj się je zestakować i trochę opracować. Rezultaty powinny być dużo lepsze.

Pozdrowienia

m.m.

PS: polaris był szybszy.  :P

[tranox]

Przepraszam, ale nie widzę zdjęcia Rybiego  :-X coś u mnie nie tak, czy u Was też zniknęło?

[Cesar]

02.04.2013 ... Piękny widok.

[pguzik]

Nie sprawdzałem, ale zależność z lokalnego południka (Kometa PanStarrs jest wyżej nad horyzontem w Białymstoku niż w Helsinkach dla tego samego konta godzinnego "t") powinna być aktualna również poza nim.

No właśnie zdecydowanie nie jest! Nawet na samym południku różni się w zależności od tego, czy obiekt znajduje się na północ od zenitu, czy na południe od niego. Na północ od zenitu zależność ta jest odwrotna niż na południe od niego. Poza południkiem jest jeszcze inaczej.

Nie brałem pod uwagę wariantu "...(przy tej samej wysokości Słońca pod horyzontem)...". Za bardzo tego nie czuję :(  Ta sama wysokość Słońca pod horyzontem w Helsinkach i Białymstoku ma miejsce o różnych momentach czasu? Może jakaś wizualizacja np. w Stellarium by pomogła?

Prosty przykład:

W miejscu o współrzędnych 60N, 20E (10 stopni na północ od Krakowa), 15 kwietnia 2013 noc astronomiczna zapadnie o 21:16 UT (Słońce 18 stopni pod horyzontem) - w tym czasie kometa C/2012 V2 (LINEAR) będzie się tam znajdować 16 stopnie nad horyzontem. W tym samym momencie, w Krakowie kometa będzie świecić zaledwie 7.5 stopni nad horyzontem. Zwracając uwagę jedynie na wysokość komety nad horyzontem, dojdziemy do wniosku, że w Krakowie panują znacznie gorsze warunki do obserwacji tej komety. Tymczasem w Krakowie noc astronomiczna (Słońce 18 stopni pod horyzontem) tego dnia zapadnie już o 19:38 UT, kiedy kometa będzie świecić jeszcze 17 stopni nad horyzontem!

Tak więc zakładając, że obserwujemy z miejsc o tym samym skażeniu sztucznym światłem, kometę na ciemnym niebie będzie można oglądać wyżej w południowej Polsce niż w południowej Finlandii...

Wybrałem podejście podobne do Erkki Rauhala, to znaczy tego samego dnia zrobiłem serię ok.20 zdjęć z 30-sekundową ekspozycją aparatem z obiektywem F=200mm.

I jestem w szoku, gdy patrzę na moją pojedyńczą niestackowaną 30-sek fotkę umieszczoną wcześniej w tym wątku i fotkę Erkki Rauhala - po prostu przepaść ...

Czy naprawdę warto zabierać się za obróbkę tych moich zdjęć?

Wybrałeś zupełnie inne podejście. Twoja fotka to 30 sekund ekspozycji, podczas gdy fotka Erkki Rauhala to 40x60 sekund materiału. Jego fotka zawiera 80 razy więcej materiału - już samo to stanowi wielką przepaść.

We wstawionym poniżej obrazku masz dwa razy ten sam obszar nieba (okolice "dyszla" Wielkiego Wozu) - lewa połowa to jedna klatka (chyba 1 sekunda, ale nie jestem pewien). Prawa połowa obrazka, to złożenie 126 takich klatek jak ta z lewej. Jak dla mnie, różnica jest kolosalna. Jeśli wynikowy obrazek poddałoby się jeszcze drobnej obróbce, przepaść pewnie jeszcze by się pogłębiła.

Tak więc odpowiedź brzmi: "Tak - warto zabrać się za obróbkę tych zdjęć".

Pozdrawiam

Piotrek Guzik

[ignisdei]

02.04.2013 ... Piękny widok.

Kur......a u nas ta syfnia na niebie ciągle  >:(

[Jacek E.]

Jutro i w niedzielę na dzień dzisiejszy (tajne dane) - wybrzeże Idealne do obserwacji  8)

[Marvaz]

Nareszczcie!

Pogoda przez dlugie tygodnie nie pozwalala mi na obserwacje.Dzisiaj sie udalo. Warunki dalekie do idealnych mimo wszystko prezentowala sie znakomicie. W lornetce 10x50 pieknie widoczna razem z towarzyszka M31. W 22x85 to juz poezja  :)

[rybi]

Polaris, M.M. i przede wszystkim Piotr,

wielkie dzięki za dzisiejsze wyjaśnienia.

Za bardzo pobieżnie przeanalizowałem poniższy wzór

(zależność wysokości gwiazdy nad horyzontem "h" od szerokości gegr. fi miejsca obserwacji, deklinacji gwiazdy "delta" i kąta godzinnego "t")

Poza tym będę się musiał wziąść za naukę obróbki zdjęć, chociaż nie jest to moim priorytetem. Fotometria gwiazd zmiennych to jest to co najbardziej lubię robić!

[Jacek E.]

Tak jak przepowiedziałem, pogoda na wybrzeżu ideał  8) , sprzecicho wystawione i wycelowane, tylko nad morzem jeszcze jasno - dopiero pierwszą gwiazdkę Kasjopei widać, no i uprzejmie donoszę, że ekipa szczecińska emigrowała do zachodnich sąsiadów i właśnie skończyli rozkładanie - będą fotki - Kto jeszcze niema pogody to życzę aby choć półgodzinna dziura się zrobiła i oko lub oczy nacieszyli no i pofocili To Cudo  :)

Jest !!! 5 stopni na 13.30 od Andromedy - PIĘKNA  8)

[rybi]

Dzisiaj po zachodzie Słońca na niebie pętały się cirrusy. Ale po godz.21 zrobiło się całkiem znośnie. Dlatego wyciągnąłem mój zestaw lornetkowy, czyli post-radziecką lornetkę 8x30 i Starlighta 15x70 i po raz pierwszy pokazałem kometę PanStarrs rodzince oraz sąsiadowi. Sąsiad to nawet stwierdził, że po raz pierwszy w życiu widzi kometę!!!

Głównym moim problemem było wskazanie obserwatorom, gdzie ta kometa znajduje się na niebie. Na szczęście w pobliżu był murek wysoki na około 150cm, na którym położyłem Starlighta wspartego pod odpowiednim kontem na futerale. Wszyscy obserwatorzy byli zachwyceni widokiem komety.

Poza tym Żonie się spodobał Syriusz (bez lornetki)  i Plejady (w lornetce)  :)

[Jacek E.]

Wszedłem do domu się zagrzać - teraz mam ją na czystym od świateł morzem - BAJKA - jeszcze z pół godziny i wystarczy - Alien APOD-ami straszy - też mają czyściutko. Od Andromedy już dobre 5 stopni  :)

[Alien]

Tak jak przepowiedziałem, pogoda na wybrzeżu ideał  8) , sprzecicho wystawione i wycelowane, tylko nad morzem jeszcze jasno - dopiero pierwszą gwiazdkę Kasjopei widać, no i uprzejmie donoszę, że ekipa szczecińska emigrowała do zachodnich sąsiadów i właśnie skończyli rozkładanie - będą fotki - Kto jeszcze niema pogody to życzę aby choć półgodzinna dziura się zrobiła i oko lub oczy nacieszyli no i pofocili To Cudo  :)

Jest !!! 5 stopni na 13.30 od Andromedy - PIĘKNA  8)

Zgadza się pojechaliśmy za zachodnią granicę gdzie można było kometę podziwiać do samego zachodu.

Poniżej zjawka foto komety to tylko pojedyncza klatka.

[Marvaz]

Fajne foto. Moge parametry prosic  :)

[Alien]

Fajne foto. Moge parametry prosic  :)

Są w podpisie ;)

A obiektyw to Prost 3.5/135 przesłona ustawiona na 8

[Marvaz]

A ogniskowa  :P

[m.m.]

Hey Zdzichu.

Niezła fotka.  :D

Jestem ciekawy co po obróbce wyjdzie.

Ja wczoraj też fociłem, trochę przy średnich warunkach.

Wygląda to trochę jak klon twojej fotki:

Canon EOS 350da + 135mm (F5,6) - 12x105sec (ISO1600) - mała obróbka

Nie wiedziałem jak będzie się sprawował montaż bez guidingu. Prowadził jednak całkiem dobrze i mogłem zaryzykować z dłuższym czasem naświetlania, mniejszą czułością i przysłoną...

Opis wizualny uzupełnię później.

m.m.

[Alien]

He jak prawdziwy klon ale żeśmy się w kadr wkleili.

[Paether]

Pozwolę sobie wkleić  :o :o :o :o :

DATE

April 2nd, 2013

PHOTO

Exposure: RGB: 3x3' each filter, each pane (counting 4/2/2013 data only)

Total: 54 minutes (4/2/2013 data only)

Focal: 530mm, f/5

EQUIPMENT

Imaging Scope: FSQ 106 EDX

Camera: Apogee Alta U16

Guide Camera: StarShoot Autoguider

Mount: EM-400

SITE & CONDITIONS

DARC Observatory (California)

Seeing: Average

Transparency: Average

SOFTWARE

Stacking: PixInsight

Processing: PixInsight & Photoshop

[Jacek E.]

Ale przywalił  :o 8)

[piotrkusiu]

Dzisiaj z miasteczka ją widziałem. Urosła od ostatniego razu i zbladła.  Złapałem ją w jednym polu Lidletki razem z M31. Niestety patrzyłem prosto przez łunę miasteczka więc tak naprawdę były na granicy widoczność ciągła/zerkanie.

[ignisdei]

I moja z dziś....będą tez szkice z Capelli  :)