Lornetka do astro- ala SYNTA 8 jaka tania budzetowa na poczatek.

[Flaytec1]

Zainteresowalem sie tematem lornetek i ciekawi mnie czy istnieje jakis zloty srodek ,cos o niskiej cenie i dużych możliościach tak jak poleca sie syntę 8 na pierwszy teleskop...

Przeszukujac tematy o lornetkach nie moglo zabraknać kultowej Lideletki 10x50 z uwagi na b niska cenę i polecaną jako pierwsza lornetka. Pierwsze lidletki byly na bak 4 potem na bk 7 ...jakosc spadala,lepiej bylo wybierac w sklepie jedna z kilku jak wyczytalem ...ale ogolnie cieszyla sie popularnoscią przy cenie ok 100zł

Rozmawiamy o lornetkach b tanich z niskiej półki cenowej, i sprzecie marketowym...ktory to do Polski trafia pewnie jeszcze gorszy niz do innych krajów.

Część osob powie ze może w takim ukladzie lepszym pomyslem bedzie zakup rosyjskiej optyki Tento,BPC 5 itp  z racji jej pancernej budowy, ktore to po 40-60 latach wciaz trzymaja kolimację, ale jej optyka to jednak inna epoka. Musimy sie liczyć z transmisja na poziomie 73% (gdzie obecne budżetowe lornetki maja ja ok 90%)  Obraz w takiej Tento bedzie cimniejszy, b szary i b ponury lub bedzie miał zażólcenie obrazu. Zaletą zaś może być tez tutaj w miare duże pole jak np modelu BPC5 7x35 czy Swift.

W lornetkach budżetowych w niskich cenach jak modele Nicon aculon czy Olympus S  lub DPSi  maja one okreslone wady i jest to jakosc optyki, np szkla bk 7 ,czy mała odleglosc zrenicy, czy tez male pole.

Pomyslalem ze można by porozważać za i przeciw i szperajac w modelach pomyslec jaka tania lornetke  wybrać na poczatek, czy kierowac sie w strone np takiego olympusa z szklami bk7 i mala odlegloscia zrenicy...czy może wybrac b pancerne BPC 5... o mniejszej transmisji....Co by bylo lepsze ?A może jeszcze coś innego ?

 

[Koszy89]

W segmencie tanich lornetek dobrze wspominam posiadaną niegdyś DO discovery 10x50 , dziś wprawdzie juz drozsza , kiedyś dałem chyba 250 zł , to  był mój pierwszy sprzęt obserwacyjny i do astro i do przyrody , dała mi wiele radosci , pamiętam pierwsze z nią chichoty , M31, M45 , M44 i wiele innych , serio niczego sobie patrzałka na początek  bez jakiś większych denerwujacych wad które odbierały by radosc z obserwacji , oczywiscie nie dla oczu malkontentów zmanierowanych obrazem duzo drozszych modeli .

Test lornetki Delta Optical Discovery 10x50 - Test lornetki - Optyczne.pl

[Paweł Sz.]

W mojej ocenie błędem jest założenie, że cena "taniej" lornetki ma być dużo mniejsza "niż taniego teleskopu". To tak nie działa. Klasyczna "tania Synta 8" to koszt około 2 tys. Klasyczna "tania" lornetka do astro to 15x70 w podobnej cenie. I tutaj postawiłbym kropkę.

Nie bez powodu na setkach stron polecają jako uniwersalny instrument lornetkę 15x70, a w przypadku teleskopów Dobsona 8". Stoi za tym doświadczenie wielu osób, więc nie ma co wymyślać koła na nowo.

Jeśli natomiast mowa o czymś do szybkiego przeglądu nieba z ręki, to tutaj jak zawsze polecana jest "uniwersalny" co do zastosowania Nikon EX 10x50.

Szukając budżetowych rozwiązań za kilka stów będą one na poziomie budżetowych konstrukcji typu sw 80/400 itp. To nie będą "złote środki".

Edytowane 11 Marca przez Paweł Sz.

[Flaytec1]

Spisalem sobie troche modeli z podstawowymi parametrami. Ale nawet w podobnych cenach zdarzaja sie przypadki ze jedna jest wodoodporna a inne nie czy wypelniona azotem. Lub ma wyjatkowo duże ER gdzie inne maja male. Pytanie jest co wtedy wybrac i jaka jest jakosc optyki gdyby porownać te wszystkie lornetki na kilku klasykach na niebie? Sprawdze jeszcze aktualne ceny i wypisze co jest obecnie na rynku.

 

 

 

[Paweł Sz.]

Prawda jest taka, że musisz szukać pod siebie. I tak nie znajdziesz idealnej lornetki, po prostu kup taką, która ci najlepiej odpowiada i daje najwięcej radości.

Ja już dawno przestałem analizować poszczególne cechy. Najważniejsza jest dla mnie jakość obrazu, a ta w lornetkach APM (seria ED) mi w zupełności wystarcza, więc nie szukam dalej a wszelkie wady im wybaczam 🙂 

ps. najlepszym sposobem na popatrzenie przez inne sprzęty jest jeżdżenie na zloty lub lokalne obserwacje z innymi osobami.

Edytowane 12 Marca przez Paweł Sz.

[Bartek M.]

7 godzin temu, Paweł Sz. napisał:

Prawda jest taka, że musisz szukać pod siebie. I tak nie znajdziesz idealnej lornetki, po prostu kup taką, która ci najlepiej odpowiada i daje najwięcej radości.

Ja już dawno przestałem analizować poszczególne cechy. Najważniejsza jest dla mnie jakość obrazu, a ta w lornetkach APM (seria ED) mi w zupełności wystarcza, więc nie szukam dalej a wszelkie wady im wybaczam 🙂 

 

Zgadzam się w pełni, poza tym, że jakość obrazu nie jest absolutnie najważniejsza 😉 

Miałem ostatnio okazję popatrzeć na niebo wszystkimi moimi lornetkami, bo porównywałem swój najnowszy nabytek 10x56 z 8x42, 16x56 i 25x100. 8x32 i 7x35 nawet nie brałem.

3 pierwsze z ręki. Oczywiście im większe powiększenie, tym lepiej widać szczegóły, to nie ma co pisać. Tutaj bardzo ważna jest granica 10x. Każda 6-8x zda egzamin, bo drgania małe.

10x daje już dużo denerwujących zygzaków. Tutaj zaczyna się liczyć sposób trzymania (dachówki są lepsze dla mnie) i osadzenie okularu na oczodole. Podpieram lornetkę na kości brwiowej i to daje naprawdę znaczącą poprawę stabilności. Dzięki temu mogę chwilę wytrzymać nawet z 16x56 i wyłapać trochę szczegółów. Nie mniej 16x to już statyw i koniec.

Z racji drgań i pola widzenia należy też przyjąć, że lornetki 6-8x są do przeglądu nieba, czyli można płynąć jednym ciągiem po niebie trzymając w rękach. Natomiast 16x i więcej, to już są do celowania. Trzeba wiedzieć gdzie celować, bo beztroskie czesanie nieba z lornetką na statywie ( o rękach zapomnij) to już udręka dla szyi i pleców. A co z 10x? Dla mnie osobiście są tylko do krótkiego przeglądu. Jak się ręce zmęczą, to obraz lata okropnie. Tutaj ważny jest chwyt i podpora na oczach.

Czy lornetka może dawać więcej i mniej radości pomijając samą jakość obrazu? Tak! O podparciu na oczodołach już pisałem. Kolejna ważna sprawa, to "mroczki", czyli z ang blackouty. Nagłe pociemnienia, jak oko nie trafi idealnie w ognisko lornetki. Są lornetki, w których ciężko to wyłapać i te są wspaniałe. Jednak są też takie, że trudno jest się wcelować i kiedy skanujemy niebo, delikatnie ruszajac lornetką i oczami, te mroczki nagle pojawiają się. I to jest niefajne, wręcz uprzykrza cały odbiór. Ten problem tyczy się głównie dachówek i na szczęście niewielu modeli.

Są jeszcze deformacje obrazu, kiedy przesuwamy się po niebie. Tak mam z Aculonem 7x35. Lornetka fajna, z wielkim polem i nawet fajnymi gwiazdkami (jak za tę cenę) ale męczy mnie w niej efekt kuli - gwiazdy nie przesuwają się idealnie po prostej, lecz po lekkim łuku. Co ciekawe za dnia aż tak bardzo to nie przeszkadza i w sklepie można to przeoczyć.

Reasumując, idź do sklepu, spotkaj się z kimś w okolicy i popatrz przez kilka lornetek. Sam zobaczysz jak różnie jest z odbiorem obrazu i jak leżą przy oczach. Mam lornetkę 8x42, która nie zapiera dechu w piersiach, jak 16x56 czy 25x100, ale najbardziej ją lubię, bo jest najwygodniejsza, ma wielkie pole widzenia i taką łatwość patrzenia, że to po prostu sam relaks. Natomiast 10x56, pomimo, że gwiazdki lepsze, punktowe, to takiej przyjemności już nie daje.

Kiedyś też szukałem taniej lornetki i pamiętam jaką przepaść obrazu miała tania Lidletka za 100zł, a taki Olympus DSP I za 260 zł (chyba już ich nie produkują). Akurat przy tanich jest największy rozstrzał jakościowy i można się mocno zdziwić różnicami w obrazie.

 

 

[Flaytec1]

12 godzin temu, Bartek M. napisał:

 

 

"Kiedyś też szukałem taniej lornetki i pamiętam jaką przepaść obrazu miała tania Lidletka za 100zł, a taki Olympus DSP I za 260 zł (chyba już ich nie produkują). Akurat przy tanich jest największy rozstrzał jakościowy i można się mocno zdziwić różnicami w obrazie."

 

JA wlasnie chcialbym sie skupić na tych ostatnich zdaniach. Dlatego zrobilem taka liste a moze powinna byc tabelka jak znajde czas na to.

Zauwazylem ze przy tej samej cenie  mozna kupic lepsza lub gorszą. Np z filmu na YT i opinii na forum DO entry jest slba optycznie, natomiast lepsza jest DO discovery. Tylko patrzac na parametry entry jest na BK 4 a discovery na BK7 ... ale opinie sa ze w tym przypadku Discovery jest tansza i lepsza.

 

VORTEX RAPTOR 6.5x32. zrenica ok 4,9 ? BK ? pole 7,8st-136m.490g.ER 20mm.cena ok 500-600zl.

OPTICRON ADVENTURER T WP 6,5x32 .Zrenica 4,9mm. BK 4 .pole 9,3st-161m. 550g.ER 18mm .wodoodporna.cena ok 450-500zl

CELESTRON UPCLOSE 62 7x35 .zrenica 5mm.BK 7.pole 9,2st-161m.624g. ER 13mm.cena ok 199-209 zł

CELESTRON SCOUT 7x35 .zrenica 5mm. BK 4.pole 9,3st-163m.759g.ER 18mm.Cena ok 379zl
 
LEVENHUK ATOM 7x35 .zrenica 5mm.BK 7.pole 9,2st-157m.625g.ER 13mm.cena ok 249zł

NICON ACULON 7x35 .zrenica 5mm .BK 4.pole 9,3st-163m.685g.ER 12mm.cena ok 450zl

NICON EX 7x35 .zrenica 5mm.BK 4.pole 9,3st-163m.800g.ER 17mm.cena ok 850zl
 
OLYMPUS DPSi 7x35 .zrenica 5mm.BK 7.pole 9,3xt-162m.650g.ER 12mm. nie produkowany juz.

 

OLYMPUS S 8x40. zrenica 5mm.BK 4?.pole ?-143m.715g.ER 12mm.cena ok 499zl

OLYMPUS EXPS 8x42.zrenica 5,3.BK 4.pole 6,5st-113m.780g.ER 18mm.cena ok 600-750zł

OYMPUS DPSI 8x40 .zrenica 5mm.BK 7.pole 8,2st-143m.710g.ER 12mm. nie produkowany juz.

NICON ACULON 8x42.zrenica 5mm. BK 4.pole ,8,0st-140m.755g.ER 12mm. cena ok 579zl

DELTA OPTICAL Discovery 8x40.zrenica 5mm. BK 7.pole 8,2st-143m.724g.ER 18mm.cena ok 279zl

LEVENHUK ATOM 8x40.zrenica 5mm. BK 7.pole 8,2st-140m.695g.ER 11mm.cena ok 250zl.

 

 

Np LEVENHUK ATOM ma ER 11mm to b mało,  dokladajac ledwie 30zl mamy DO discavery z ER 18mm czyli komfortowym. reszta parametrow praktycznie identyczna..

 

NAjchetnij kupilbym wszystkie z tej listy i porownal pod niebem ktora wypadla by optymalnie  dla np poczatkujacego do przegladu i nauki nieba-stąd powiekszenia 7 czy 8 x  z uwagi na najwieksze pole i najmniejsze drgania.

 

 

 

Edytowane 13 Marca przez Flaytec1

[Mareg]

Mam trzy z powyższej listy, więc na szybko to co zapamiętałem podczas ich użytkowania.
 

1. CELESTRON UPCLOSE 62 7x35 .zrenica 5mm.BK 7.pole 9,2st-161m.624g. ER 13mm.cena ok 199-209 zł
   
   Idealna lornetka dla harcerza i do takiego zastosowania ją kupiłem.
   
   Dawane obrazy są w porządku a jak spadnie ze skały albo się utopi to nie będzie aż takiego płaczu.
   W dzień najbardziej chyba przeszkadzają słabe powłoki na okularach, co daje odblaski od światła bocznego.
   Po zrobieniu zasłonek z dłoni jest OK.
   Aberka chromatyczna nie przeszkadza, w miarę naturalne odwzorowanie kolorów.
   W nocy najbardziej przeszkadzają słabe powłoki na okularach, co powoduje znowu odblaski od bocznych świateł, które trzeba przysłaniać dłońmi.
   Ciemne niebo można spokojnie nią przeglądać.
   Ostatnio porównywałem ją bezpośrednio do numeru 3.
   Mechanicznie i optycznie sporo gorsza.
   
    
2. NICON EX 7x35 .zrenica 5mm.BK 4.pole 9,3st-163m.800g.ER 17mm.cena ok 850zl
   
   Uniwersalna lornetka do przeglądu nieba i do oglądania przyrody.
   
   Ogromne pole, z tym że od 50 % gwiazdki robią się plackami, nie wiem, czy dużo lepiej niż nr 1.
   W dzień to aż tak nie przeszkadza.
   Kontrast w dzień i w nocy zdecydowanie lepszy niż w 1, ale też są odblaski od słabszych powłok na okularach, w których widać odbicie oczu.
   Jest lepiej niż w 1, ale praktycznie zawsze muszę przysłaniać okulary dłońmi, żeby te odblaski nie wkurzały.
   Na Księżycu widać też, że nie wszystkie powierzchnie optyczne w torze mają dobre powłoki, bo są spore odblaski.
   Najwygodniejsze regulowane muszle oczne z całej tu opisanej trójki.
   Mechanika zdecydowania najlepsza z całej trójki.
   Optycznie zdecydowanie lepsza niż 1. i pewnie ciut gorsza niż 3.
   
    
3. OYMPUS DPSI 8x40 .zrenica 5mm.BK 7.pole 8,2st-143m.710g.ER 12mm. nie produkowany juz
   
   Uniwersalna lornetka do przeglądu nieba i do oglądania przyrody.
   
   W centrum pola zdecydowanie ostrzej niż 1 i ciut ostrzej niż 2..
   Rozjazd gwiazdek i aberka chromatyczna podobnie jak w 2.
   Odblaski może mniejsze niż w 2.
   Mechanicznie zdecydowanie lepiej niż 1. i trochę gorzej niż 2.
   Oryginalny pasek od razu wymieniłem.
   Czytałem, że wersja 8x40 jest najbardziej udana z całej serii.
   
   Nie mam pojęcia, dlaczego przestali produkować tę lornetkę, bo to jest bardzo fajny kompromis jakość - cena.
   Ten Olympus mógłby być dla mnie tą tytułową Syntą 8 wśród lornetek.
    

Edytowane 14 Marca przez Mareg

[KrisJot]

Ja zaproponowałbym APM ED 10x50 jako taki "uniwersalny" środek. Sam niedawno szukałem czegoś w miarę uniwersalnego i też wybrałem 10x50.

Ten APM ma bardzo dobrą korekcję aberracji w tym AC. Dodatkowo możesz dołożyć filtry 2" na obiektywy. Niestety cena, jak pisał @Paweł Sz. stanowi odpowiednik wspomnianej Synty 8".

[Foton]

Polecam nieprodukowanego Olympusa DPS i 8x40. Posiadam i jest to bardzo dobra lornetka za stosunkowo małe pieniądze. Wypada całkiem dobrze w porównaniu z o wiele droższymi bino.

[Flaytec1]

Podobno Olympus S jest zbliozny do DPSi wlasciwie po parametrach widać ze to podobne lornetki,moze to po prostu nowsza jeszcze bardziej przyoszczedzona wersja....Przydało by sie porownanie S do DPSi .Może ktoś ma.

[Mareg]

Właśnie przypadkiem trafiłem na nowego Olympusa DPS I 8x40, gdyby czasem ktoś był zainteresowany:

https://allegro.pl/oferta/olympus-dps-i-8x40-lornetka-nowa-stan-idealny-14773394847?utm_feed=aa34192d-eee2-4419-9a9a-de66b9dfae24&utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=_elktrk_rtvagd_pla_pmax&ev_campaign_id=17966335829&gad_source=1

 

[polaris]

Wg mnie te DPSy mają pryzmaty Bk7, a w linku jest BaK4. Chyba, że coś się zmieniło.