Co z tym kołem filtrowym do wizuala?

[Damian P.]

Szukam, patrzę i nadal nie bardzo rozumiem, dlaczego wizualowcy mają taki kłopot z kołem filtrowym. Znaczy się wiem dlaczego, wiem, że dochodzi tor optyczny i aby cofnąć się do ogniska, nie ma już gdzie, ale nie rozumiem, czemu w sprzedaży nie ma jakichś kół, które normalnie sobie z tym radzą, albo raczej, dlaczego teleskopy wciąż wyposaża się w wyciągi, które na to nie pozwalają (no dobra, mój teleskop ma już trochę lat, ale czy w tej kwestii coś się zmieniło?).

Chciałbym się upewnić kilku rzeczy: Czy ten dodatkowy tor, to sama grubość koła (powiedzmy 2cm)? Czy da się do koła wkręcić samą dwucalową przedłużkę, żeby wkładać okular 2"? I czy takie koło od strony wyciągu wkładamy w tuleję aż do samej obudowy filtrów? Właściwie to pytanie drugie i trzecie jest poniekąd rozbiciem pierwszego, ale wolę się upewnić.

Wystawiłem dziś teleskop, żeby sprawdzić na gwiazdach, jak wygląda sprawa w moim przypadku. Kilka gwiazd pokazało się między chmurami i pozwoliły zrobić z grubsza pomiary z moimi okularami.

Fotka poglądowa ze złapaną ostrością kitowca 25mm (przedłużka 2" i redukcja 1,25"). W przypadku ESa 30mm była to sama przedłużka 2". Dla pewności zrobiłem dwa pomiary; pierwszy tej jasnej, szarej części wyciągu, która się chowa, a drugi do samego końca, razem z tą czarną końcówką, która blokuje wyciąg.

Pierwszy pomiar to część szara (krótsza), a drugi (w nawiasie) ta dłuższa. Mniej więcej wyszło jak poniżej:

ES 30mm: 3cm (4,2cm).

Kit 25mm: 1,7cm (2,9cm).

ES 14mm: 2,1cm (3,3cm).

Pentax 7mm 1,7cm (2,9cm).

ES 4,7mm: 2,2cm (3,4cm).

W przyszłości dojdzie jeszcze kilka innych okularów, ale może ktoś potrafiłby już teraz ocenić, ile mi brakuje i co należałoby zrobić, aby wpakować jeszcze koło filtrowe? Przedłużka 2" to ta zwykła, chyba zestawowa, i wydaje mi się, że można by było zastosować jeszcze ciut krótszą, co dodałoby kilka mm. Widziałem też w necie kilka wyciągów niskoprofilowych, które mogą pomóc. Co prawda jestem fanem oryginału i chciałbym pozostawić moją Syntę nietkniętą, ale raz, że oryginalny wyciąg zawsze mógłby leżeć grzecznie na półce, a dwa, że natychmiastowe porównanie widoków przez różne filtry, wydaje się być warta zachodu.

[polaris]

Raczej nie zabangla.

Ja 2 lata temu kupiłem koło filtrowe ZWO 1,25". W specyfikacji było, że dodaje ok. 20mm do toru optycznego, a okazało się, że razem z noskiem 1,25" od strony obserwatora dodaje ponad 40mm. Jaki Newton ma taki backfokus? To zabawka dla MCT/SCT i pewnie niektórych refraktorów.

[Erik68]

Niestety ,jedynym wyjściem,jest podniesienie lustra, o ile puszcza wielkość LW,żeby nie było winiety.Ja w 14" miałem większe LW i ognisko wysunięte.Wyciag miał przedłużkę.Taki sam numer zastosowałem w 20" ATM.Sklepowce ,niestety cierpią na ten defekt,brak możliwości zastosowania koła filtrowego .

[Mareg]

13 godzin temu, Damian P. napisał:

Szukam, patrzę i nadal nie bardzo rozumiem, dlaczego wizualowcy mają taki kłopot z kołem filtrowym. Znaczy się wiem dlaczego, wiem, że dochodzi tor optyczny i aby cofnąć się do ogniska, nie ma już gdzie, ale nie rozumiem, czemu w sprzedaży nie ma jakichś kół, które normalnie sobie z tym radzą, albo raczej, dlaczego teleskopy wciąż wyposaża się w wyciągi, które na to nie pozwalają (no dobra, mój teleskop ma już trochę lat, ale czy w tej kwestii coś się zmieniło?).

(...)

VX10 od OOUK jest właśnie tak zaprojektowany, że ognisko jest wysunięte i do wyciągu z zakresem pracy 50 mm potrzeba przedłużki 30 - 40 mm aby okulary ostrzyły.
Ale jak nie potrzeba tego ogniska tak daleko, tak jak u mnie, to to dodaje dodatkowe ramię do pochylania wyciągu z ciężkimi okularami, a tuba jest aluminiowa, więc właśnie ją usztywniam w okolicy wyciągu.

Niestety, takie wysunięte ognisko to też jest kompromis, i do jednych zastosowań pomaga, do innych przeszkadza.

Elegancko to jest załatwione w kratownicowych Taurusach.
Tam nad kratownicą są wstawki ~ 30 mm, z którymi ostrzą okulary bezpośrednio do wyciągu.
Ale jak chcesz ognisko wysunąć, to w parę minut wykręcasz te wstawki i sprawa załatwiona.
 

[Damian P.]

Nie wiem, czy dobrze myślę, ale ciągle mam wrażenie, że wystarczyłoby, gdyby w sprzedaży był choć jeden model koła filtrowego, które byłoby powiedzmy grubości 1,5cm, do tego krótki nosek 2", który by wchodził do wyciągu i nic by nie dodawał, a z drugiej strony zwyczajny gwint do przedłużki lub redukcji. Co prawda nosek byłoby ciężko zablokować, bo śrubki byłby tuż przy obudowie filtrów, ale raz przykręcone koło, zostałoby już tam na długo, ponadto śrubki to żaden problem zmienić na takie pod kluczyk, czy śrubokręt. Przedłużka musiałaby mieć co prawda gwint na zewnątrz, ale to chyba nie problem, a nawet jeśli, to każdy tokarz by dorobił gwint. A jeżeli jakiś okular by nie łapał, ostatecznie można by zmienić wyciąg, co powinno dać już spokojny zapas. Ale może nie jest to takie proste, jak się wydaje, albo nie ma zapotrzebowania na cieńsze i bardziej dostosowane koła.

[Damian P.]

12 godzin temu, polaris napisał:

Ja 2 lata temu kupiłem koło filtrowe ZWO 1,25". W specyfikacji było, że dodaje ok. 20mm do toru optycznego, a okazało się, że razem z noskiem 1,25" od strony obserwatora dodaje ponad 40mm. Jaki Newton ma taki backfokus?

Co prawda cały czas wspominałem o dwucalowych okularach i mierzyłem wszystko z przedłużką 2", ale gdybym tak pomyślał na chwilę o samych okularach 1,25, to sprawa wygląda u mnie już chyba nieco inaczej, bo wtedy, wywalając tą przedłużkę 2", zyskałbym sporo miejsca. Sprawdziłem teraz, jak to wygląda z samą redukcją gso i przykładowo, gdy wysunę całkowicie wyciąg na maksa, okular ES 14mm ostrzy dopiero, gdy tuleja zaledwie łapie 1-2mm redukcję (fotka poniżej). Wysuwając okular razem z redukcją do miejsca, w którym ostrzy, i jednocześnie chowając maksymalnie wyciąg, mam dziurę w torze około 4cm. Jeżeli inne koła filtrowe mają również źle podany dodatkowy tor i wychodzi podobnie jak ZWO, to i dla okularów 1,25 jest nie za ciekawie, ale jeśli te, które widziałem w necie, miałyby mniej, to byłaby chyba u mnie szansa przynajmniej na koło dla okularów 1,25mm.

Jeśli chodzi zaś o ESa 30mm, to musiałbym dobrać jakąś odpowiednią przedłużkę 2" i wtedy być może uzyskałbym około 3cm przerwy w torze (pomiędzy przedłużką a schowanym wyciągiem). Zakładając wciąż oczywiście, że jakieś koło ma istotnie tor optyczny pomiędzy 2-3cm.

Na aliexpress jest np. takie i takie, a na teleskopy.pl takie. Ciekawe, czy w astroshop.pl jest prawidłowa specyfikacja dla tego Omegona.

[polaris]

Według mnie wszystkie te koła mają podobną długość optyczną. To wynika z grubości filtrów i długości tulei okularów. 

[Bartek M.]

Jaki masz odległość od metalowej końcówki okularu 2" (bez redukcji oczywiście) to powierzchni oporowej wyciągu?

Chodzi o ten dystans, którego bezpośrednio nie widać na zdjęciu.

[Damian P.]

Jakieś 7-8mm.

Oczywiście ta przedłużka nie nadałaby się do koła i trzeba by znaleźć taką, która ma gwint na zewnątrz i po wkręceniu w koło, pozwala okularom dojść jak najbliżej do filtra, czyli najlepiej jakby gwint takiej przedłużki wypadał już na końcówce tulei okularu. Takie coś nie dodawałoby żadnego toru optycznego z tej strony koła, a może nawet zyskałoby się kilka cennych milimetrów, wpuszczając okular odrobinę w głąb koła.

Z innych kół, które znalazłem, najcieńsze wydaje się Pegasus Astro, ale (pomijając zmotoryzowanie) jest na tyle drogie, że chyba musiałoby później pozostać przez długi czas puste😉

[Erik68]

@Setaariuspisał kiedyś ( nie pamiętam gdzie),o jakimś super płaskim kole ,zrobionym na drukarce 3D. Spróbuj się z nim skontaktować.

[Bartek M.]

Coś pomyślę i dam znać za kilka dni czy da radę coś z druku 3D, mam pewien koncept, ale muszę go rozrysować czy wykonalny. Jak będzie, to druknę taki i sprawdzę.

Masz filtry głównie 2" czy tylko 1,25?

Edytowane 20 Kwietnia przez Bartek M.

[Damian P.]

Godzinę temu, Bartek M. napisał:

Masz filtry głównie 2" czy tylko 1,25?

Koło miałoby być pod filtry 2". Oczywiście ideałem byłaby możliwość podmianki ten karuzeli w środku z 2" na 1,25", gdy przykładowo chciałoby się wyjść tylko na planety, ale to już zupełnie niekonieczna opcja w moim przypadku, zresztą wydaje mi się, że dostępne koła powinny mieć taką możliwość. Niemniej priorytetem są filtry 2".

W ogóle dzięki, Pany, za zainteresowanie tematem. Byłoby fajnie, gdyby ten wątek nie okazał się tylko kolejnym zażaleniem jakiegoś obserwatora z powodu niemożności zastosowania koła w newtonie, ale skończył się jakimś rozwiązaniem. Zastanawiam się tylko, czy te ścianki obudowy nie powinny i tak być z jakiegoś aluminium, czy czegoś, żeby nic się nie uginało i żeby miały metalowy gwint, a co najwyżej te, które decydują o grubości koła, z plastiku. Na tę chwilę myślę o sensie zakupu jakiegoś taniego koła, nawet używki, i jego modyfikacji oraz dorobieniu lub znalezieniu przedłużki. Najbardziej mnie zdziwiło po prostu, że nie ma dostępnych kół pod wizual, które są stosunkowo wąskie i mają maksymalny dodatkowy tor grubości obudowy. Ogólnie ja to widzę mniej więcej tak, jak poniżej. Tuleja okularu kończyłaby się powiedzmy na wysokości końca gwintu, czyli wchodziła razem z nim w ściankę koła.

[Bartek M.]

4 minuty temu, Damian P. napisał:

Najbardziej mnie zdziwiło po prostu, że nie ma dostępnych kół pod wizual, które są stosunkowo wąskie i mają maksymalny dodatkowy tor grubości obudowy.

Astronomia amatorska w wizualu utknęła chyba gdzieś w latach 90 tamtego wieku, a może i dużo wcześniej. Nikt już nad tym głębiej nie myśli i nie rozwija, inżynierowie zawinęli się dawno w inne branże i tylko marketing o nas pamięta i liczy kasę za dodatkowe akcesoria bezużyteczne w 90% innych zastosowań 🙂

Ostatnie pytanie, bo nie mam okularu 2 cale, jaka jest długość tej metalowej szyjki w ES?

Fajnie byłoby mieć metalowe, ale spokojnie, dobry wydruk 3D jest wystarczająco sztywny i mocny. Na razie nic nie kupuj przez kilka dni. Moja spaczona astronomią wyobraźnia wykluwa właśnie kolejne pomysły i widzę 99% realności w wykonaniu. Lubię takie wyzwania, tym bardziej, że fajny to bajer i też chciałbym to mieć:)

[Damian P.]

18 minut temu, Bartek M. napisał:

jaka jest długość tej metalowej szyjki w ES?

Jeżeli dobrze mierzę, to 3,9cm🙂

[lukost]

A szuflada?

https://www.teleskop-express.de/en/telescope-accessories-5/other-telescope-accessories-63/filter-drawer-for-newtonian-telescopes-for-3x-2-filter-8642

[Damian P.]

Myślałem wcześniej o takim czymś, nawet przerobiłem ten wątek na Cloudy Nights dwa razy, gdzie znalazłem link do amazona z czym podobnym. Jednak na razie rozglądam się za kołem, które byłoby jednocześnie ochroną przez wilgocią, kurzem itp. Jeśli z kołem nic nie wyjdzie, być może wrócę do pomysłu z szufladą.

[Patrix]

Tu jest projekt takiego koła w 3D https://www.astropoludnie.pl/viewtopic.php?f=41&t=1609
 

Dodam od siebie, że jest to niesamowicie fajny patent. Jednej nocy oglądaliśmy planetarki w 16” i koło spisało się wyśmienicie. I choć obok stał Newton 24” to jednak tej nocy bardziej napracowało się 16 calowe lustro zaopatrzone właśnie w koło 

 

Tu coś nawet o tym wspomniałem 

https://www.astropoludnie.pl/viewtopic.php?f=55&t=1710

[Damian P.]

Czyli wychodzi na to, że u mnie jest podobnie, bo również nie wkładam okularu bezpośrednio do wyciągu, tylko muszę używać przedłużki. I właśnie dzięki temu nie dochodzi długość tulei okularu, ino sama grubość koła. Osobiście jedynie widziałem to tak, że od strony teleskopu koło nie wchodzi na wyciąg, ale do środka, tak jak przedłużka. Z kolei od strony okularu, myślałem o możliwości wkręcania, żeby móc dla okularów 1.25 zakładać w razie czego osobną redukcję (również z zewnętrznym gwintem). Chyba że nie byłoby takiej potrzeby; redukcja gso 1.25 wsadzona w przedłużkę 2", dodaje około 1 centymetra i musiałbym sprawdzić po prostu, czy wszystkie okulary będą ostrzyć w taki sposób.

[Bartek M.]

Z Twoich wyników pomiarowych na wyciągu wynika, że jeśli chcesz na tym samym kole z filtrami 2 "używać okularów 2" i 1,25 z redukcją, to maksymalny obszar designu od końca wyciągu do końcówki filtra od strony okularu musi być max 24mm.  Oczywiście jest to na styk i lepiej mieć z 5mm zapasu, wiec efektywny design musi się zmieścić na 19mm.

Filtry mają pewnie ok max 10mm wysokości, więc da radę zrobić koło, czy cokolwiek innego, aby używać także okularów 1,25".

[Damian P.]

Jakby co, to cała widoczna przedłużka 2" (bez redukcji na 1,25") ma 4,7cm. Jak odejmie się niepotrzebny kawałek tej przedłużki, żeby zostało tyle, co tuleja ES 30 (czyli 3,9mm), zyska się 0,8mm. Dla okularów, które miały najkrótszy wynik, czyli Kitowiec i Pentax, wychodzi 2,5cm miejsca na koło, czyli w zasadzie tak, jak piszesz; żeby był jakiś bezpieczny zapas, będzie to te 19-20mm.

Gdyby jednak koło miało gwint od strony okularów, a nie stały nosek, to zapas miejsca byłby znacznie większy. Dla ESa 30mm byłoby to jakieś 3,8cm miejsca na koło. Redukcja 1,25" gso ma 3,5cm. Zakładając, że również miałaby ona gwint zewnętrzny, dla wszystkich okularów 1,25" wynik byłby jeszcze lepszy; dla Kitowca i Pentaxa byłoby to około 3,9cm miejsca, dla ESa 14mm byłoby to 4,3cm, a ES 4,7mm uzyskałby 4,4cm.
Co prawda nie dodałem powyżej gwintu, który wkręcając się w ściankę koła, teoretycznie dołożyłby dla każdego okularu kilka milimetrów więcej, ale z drugiej strony musiałby pozostać jakiś zapas, więc to by jakoś się równoważyło. Poza tym okulary 1,25" nie dochodzą tulejami do końca redukcji, więc można by zastosować jeszcze krótszą.

Nie wiem tylko jak wygląda sprawa z gwintami przy druku i czy nie wymagałoby to jakiejś wstawki z metalowym gwintem. Taki ES 30mm jednak już trochę waży. Ciekawe ile byłoby modyfikacji z takim kołem sklepowym. Jeżeli mają one już odpowiedni gwint, trzeba by jedynie dobrać lub dorobić przedłużkę i redukcję, a od strony teleskopu dać jakiś nosek 2", dzięki któremu obudowa koła dochodziłaby do samego wyciągu (chyba że już mają taką możliwość oryginalnie).

Jeśli chodzi o wysokość filtrów, to przykładowo Astronomik OIII ma jakieś 7mm, ale wiadomo, że musiałaby być jakaś bezpieczna przestrzeń na obrót.

[Bartek M.]

Jak obiecywałem, prezentuję swój koncept.

Muszę przyznać, że to koło rozbudziło moją wyobraźnię, bo nawet nie wiedziałem, ze taki bajer istnieje! Ostatnio szamotałem się tylko z jednym filtrem i 3 okularami i już miałem dość tych podmianek. Co dopiero będzie jak dokupię inne filtry - wtedy ta kombinacja zabije cały czas obserwacji. Dodatkowo, niedługo będę miał newtona, więc wszystkie powyższe rozważania wziąłem sobie do serca, aby zrobić raz a dobrze i z jak najmniejszym dystansem. Przejdźmy do konkretu.

Przede wszystkim sztywność, czyli osadzenie okularu łączy się z osadzeniem w wyciągu poprzez trzy, możliwie krótkie, ramiona z tulejami dystansowymi - wszystko skręcone śrubami na sztywno.

Następnie pomiędzy nimi będzie obracać się koło z 5 otworami na filtry 2 cale (lub z wkładką pod 1,25). Koło ma 10 mm wysokości i zagłębienia pod palce, aby łatwo wkładać i wyjmować filtry. Uwaga - nie ma żadnego gwintu! Tenże opiera się na małej wystającej krawędzi blokując "wypadanie".  Ścianka boczna filtra będzie przylegała ściśle do otworu, a z jednej strony wstawię przyklejony filc. W ten sposób filtr będzie się fajnie trzymał. Już to przerabiałem w innym projekcie i było ok.

Samo koło będzie pomiędzy tarczami na styk, z minimalnym luzem pozwalającym na obrót za pomocą wystających ramion.  Druk 3D ma to do siebie, że powierzchnie dolne pokryw od strony stołu drukarki będą gładkie i bardzo równe, zatem koło powinno się kręcić płynnie pomiędzy nimi, niemal na ciasno.

Zastanawiam się nad penetracją wilgoci i roszenia, ale nie sądzę, aby w ciągu 2-3 h obserwacji filtry coś złapało, ale może się mylę. Będą na styk z 0,1mm prześwitem i w dodatku przykryte "odrośnikiem" w formie dużej pokrywy z obu stron. Patrzyłem na rozwiązania z aliexpress i tam są szczeliny boczne dla dużego pokrętła, więc moje rozwiązanie nie wiele się różni w sensie dostępu wilgoci.

I najważniejsze, czyli wymiary.

Koło z filtrami ma 10mm wysokości, a sztywne osadzenie do wyciągu 6mm, czyli razem 16mm.

Długość tulei okularu 2 cale ES, jak podawał Damian, to 39mm, ale podobno mogą być dłuższe, czyli dałem 41mm.

Ostatecznie, gdyby to przenieść na rysunek wyciągu, to całość osadzenia odpowiada 16+41 mm = 57mm długości 2-calowego "extendera"

 

 

 

Jak ktoś ma krytyczne uwagi co do powyższej konstrukcji, to bardzo pilnie proszę o wpisy ;), bo w przeciwnym razie przy milczącej zgodzie naciskam wielki czerwony przycisk "drukuj" :)))

[Damian P.]

Wow, nieźle! Od dłuższego czasu chodzi za mną drukarka 3D i widzę, że jak kiedyś będę mógł sobie na nią pozwolić, to, w razie gdybym nie podołał, będzie się do kogo zgłosić o pomoc😉

Co do uwag, to przykładowo mi, jako zielonemu w druku 3D, trudno mieć jakiekolwiek, na razie jeszcze trawię projekt. Natomiast tak na szybko, to mam trzy pytanka:

51 minut temu, Bartek M. napisał:

Uwaga - nie ma żadnego gwintu! Tenże opiera się na małej wystającej krawędzi blokując "wypadanie".  Ścianka boczna filtra będzie przylegała ściśle do otworu, a z jednej strony wstawię przyklejony filc. W ten sposób filtr będzie się fajnie trzymał.

Przestrzeń na filtr, to jak zrozumiałem 10mm. Czy jak filtr ma przykładowo 7mm, to nie będzie w środku latał? Pewnie chodzi o ten filc, ale nie mogę tak na szybko sobie wyobrazić, jak dokładnie to wygląda i jak dociskany będzie filtr od strony ścianki z filcem.

51 minut temu, Bartek M. napisał:

Następnie pomiędzy nimi będzie obracać się koło z 5 otworami na filtry 2 cale (lub z wkładką pod 1,25)

Drugie pytanko dotyczy wkładki na 1,25". Czy miałaby ona inną grubość? Nie wiem ile wysokości mają filtry 1,25", bo takich nie mam, poza księżycowym, ale te w sklepach wydają się mieć wyższą oprawkę, chyba że to tylko złudzenie. Ale jeżeli są wyższe niż 10mm i będą wymagały grubszego koła w środku, to czy wtedy wystarczy mniej skręcone koło na tych trzech śrubach? Jednak wydaje mi się, że nie powinny przekraczać 10mm, niemniej ten księżycowy ma 11mm, więc i ewentualne planetarne mogą być podobne.

I jeszcze odnośnie wkładania okularu. Czy będzie on spierał się na własnej obudowie, która dojdzie do tego noska koła, czy może na samym dole, tuż przed filtrem, również będzie jakaś krawędź blokująca? Edycja: Jeśli dobrze widzę, z projektu wynika, że nie będzie tam już dodatkowej krawędzi, bo i dodałaby ona pewną grubość. Ponadto swego rodzaju blokadą może będą te krawędzie blokujące wypadanie filtra. Poza tym, nawet jeśli jakieś okulary mają dłuższe tuleje niż 41mm, to zawsze można zrobić jakiś pierścień blokujący, zakładany na tuleje konkretnego okularu.

Edytowane 24 Kwietnia przez Damian P.

[Bartek M.]

37 minut temu, Damian P. napisał:

Przestrzeń na filtr, to jak zrozumiałem 10mm. Czy jak filtr ma przykładowo 7mm, to nie będzie w środku latał? Pewnie chodzi o ten filc

Nie powinien, bo filc powinien dawać lekki wcisk. 7mm to dużo i filtr zamknięty w obudowie może się pod wpływem drgań lekko przemieścić, ale nie ma gdzie wypaść, bo jest zamknięty z obu stron. Jednak pomyślę o jakiejś wardze, aby blokować ruch. Natomiast nie zdoła się przekosić, bo ciasna geometria nie pozwoli mu na to. Jednym słowem będzie git. Natomiast myślę, czy nie dać filcu w 2-3 punktach, aby nie rysować przypadkiem jego obudowy.

 

37 minut temu, Damian P. napisał:

Drugie pytanko dotyczy wkładki na 1,25". Czy miałaby ona inną grubość? Nie wiem ile wysokości mają filtry 1,25", bo takich nie mam

Mam takie UHC i mają 7mm, to pewnie jest jakiś ogólny trend. Natomiast ten 11 mm wymagałby nowej tarczy. Z drugiej strony to koło nie nadaje się na filtry 1,25 choćby z tej racji, że okular 1,25 cala ma 22mm osadzenia vs 39mm dla 2". Filtr byłby zbyt daleko od okularu i może byłby efekt winetowania. Trudno mi powiedzieć, bo nie jestem biegły w stożkach optycznych.

Finalnie dla fitrów 1,25 trzeba byłoby mieć osobne koło 12mm z osobnym kołnierzem 1,25 o długości ok 23-24mm.

Natomiast to koło 2" można użyć z okularami 1,25 i tę stronę to działa.

37 minut temu, Damian P. napisał:

I jeszcze odnośnie wkładania okularu. Czy będzie on spierał się na własnej obudowie, która dojdzie do tego noska koła, czy może na samym dole, tuż przed filtrem, również będzie jakaś krawędź blokująca?

Dobra uwaga, co do opierania na dole! Co dwie głowy, to nie jedna! 🙂 Przewidywałem tylko oparcie o górną krawędź, jak jest wszędzie. Natomiast dolne oparcie to dobry pomysł, bo w razie zbyt długiego noska okular lekko wystawałby, ale uniknął kolizji z tarczą i filtrami.  Mam tam przewidziane 2 śruby u góry i jedną na dole noska, więc i tak siedziałby stabilnie.

Dodam ten uskok i dzięki temu można zaoszczędzić 1 mm 🙂

Edytowane 24 Kwietnia przez Bartek M.

[Damian P.]

6 minut temu, Bartek M. napisał:

Nie zdoła też się przekosić, bo ciasna geometria nie pozwoli mu na to. Jednym słowem będzie git. Natomiast myślę, czy nie dać filcu w 2-3 punktach, aby nie rysować przypadkiem jego obudowy.

Co do geometrii, nie wnikam i wierzę, ale w razie gdyby jednak filtr miał się lekko ustawić pod minimalnym kątem do toru optycznego, to przypomniało mi się, że jest coś takiego jak Blueshift. Ja tego nie ogarniam, ale tylko coś mi się obiło, że jeśli światło nie pada pod odpowiednim kątem, to taki filtr może nie pracować prawidłowo.

Odnośnie filtrów 1,25", to faktycznie nie ma co teraz z nimi mieszać🙂 A w kwestii okularów 1,25", to jak rozumiem, oznacza to użycie redukcji?

I pojawiło mi się jeszcze takie pytanko: Czy będą jakieś punkty (przeskoki?) podczas kręcenia, które zasygnalizują w ciemności, że dany filtr trafił idealnie w tor optyczny?

[Bartek M.]

52 minuty temu, Damian P. napisał:

ale w razie gdyby jednak filtr miał się lekko ustawić pod minimalnym kątem do toru optycznego, to przypomniało mi się, że jest coś takiego jak Blueshift. Ja tego nie ogarniam, ale tylko coś mi się obiło, że jeśli światło nie pada pod odpowiednim kątem, to taki filtr może nie pracować prawidłowo.

Nie powinien obrócić się, ale nie mniej pomyślę, aby na 100% siedział zawsze równo.

54 minuty temu, Damian P. napisał:

Czy będą jakieś punkty (przeskoki?) podczas kręcenia, które zasygnalizują w ciemności, że dany filtr trafił idealnie w tor optyczny?

Tak, przesuwając palcami te wypusty powinnyśmy poczuć jak zrównują się geometrią z takim samym, sztywnym zarysem obudowy. Wtedy osie optyczne pokrywają się.

Zastanawiam się, czy dodać tam jakieś cyferki czy litery A, B, C, D, E, dla rozpoznania filtra. Jednak z drugiej strony takie ślepe testy, to mogłyby wiele pokazać i zaskoczyć.. :D.

 

 

[Damian P.]

8 minut temu, Bartek M. napisał:

Zastanawiam się, czy dodać tam jakieś cyferki czy litery A, B, C, D, E, dla rozpoznania filtra. Jednak z drugiej strony takie ślepe testy, to mogłyby wiele pokazać i zaskoczyć.. :D.

To już wola projektanta, wydaje mi się, że cyferki mogłyby być ciut lepsze od liter (lub na przykład cyferki wyczuwalne pod palcem). Trudno powiedzieć, ale osobiście byłbym chyba za brakiem😉 

Jeszcze mam takie pytanie techniczne, odnośnie sztywności konstrukcji ścianki. Z tego, co widzę (przykładowo od strony teleskopu) cała ścianka nie ma 6mm tylko te brzegi i wzmocnienia trójramienne. Czy to jest taka zamierzona technika większej sztywności niż w przypadku jednolitej grubości na całej powierzchni?

Więcej pytań chyba nie mam na razie, może inni coś dorzucą, zaproponują🙂

[Bartek M.]

23 godziny temu, Damian P. napisał:

Jeszcze mam takie pytanie techniczne, odnośnie sztywności konstrukcji ścianki. Z tego, co widzę (przykładowo od strony teleskopu) cała ścianka nie ma 6mm tylko te brzegi i wzmocnienia trójramienne. Czy to jest taka zamierzona technika większej sztywności niż w przypadku jednolitej grubości na całej powierzchni?

Bardzo dobre pytanie! Druk 3D nie jest monolitem tylko warstwami z wypełnieniem w środku - taką siatką połączeń - popatrz na filmiki na YT. Chodzi o to, aby tworzyć dodatkowe ścianki, które trzymają poszczególne warstwy. Jeśli jest ich zbyt mało, to mogą się rozkleić pod wpływem mocnego uderzenia. Im więcej ścianek tym więcej powierzchni, które wszystko razem trzymają.

Od strony czysto konstrukcyjnej (gdyby materiał był monolitem) to rozwiązanie też się sprawdzi. Będzie dobrze.

PS.

Jakieś oznaczenia jednak zrobię, bo ślepe testy są fajne, ale z punktu widzenia opisu obserwacji i zbierania własnych doświadczeń lepiej wiedzieć przez jaki fitr się patrzy akurat.

Nie zdąże jednak teraz druknąć, bo wyjazd majówkowy w sobotę. Wrócimy do tematu za tydzień.

PS 2.

Mam cynk, że filtry 2" praktycznie nie wychodzą poza wymiar 9mm.